Anahtar teslimatlar:

• 2021'de, King County Washington Yüksek Mahkemesi, bir Pekin yerel mahkemesinin kararını tanımaya karar verdi (Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang ve diğerleri., Vaka No. 20-2-14429-1 SEA).
• Bu dava, bir Washington eyalet mahkemesi için ilk kez ve bir ABD mahkemesi için Çin'in parasal kararlarını tanımak ve uygulamak için altıncı kezdir.
• Son beş yılda, Çin'deki ABD kararlarının uygulama başarı oranı da önemli ölçüde arttı. Çin ile ABD arasındaki kararların karşılıklı olarak tanınması ve tenfizinin yeni bir normal haline geldiğine inanılıyor.

CJO Notu: Okuyucumuza teşekkür ederiz. Bay. Angus Ni, bize değerli bilgiler sağlayan. Bay Ni, AFN Law PLLC hukuk firmasında bir dava avukatıdır ve bu davada karar alacaklısını temsil etmiştir.

22 Aralık 2021'de King County Washington Yüksek Mahkemesi ("King County Yüksek Mahkemesi") davada bir Çin kararını tanıdı Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang ve diğerleri. (Dava No. 20-2-14429-1 SEA). (2016) Jing 0106 Min Chu No. 7011 ((2016)京0106民初7011号) numaralı Çin kararı, Pekin'deki Fengtai Bölge Halk Mahkemesi (“Pekin Mahkemesi”) tarafından XNUMX. Yun Zhang - Zhiwen Yang ve Ying Liu 31 Temmuz 2017.

Bu, bir Washington eyalet mahkemesi için ilk kez ve bir ABD mahkemesi için altıncı kez, bir Çin parasal hükmünü, daha özel olarak bu davada, bir Pekin yerel mahkemesinin bir kararını tanıması ve uygulaması. ABD mahkemeleri tarafından başarıyla tanınan ve uygulanan Çin kararlarının tarihi hakkında daha fazla bilgiyi bu gönderide bulabilirsiniz.

I. Vaka arka planı

Sanıklar (karar borçluları) Bay Zhiwen Yang ve Bayan Ying Liu, karı kocadır. Davacı (karar alacaklısı) Bayan Yun Zhang, çiftin Pekin'deki komşusuydu.

2012'den 2015'e kadar, davacı Bayan Zhang, daha önce finans kurumları dışındaki taraflarca verilen krediler için Çin yasalarının izin verdiği maksimum yıllık faiz oranı olan %24'lük bir yıllık faiz oranını kabul ederek davalılara birkaç parti halinde borç para verdi. 2020.

Daha sonra davacı davalılarla temasını kaybetmiş ve bu nedenle anaparayı ve tahakkuk eden faizi geri ödemelerini talep edememiştir.

Sonuç olarak, davacı davalılar aleyhine Pekin Mahkemesi'ne başvurarak davalıların toplam kredi anaparası olan 14,650,000 CNY'yi ve borçlanma tarihinden geri ödeme tarihine kadar tahakkuk eden faizi ödemelerini talep etti.

31 Temmuz 2017'de Pekin Mahkemesi, davacının iddiasını destekleyen bir temerrüt kararı verdi.

Daha sonra davacı, sanıklar, Rainbow USA Investments LLC (davalılar tarafından kurulan bir Washington limited şirketi) ve onların Medeni Cemiyeti aleyhine King County Yüksek Mahkemesi'ne dava açarak, mahkemenin Pekin Mahkemesi tarafından verilen kararı tanımasını talep etti. .

6 Aralık 2021'de King County Yüksek Mahkemesi, özet karar talebini kabul etti ve Pekin Mahkemesi tarafından Washington'un Tekdüzen Yabancı Ülke Para Kararlarını Tanıma Yasasına göre verilen kararı tanımaya ve uygulamaya karar verdi.

22 Aralık 2021'de King County Yüksek Mahkemesi, davalıların kredi anaparasını ve 31 Temmuz 2017'den 6 Aralık 2021'e kadar tahakkuk eden toplam 4,698,122 ABD Doları tutarındaki faizi ödemesine karar verdi.

II. Bizim yorumlarımız

Bugün itibariyle, bir ABD mahkemesinin bir Çin kararını tanıması ve tenfizi için dokuz davadan altıncı kez, %66.7'lik bir başarı oranıyla.

Buna karşılık, 12 davadan altı ABD kararının Çin mahkemeleri tarafından tanındığını ve uygulandığını ve başarı oranının %50 olduğunu tespit ettik.

İlgili Mesajlar:

• Kapı Açık: Çin Mahkemeleri İkinci Kez ABD Kararını Tanındı ve Zorladı
• Çin, Kesinlik Eksikliği Nedeniyle ABD Kararının Uygulanması Başvurusunu Reddetti
• Üçüncü kez! Çin Mahkemesi ABD Kararını Tanıdı
• ABD EB-5 Vize Dolandırıcılığı Kararları Çin'de Kısmen Tanındı: Tazminat Tanınıyor Ama Cezai Tazminat Değil

Bununla birlikte, bir Çin mahkemesinin 2017 yılında bir ABD kararını tanıdığı ilk zamandan beri(Liu Li - Taoli ve Tongwu, (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026), sekiz davadan altı ABD kararı, %75 başarı oranıyla icra edildi. Diğer bir deyişle, son beş yılda Çin'de ABD kararlarının tenfiz başarı oranı önemli ölçüde arttı.

Bu, bize göre, Çin ile ABD arasındaki kararların karşılıklı olarak tanınması ve tenfizinin yeni bir normal haline geldiği anlamına geliyor.

***

Aşağıda, ABD mahkemeleri tarafından başarıyla tanınan ve uygulanan Çin kararlarının kısa bir geçmişi bulunmaktadır.

• 22 Aralık 2021'de, Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang ve diğerleri., Dava No. 20-2-14429-1 SEA, King County Washington Yüksek Mahkemesi, Pekin, Çin'deki Fengtai Bölge Halk Mahkemesi tarafından verilen bir kararı tanıdı ve uyguladı.
• 6 Ocak 2020'de, Huizhi Liu - Guoqing Guan ve diğerleri.(713741/2019), New York Queens County Yüksek Mahkemesi, Çin'in Guangdong Eyaleti, Zhuhai Belediyesi Xiangzhou İlköğretim Halk Mahkemesi tarafından verilen bir kararı tanıdı ve uyguladı.
• 27 Temmuz 2017'de, Qinrong Qiu - Hongying Zhang ve diğerleri.(2:2017cv05446), Kaliforniya Merkez Bölgesi için ABD Bölge Mahkemesi, Çin'in Jiangsu Eyaleti, Suzhou Belediyesi Suzhou Endüstri Parkı Halk Mahkemesi tarafından verilen bir kararı tanıdı ve uyguladı.
• 1 Mayıs 2015 tarihinde, Küre. Material Techs., Inc. v. Dazheng Metal Fiber Co., No. 12 CV 1851 (ND Ill. 1 Mayıs 2015), ABD Illinois Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi, Çin'in Guangdong Eyaleti, Zhuhai Orta Düzey Halk Mahkemesi tarafından verilen bir kararı tanıdı ve uyguladı.
• 21 Temmuz 2009'de, Hubei Gezhouba Sanlian Indus. Co. v. Robinson Helikopter A.Ş., No. 2:06-CV-01798-FMCSSX, 2009 WL 2190187 (CD Kal. 22 Temmuz 2009), aff'd, 425 F. App'x 580 (9th Cir. 2011), ABD Kaliforniya Merkez Bölge Mahkemesi, Çin'in Hubei Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesi tarafından verilen bir kararı kabul etti ve yürürlüğe koydu.
• 3 Haziran 2009'da, KIC Suzhou Otomotiv Ürünleri Ltd. ve ark. v. Xia Xuguo, 2009 WL 10687812 (SD Ind. 2009), ABD Indiana Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi, Indianapolis Bölümü bir Çin kararını tanıdı ve uyguladı.

Fotoğraf Robert Ritchie on Unsplash

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

PDF olarak kaydet