Anahtar teslimatlar:
- Mart 2022'de, Çin Guangzhou Orta Düzey Halk Mahkemesi, sırasıyla Kaliforniya Merkez Bölgesi için ABD Bölge Mahkemesi ve Los Angeles Eyaleti, Kaliforniya Yüksek Mahkemesi tarafından verilen EB-5 vize sahtekarlığıyla ilgili üç kararı kısmen tanımaya ve uygulamaya karar verdi ( Görmek Anqin Wang - Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren No.3; Hui Jiang, Jun Huang ve ark. v. Fang Zeng (2018) Yue 01 Xie Wai Ren No.21, No.26, No.27, No.28, No.32, (2019) Yue 01 Xie Wai Ren No.58; Yeqing Xia, Fang Zeng'e Karşı (2019) Yue 01 Xie Wai Ren No.22).
- Guangzhou Orta Düzey Halk Mahkemesi, üç ABD kararında tazminatı tanıdı ve uyguladı, ancak buradaki cezai tazminatları reddetti.
- Bu davalar aynı zamanda, A.B.D. dönüm noktası yargı politikası 2022'de '[I]yabancı mahkeme kararıyla hükmedilen tazminat miktarı başvuranın fiili kaybını önemli ölçüde aşarsa, Çin mahkemesi fazlalığı tanıyıp uygulayamaz'.
4 ve 7 Mart 2022 tarihlerinde, Çin, Guangdong Eyaleti Guangzhou Orta Halk Mahkemesi (bundan böyle “Guangzhou Orta Halk Mahkemesi” olarak anılacaktır), EB-5 vize sahtekarlığıyla ilgili üç kararı (bundan böyle toplu olarak anılacaktır) kısmen tanıyan ve uygulayan sekiz karar vermiştir. Sırasıyla Birleşik Devletler Kaliforniya Merkez Bölgesi Bölge Mahkemesi (CD Cal.) ve California Yüksek Mahkemesi, Los Angeles İlçesi (LASC) tarafından verilen “ABD Kararları”) olarak.
Bu kararlarda, Guangzhou Orta Düzey Halk Mahkemesi, üç ABD kararında tazminatı tanımış ve uygulamış, ancak buradaki cezai tazminatları reddetmiştir. Bu tutum Çin mahkemelerinin yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizindeki zararlara karşı, yani: Yabancı mahkeme kararıyla hükmedilen tazminat miktarı başvuranın fiili kaybını önemli ölçüde aşarsa, Çin mahkemesi fazlalığı tanımayabilir ve tenfiz etmeyebilir.
Özellikle, bu kararlar şunları içerir:
a. 4 Mart 2022'de Guangzhou Orta Halk Mahkemesi, CD Cal tarafından verilen hukuk kararını (Dava No.CV-17-08936-MWF (RAOx)) kısmen tanıdı ve uyguladı. içinde Anqin Wang - Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren No.3 ((2019)粤01协外认3号).
b. 4 Mart 2022'de Guangzhou Orta Halk Mahkemesi, CD Cal tarafından verilen hukuk kararını (Dava No. CV17-7149-MWF (RAOx)) kısmen tanıdı ve uyguladı. altı durumda Hui Jiang, Jun Huang ve ark. v. Fang Zeng (2018) Yue 01 Xie Wai Ren No. 21, No. 26, No. 27, No. 28, No. 32, ((2018)粤01协外认21、26、27、28、32号), ( 2019) Yue 01 Xie Wai Ren No. 58 ((2019)粤01协外认58号).
c. 7 Mart 2022'de Guangzhou Orta Halk Mahkemesi, LASC tarafından verilen hukuk kararını (Dava No. BC661793) kısmen tanıdı ve uyguladı. Yeqing Xia, Fang Zeng'e Karşı (2019) Yue 01 Xie Wai Ren No.22 ((2019)粤01协外认22号).
I. Vakaya genel bakış
Yukarıda belirtilen ABD Kararları, 5 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde gerçekleştirilen bir EB2017 vize dolandırıcılığı davasıyla ilgilidir. Davanın ayrıntıları için lütfen ABD Adalet Bakanlığı'nın web sitesini ziyaret edin.
Guangzhou Orta Düzey Halk Mahkemesi'ne başvuran sekiz başvuran, söz konusu davanın mağdurları arasında yer alırken, davalı ABD'deki dolandırıcılığın katılımcılarından biriydi.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki dolandırıcılığın katılımcılarına karşı bir hukuk davasını kazandıktan sonra ve bu mağdurlar, davalının ABD Kararlarının borçlusu olarak müşterek ve çeşitli sorumluluklar taşıdığını, örneğin Guangzhou, Çin'de gayrimenkul gibi icra edilebilir mülklere sahip olduğunu tespit etti.
Bu amaçla, Guangzhou Orta Halk Mahkemesi'ne ABD Kararlarının tanınması ve tenfizi için başvuruda bulundular ve bu mahkeme daha sonra bu sekiz başvuruyu sekiz bağımsız dava olarak ele aldı ve kararlar verdi.
II. Mahkeme görünümleri
Çin mahkemeleri, yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi başvurularını “Eşik” ve “Kriter” açısından inceleyecek. “Eşik” ve “Kriter” analizi hakkında daha fazla bilgi için lütfen “yazımıza bakınız.Çin, 2022'de Yabancı Kararların Tanınması ve Uygulanması için Son Engeli Kaldırdı anlayışının sonucu olarak, buzdolabında iki üç günden fazla durmayan küçük şişeler elinizin altında bulunur.
Guangzhou Orta Halk Mahkemesi, bu nedenle, tarafların başvurularını bu doğrultuda inceledi.
1. Eşik: Karşılıklı İlişki
Kararın verildiği ülke aşağıdaki koşulları karşılıyorsa, karar Çin'de uygulanabilir:
(1) Ülke, yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizine ilişkin olarak Çin ile uluslararası veya ikili bir anlaşma akdetmişse veya
(2) Ülkenin Çin ile karşılıklı bir ilişkisi var.
Bu davalarda, Guangzhou Orta Halk Mahkemesi, “Çin ve Amerika Birleşik Devletleri'nin hukuki ve ticari kararların karşılıklı tanınması ve tenfizine ilişkin uluslararası anlaşmaları akdetmedikleri veya bunlara müştereken katılmadıkları dikkate alındığında, incelemenin mütekabiliyet ilkesine tabi olacağına karar vermiştir. ”
Çin ve ABD'nin kararların tanınması ve tenfizinde karşılıklı bir ilişki kurduğu göz önüne alındığında, Guangzhou Orta Düzey Halk Mahkemesi, “karşılıklılık ilkesine göre ABD hukuk kararlarını tanıyabilir ve uygulayabilir” kararına varmıştır.
2. Kriter: Zararlar ve Cezai Zararlar
ABD Kararları, ilgili tüm zararlar ve cezai tazminatlar için uygulanacaktır. Bu davalarda, Guangzhou Orta Düzey Halk Mahkemesi, “ABD kararlarındaki fiili kayıpları önemli ölçüde aşan cezai tazminatları tanımayacağını ve uygulamayacağını” belirtti. Yani:
(1) ABD Kararlarının ana metnini ve bunların sağladığı zararları kabul edin.
(2) ABD Kararları tarafından sağlanan cezai tazminatları tanımayı reddetmek.
III. Bizim yorumlarımız
Daha önceki yazımızda belirtildiği gibi “Çin'de Yabancı Kararların Uygulanması İçin Koşullar”, yabancı mahkeme kararıyla hükmedilen tazminat miktarı başvuranın fiili kaybını önemli ölçüde aşarsa, Çin mahkemesi fazlalığı tanımayabilir ve tenfiz etmeyebilir.
Bazı ülkelerde mahkemeler büyük miktarda cezai tazminata hükmedebilir. Ancak Çin'de, bir yandan tazminatın temel ilkesi “tam tazminat ilkesi”dir, yani tazminat, maruz kalınan zararı aşamaz; öte yandan, büyük miktardaki cezai tazminatlar, şu an için Çin'in sosyal ve ticari uygulamalarında yaygın olarak kabul edilemez.
Bununla birlikte, Çin'in son mevzuatı “tam tazminat ilkesinin” ötesine geçiyor, yani cezai tazminatlar belirli alanlarda tanınır ve belirli bir üst sınırı aşmaması gerekir.
Örneğin, Çin'in 2020'de yürürlüğe giren Medeni Kanunu, fikri mülkiyet ihlali, ürün sorumluluğu ve çevre kirliliği olmak üzere üç alanda cezai tazminata izin vermektedir.
Şu an için, Çin mahkemelerinin yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizinde cezai tazminat konusunda böyle bir atılım yapmaya hazır olmadığı görülüyor.
Guangzhou Orta Halk Mahkemesi tarafından verilen sekiz kararın, AİHM tarafından belirlenen kuralı (Madde 45) yansıttığını söylemek doğru olur. dönüm noktası yargı politikası 2022 içinde.
* * *
Sınır ötesi ticaret ve borç tahsilatı konusunda desteğe mi ihtiyacınız var?
CJO Global'in ekibi size Çin ile ilgili sınır ötesi ticaret risk yönetimi ve borç tahsilatı hizmetleri sunabilir, bunlara aşağıdakiler dahildir:
(1) Ticari Uyuşmazlık Çözümü
(2) Borç toplama
(3) Kararlar ve Ödüller Toplama
(4) Sahteciliğe Karşı Koruma ve IP Koruması
(5) Şirket Doğrulaması ve Durum Tespiti
(6) Ticaret Sözleşmesi Hazırlama ve İnceleme
Hizmetlerimize ihtiyacınız varsa veya hikayenizi paylaşmak isterseniz, Müşteri Yöneticimiz Susan Li (susan.li@yuanddu.com) ile iletişime geçebilirsiniz.
CJO Global hakkında daha fazla bilgi edinmek isterseniz, lütfen tıklayın okuyun.
CJO Global hizmetleri hakkında daha fazla bilgi edinmek istiyorsanız, lütfen tıklayın okuyun.
Daha fazla CJO Global gönderisi okumak istiyorsanız, lütfen tıklayın okuyun.
Fotoğraf hayati Sinkeviç on Unsplash
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
