Çin mahkemeleri bir ABD kararını ikinci kez tanıdı ve uyguladı, bu da ABD kararlarının Çin'de normalleştirilmiş bir şekilde tanınmaya ve uygulanmaya başladığını gösterdi. İster federal mahkeme ister eyalet mahkemesi tarafından verilmiş olsun, herhangi bir ABD kararı Çin'de tanınabilir ve yürürlüğe konulabilir.
12 Eylül 2018'de Şangay Birinci Orta Halk Mahkemesi karar verdi (2017） Hu 01 Xie Wai Ren No. 16 (（2017） 沪 01 协 外 认 16 号), Illinois Kuzey Bölgesi için Amerika Birleşik Devletleri bölge mahkemesinin doğu bölümü tarafından verilen kararı (bundan böyle "Şangay davası" olarak anılacaktır) kabul etmiştir.
"Şangay davası", bir Çin mahkemesinin ABD kararlarını 15 ay içinde tanıdığı ikinci olaydır. Bundan önce, 30 Haziran 2017'de, Çin'in Hubei Eyaletindeki Wuhan Orta Halk Mahkemesi dava hakkında bir karar verdi. No. (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026（[2015] 鄂 武汉 中 民 商 外 初 字 第 00026 号） (bundan böyle "Wuhan davası" olarak anılacaktır). Bu karar, Los Angeles Yüksek Mahkemesi, California (No. EC062608) tarafından verilen bir ABD hukuk kararını kabul etti.
Bunlar, "Şangay davası" ve "Wuhan davası" için iki dönüm noktası niteliğindeki davalar, Çin ve ABD'nin kapsamlı bir karşılıklı ilişki kurduğunu gösteriyor. Spesifik olarak, "Wuhan davası", Çin mahkemelerinin, ABD federal mahkemelerinin daha önce Çin kararlarını tanıdığı temelinde bir ABD eyalet mahkemesinin kararını tanıyabileceğini göstermektedir. "Şangay davası", ister federal mahkeme ister eyalet mahkemesi olsun, bir eyaletteki bir ABD mahkemesinden alınan bir kararın, ister federal mahkemeler ister eyalet mahkemesi olsun, ABD mahkemeleri temelinde Çin mahkemeleri tarafından tanınabileceğini ve uygulanabileceğini göstermektedir. , başka bir eyalette daha önce Çin hükümlerini tanıdı. Bu iki davanın birleşimi, ister federal mahkeme ister eyalet mahkemesi olsun, herhangi bir ABD Mahkemesi tarafından verilmiş herhangi bir kararın Çin'de tanınabileceğini ve uygulanabileceğini göstermektedir.
"Wuhan davası", Çin'in bir ABD kararını tanıdığı ve uyguladığı ilk kez ve dünya çapında dikkatleri üzerine çekti. Bununla birlikte, yorumcuların çoğu, "Wuhan davasının" Çin mahkemelerinin ABD kararlarını normalleştirilmiş bir şekilde tanıyıp uygulayacağını, ancak bunu yalnızca kazara bir olay için alacağını gösterdiğine inanmıyor. Yedi ay önce CJO, bu davanın tek başına bir istisna olarak görülemeyeceğini belirtmişti, çünkü o sırada Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC) halihazırda Çin'deki yabancı kararları tanıma ve uygulama kriterlerini gevşetmek. "Şangay vakası", değerlendirmemizin tamamen doğru olduğunu kanıtlıyor.
Medeni kararların tanınması ve tenfizine veya Çin ile yabancı bir ülke arasındaki karşılıklı ilişkilere ilişkin anlaşmaların mevcut olduğu ÇHC Medeni Usul Kanunu (CPL) uyarınca, Çin mahkemeleri o ülkenin kararlarını tanıyabilir ve uygulayabilir. Şimdiye kadar Çin ve Amerika Birleşik Devletleri böyle bir anlaşma yapmadılar. Ancak Çin yargı pratiğinde karşılıklı ilişkiler anlayışına göre, eğer ABD mahkemeleri Çin kararlarını tanımışsa, Çin mahkemeleri ABD'nin Çin ile karşılıklı bir ilişkisi olduğu sonucuna varabilir.
Amerika Birleşik Devletleri'nin eyaletlerinin farklı yargı alanlarına tabi olduğu biliniyor, aynı davanın sonuçları eyaletten eyalete büyük farklılıklar gösterebiliyor. Ayrıca, ABD federal mahkemeleri ve eyalet mahkemeleri iki ayrı ve paralel yargı sistemidir. Bu nedenle, Çin ile Amerika Birleşik Devletleri arasında karşılıklı bir ilişkinin varlığının nasıl belirleneceği konusunda Çin'de doğal olarak farklı görüşler vardır.
İlk olarak, federal mahkemelerin kararlarını eyalet mahkemelerinin kararlarından ayırmalı mıyız?
Bazıları, Çin kararlarının bir eyalette bir ABD federal bölge mahkemesi tarafından tanınmasının yalnızca Çin mahkemelerinin karşılıklılık temelinde federal mahkemelerin kararlarını tam olarak eyalette tanıyabileceği anlamına geldiğine ve Çin mahkemelerinin kararları tanıyabileceği anlamına gelmediğine inanıyor. eyaletteki eyalet mahkemeleri de daha önce Çin kararlarını tanımadıysa, o eyaletteki eyalet mahkemelerinden.
Ancak, "Wuhan davası" kararını veren yargıç, ABD federal mahkemeleri ile eyalet mahkemeleri arasında ayrım yapmadı. Wuhan Orta Halk Mahkemesi, Kaliforniya'daki eyalet mahkemesinin kararını, sadece ABD Kaliforniya Merkez Bölge Mahkemesi'nin daha önce Hubei Gezhouba Sanlian Indus'daki Hubei Yüksek Halk Mahkemesi'nin kararını tanıdığı için kabul etti. Co. - Robinson Helicopter Co. (No. 2: 06-CV-01798-FMCSSX, 2009 WL 2190187 (CD Cal. Temmuz 22, 2009), aff'd, 425 F. App'x 580 (9th Cir. 2011 )).
Başka bir deyişle, Kaliforniya'daki bir ABD federal bölge Mahkemesi bir Çin kararını kabul ederse, Çin mahkemeleri Çin ve Kaliforniya'nın karşılıklı bir ilişki kurduğunu varsayabilir, yani Çin mahkemeleri, ister federal mahkemeler ister eyalet olsun, Kaliforniya'daki mahkemelerin kararlarını tanıyabilir. mahkemeler.
"Wuhan davası" nın kararını veren yargıç, bu görüşe desteğini kendi göre. Yabancı bir ülkenin sistemi federalizm olduğunda ve bir Çin kararı federal bir yasadan ziyade bir eyalet yasasına göre tanındığında, Çin'in bir bütün olarak o ülkeyle kapsamlı bir karşılıklı ilişki kurduğu sonucuna varmak yeterli olmasa da, bu Çin ile yabancı ülkenin devleti arasında en azından karşılıklı bir ilişki olduğu tespit edilmelidir.
İkinci olarak, farklı devletlerin yargılarını ayırt etmeli miyiz?
Bir eyalet mahkemesi tarafından bir Çin kararının tanınmasının yalnızca Çin mahkemelerinin karşılıklılık temelinde kesin devlet kararını tanıyabileceği anlamına geldiği, ancak Çin mahkemesinin diğer devletlerin kararlarını tanıyabileceği anlamına gelmediği yönünde bir görüş vardır. bu eyaletteki mahkemeler (ister federal mahkemeler ister eyalet mahkemeleri olsun) Çin kararlarını tanıdı.
Bununla birlikte, "Şangay davası", Çin mahkemelerinin farklı eyaletlerin mahkemeleri arasında ayrım yapmadığını, ancak Birleşik Devletler mahkemelerini bir bütün olarak ele aldığını gösteriyor. Çünkü, bildiğimiz kadarıyla, Illinois'deki hiçbir mahkeme bir Çin kararını tanımadı, ancak Şangay'daki mahkeme, Illinois'deki federal bölge mahkemesinin kararını hala kabul etti.
"Şangay davasından", Çin mahkemelerinin Kaliforniya'daki federal bölge mahkemesi Çin kararlarını tanırsa, Çin mahkemesinin Çin'in Amerika Birleşik Devletleri ile karşılıklı bir ilişki kurduğunu düşünebileceğini ve Çin mahkemesinin bu şekilde , karşılıklılık temelinde, Kaliforniya'nın yanı sıra Illinois gibi diğer eyaletlerin federal mahkemelerinden ve eyalet mahkemelerinden alınan kararları tanımak.
Bu görüş, Yargıcın gerçekten de Birleşik Devletler mahkemelerini bir bütün olarak gördüğü "Şangay davası" kararında da doğrulanmıştır ve "ABD mahkemeleri, Çin mahkemelerinin hukuk ve ticari kararlarını tanıdığı ve uyguladığı için Çoğu zaman, Çin mahkemeleri karşılıklılık temelinde ABD mahkemelerinin kararlarını tanıyabilir ve uygulayabilir. " Burada "birçok kez", yukarıda bahsedilen "Hubei Gezhouba Sanlian Indus. Co. - Robinson Helicopter Co." ve "Qinrong Qiu - Hongying Zhang ve diğerleri" (2: 17-cv-05446) ile ilgilidir. Bu iki davada, ABD Kaliforniya Merkez Bölge Mahkemesi, Çin kararlarını tanıdı ve Illinois ile hiçbir ilgisi yoktu.
Ek olarak, "Şangay davasındaki" yargıçların davanın yargılama usulünü ABD hukuku (yani kararın verildiği ülkenin hukuku) uyarınca incelediklerini ve davanın yargılama usulünün uygun olduğunu düşündüklerini belirtmek gerekir. ABD yasası ile. Bundan önce Çin'de, Çin mahkemelerinin yabancı mahkemelerin Çin yasalarına göre kararları üzerinde yargı yetkisi olup olmadığını incelemeleri gerektiği yönünde bir görüş vardır. Ancak "Şangay davası", Çin mahkemelerinin incelemeyi kararın verildiği ülkenin yasalarına göre yürüttüğünü gösteriyor.
Özetle, "Wuhan davası" ve "Şangay davası" birleşiminin, Çin'in ABD'nin kararlarını tanımak ve uygulamak için kapısını açtığını gösterdiğine inanıyoruz. Bu iki davadan sonra, Çin ile ilgili ticari anlaşmazlıklar ile ilgilenen taraflar, rahatlıkla bir ABD mahkemesinde dava açabilir ve ardından Çin mahkemelerinde ABD kararının tanınması ve tenfizi için başvurabilir. Dahası, bu tarafların bir ABD mahkemesi tarafından verilmiş başarılı bir kararı varsa, şimdi kararın Çin'de tanınması ve tenfizi için başvurmayı düşünmenin zamanı gelmiştir.
Bizimle gönderi hakkında görüşmek veya görüş ve önerilerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen Bayan Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com) ile iletişime geçin.
Çin'de yabancı kararların ve tahkim kararlarının tanınması ve tenfizi için hukuki hizmetlere ihtiyacınız varsa, lütfen Bay Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com) ile iletişime geçin. Du ve deneyimli avukat ekibi size yardımcı olabilir.
Çin yargı sistemi hakkında haberler almak ve derin içgörüler edinmek istiyorsanız, lütfen haber bültenlerimize abone olmaktan çekinmeyin (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
