Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezyaVietnamTaylandTürkMalaya

Çin, Kesinlik Eksikliği Nedeniyle ABD Kararının Uygulanması Başvurusunu Reddetti

Paz, 19 Haz 2022
Kategoriler: Trendleri

avatar

Anahtar teslimatlar:

  • In Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. v. Anshan Li et al. (2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2, Jiangsu Eyaleti, Wuxi'deki Çin mahkemesi, bir California eyalet mahkemesi tarafından verilen kararın tanınması ve tenfizi için yapılan başvurunun kesinlik kazanmadığı gerekçesiyle reddetmiştir.
  • Yabancı bir kararın nihai veya sonuçsuz bulunursa, Çin mahkemeleri başvurunun reddine karar verir. İşten çıkarılmanın ardından, başvuru daha sonra kabul için gerekli şartları sağladığında başvuru sahibi yeniden başvurmayı seçebilir. Bu kural daha da doğrulandı ve Çin Yüksek Halk Mahkemesi tarafından yayınlanan 2022 dönüm noktası yargı politikasına dahil edildi.

Bu  Facebook post ilk yayınlandığı yer CJO KÜRESELsağlamayı taahhüt eden danışmanlık hizmetleri Çin ile ilgili sınır ötesi ticaret risk yönetimi ve borç tahsilatında.Aşağıda Çin'de borç tahsilatının nasıl çalıştığını açıklayacağız.

5 Kasım 2020'de, Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. v. Anshan Li et al. (2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2 ((2017)苏02协外认1号之二), Çin Wuxi Orta Düzey Halk Mahkemesi (“Wuxi Mahkemesi”), San Mateo İlçesi, Kaliforniya Yüksek Mahkemesi (“San Mateo İlçesi Yüksek Mahkemesi”) tarafından verilen kararın tanınması ve tenfizi için yapılan başvurunun reddedilmesine karar verdi. başvurucunun bu yabancı kararın kesinliğini ve kesinliğini kanıtlayamadığı gerekçesi.

Wuxi Mahkemesi ayrıca, başvuranın kesin ve kesin bir yabancı karar aldıktan sonra yetkili Çin mahkemesine yeniden tanıma ve tenfiz başvurusunda bulunabileceğini belirtmiştir.

Ek açıklamanın, Çin mahkemelerinin yabancı mahkeme kararlarına karşı dostane tutumunu gösterdiğine inanıyoruz.

I. Vakaya genel bakış

Başvuru sahibi, Çinli bir şirket olan “Wuxi Luoshe Printing and Dyeing Co., Ltd.” olmak üzere iki taraftan oluşmaktadır. (无锡洛社印染有限公司) ve bir Çin vatandaşı Huang Zhize.

Ankete katılanlar bir Amerikan vatandaşı Anshan Li ve bir Amerikan şirketi TAHome Co., Ltd.'dir (eski adıyla Standard Fiber, Inc.).

Başvuran, 8 Ağustos 2017 tarihinde, San Mateo İlçe Yüksek Mahkemesi tarafından verilen 502381 sayılı hukuk kararının (“San Mateo Kararı”) tanınması ve tenfizi için Wuxi Mahkemesine başvurmuştur.

5 Kasım 2020'de Wuxi Mahkemesi, başvuranın başvurusunu reddederek “(2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2” adlı bir hukuk kararı verdi.

II. Vaka gerçekleri

Başvuran ile davalı arasında Amerika Birleşik Devletleri'nde yatırım konusunda bir hukuk ihtilafı ortaya çıkmıştır.

Ocak 2011'de başvuran, davalı aleyhine San Mateo İlçe Yüksek Mahkemesi'nde dava açmıştır.

12 Temmuz 2016 tarihinde, San Mateo İlçesi Yüksek Mahkemesi, davalının başvuranı tazmin etmesini emreden 502381 sayılı hukuk kararı vermiştir.

Posta Yeminine göre, yukarıdaki karar her iki tarafa da 12 Temmuz 2016'da tebliğ edilmiştir.

28 Eylül 2016'da karardan memnun kalmayan Anshan Li, Kaliforniya 1. Bölge Temyiz Mahkemesi tarafından A149522 ile tescil edilen bir temyiz bildiriminde bulundu.

Başvuran, San Mateo Kararının tanınması ve tenfizi için başvuruda bulunmak üzere Wuxi Mahkemesi'ne dava açmıştır.

8 Ağustos 2017'de Wuxi Mahkemesi başvuruyu kabul etti.

5 Kasım 2020'de Wuxi Mahkemesi, başvuruyu reddeden bir karar verdi.

III. Mahkeme görünümleri

Wuxi Mahkemesi, Çin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göre, Çin mahkemeleri tarafından tanınacak ve uygulanacak yabancı kararın yasal olarak etkili olması, yani yabancı kararın nihai, kesin ve uygulanabilir olması gerektiğine karar verdi.

Bu nedenle, yabancı mahkeme kararının hüküm veren ülkenin hukukuna göre etkili ve uygulanabilir olmasının yanı sıra kesin ve kesin olması gerekir. Temyiz bekleyen veya temyiz sürecinde olan bir karar, ne nihai ne de kesin bir karardır.

San Mateo Kararı California yasalarına göre yürürlüğe girmiş ve icra prosedürüne girmiş olsa da, davalının temyizi nedeniyle karar temyiz aşamasındadır. Wuxi Mahkemesi bu davayı duyduğunda, dava hala California Temyiz Mahkemesi tarafından görülüyordu. Bu nedenle, karar ne nihai ne de kesindir.

Yabancı mahkeme kararının kesinliği, başvuranın bir Çin mahkemesine tanıma ve tenfiz başvurusunda bulunması için usuli bir koşuldur. Çin mahkemesi, başvuruyu kabul ettikten sonra usul koşulunun yerine getirilmediğini tespit ederse, genellikle başvurunun reddedilmesine karar verir.

Bu nedenle, Wuxi Mahkemesi, bu davada başvuranın başvurusunu reddetmesi gerektiğine karar vermiştir.

Wuxi Mahkemesi ayrıca kararında, Kaliforniya Temyiz Mahkemesi'nin temyiz prosedürünün sonuçlanmasından sonra, başvuranın nihai ve kesin bir karar aldıktan sonra tanıma ve tenfiz için yetkili Çin mahkemesine başvurabileceğini belirtmiştir.

IV. Bizim yorumlarımız

1. Yabancı bir kararın tanınması için bir Çin mahkemesine başvurmak istiyorsanız, kararın kesinliğini kanıtlamalısınız.

Yabancı bir kararın veya hükmün tanınması ve tenfizi davasına bakarken, yabancı hükmün veya hükmün gerçekliği doğrulanamıyorsa veya yabancı hüküm veya karar henüz yürürlüğe girmemişse, Çin mahkemeleri başvurunun reddine karar verecektir. tanıma ve tenfiz için.

Başvuru reddedilse bile, başvuru sahibi yeniden başvurur ve başvuru kabul koşullarını sağlarsa Çin mahkemeleri başvuruyu kabul eder. Bu nedenle başvuru sahibi kesin bir karar aldıktan sonra tekrar Çin mahkemesine başvurabilir.

Bu kural daha sonra onaylandı ve Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC) tarafından yayınlanan 2022 dönüm noktası yargı politikasına dahil edildi. Ayrıntılı bir tartışma için lütfen okuyun 'Çin Mahkemeleri Yabancı Kararları Nihai ve Kesin Olarak Nasıl Tanımlıyor? – Çin Serisinde Hükümlerin Toplanmasında Atılım (IV)'.

3. Çin mahkemeleri ABD kararlarına karşı dostane bir tavır sergiliyor

Wuxi Mahkemesi, kararında, başvuranın nihai kararı aldıktan sonra yeniden başvuruda bulunabileceğini eklemiştir. Aslında, Çin mahkemelerinin kararda başvurana böyle bir hatırlatma yapması son derece nadirdir.

Çoğu durumda, Çin mahkemeleri tarafların başvurularını ve savunmalarını yalnızca pasif bir şekilde dinler ve tarafların gelecekteki davaları için önerilerde bulunmak için inisiyatif almazlar.

Ancak, Wuxi Mahkemesi hala burada böyle bir ek yaptı. Kanaatimizce bunun nedeni, Wuxi Mahkemesi'nin başvuranın yabancı mahkeme kararlarının, özellikle de Amerikan kararlarının tanınması ve tenfizini kazanma çabalarını boşa çıkarmak istememesidir.

Wuxi Mahkemesi, başvuranın ve hatta kararı fark etmiş olabilecek herhangi bir okuyucunun, bir kerelik görevden alınması nedeniyle yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi için Çin mahkemelerine başvurmaktan kaçınmayacağını ummuştur.

Kısa bir tarih incelemesi yapalım: Çin, 2017 yılında ilk kez bir ABD kararını tanıdı ve yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizine ilişkin uluslararası anlaşmalar veya ikili anlaşmaların olmamasına rağmen Çin ile ABD arasında karşılıklılığın varlığını teyit etti. O zamandan beri, Çin'in ABD kararını tanıması için kapı açıldı.

Dönüm noktası niteliğindeki dava, Wuhan Orta Halk Mahkemesi tarafından Liu Li v. Taoli & Tongwu (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026” ((2015) davasında verilen karardır” ((00026)鄂武汉中民商外初字第30号) 2017 Haziran XNUMX. Bu davada, Wuhan mahkemesi kararı, ABD'nin Los Angeles İlçesi, Kaliforniya Yüksek Mahkemesi tarafından verilen kararı tanıdı. Liu Li - Tao Li ve Tong Wu (LASC Vaka No. EC062608).

Bundan sonra, 17 Eylül 2018 tarihinde, Şanghay Birinci Orta Düzey Halk Mahkemesi, Nalco Co. v davasındaki kararı tanıyan “(2017) Hu 01 Xie Wai Ren No. 16” ((2017)沪01协外认16号) kararını verdi. Chen, No. 12 C 9931 (ND ILL. 22 Ağustos 2013), Amerika Birleşik Devletleri Illinois Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi tarafından Nalco Co. v. Chen (2017) davasında yapılmıştır.

Wuxi Mahkemesi'nin, başvuruyu usuli gerekçelerle reddetmiş olmasına rağmen, Çin mahkemelerinin yabancı mahkeme kararlarına karşı dostane tutumunu ifade etmeye devam etmek istediğine inanıyoruz.

 

 

* * *

Do Sınır ötesi ticaret ve borç tahsilatı konusunda desteğe mi ihtiyacınız var?

CJO Global'in ekibi size Çin ile ilgili sınır ötesi ticaret risk yönetimi ve borç tahsilatı hizmetleri sunabilir, bunlara aşağıdakiler dahildir: 
(1) Ticari Uyuşmazlık Çözümü
(2) Borç toplama
(3) Kararlar ve Ödüller Toplama
(4) Sahteciliğe Karşı Koruma ve IP Koruması
(5) Şirket Doğrulaması ve Durum Tespiti
(6) Ticaret Sözleşmesi Hazırlama ve İnceleme

Hizmetlerimize ihtiyacınız varsa veya hikayenizi paylaşmak isterseniz, Müşteri Yöneticimiz Susan Li (susan.li@yuanddu.com) ile iletişime geçebilirsiniz.

CJO Global hakkında daha fazla bilgi edinmek isterseniz, lütfen tıklayın okuyun.

CJO Global hizmetleri hakkında daha fazla bilgi edinmek istiyorsanız, lütfen tıklayın okuyun.

Daha fazla CJO Global gönderisi okumak istiyorsanız, lütfen tıklayın okuyun.

 

Fotoğraf Maarten van den Heuvel on Unsplash

 

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

PDF olarak kaydet

Çin Yasaları Portalı ile ilgili yasalar

Bunları da beğenebilirsin

Çin'de Kim İflas Eder?-CTD 101 Serisi

Borçlunun iflası için şu taraflar başvurabilir: borçlunun kendisi, alacaklılar, tasfiye borçluları, ilgili resmi makamlar ve çalışan alacaklılar.

Çin'de Hangi Kurum İflas Edebilir?-CTD 101 Serisi

Şirketlerin hepsi iflas edebilir. Shenzhen gibi birkaç yerde gerçek kişiler iflas edebilir. Çin merkezi ve yerel yönetimleri ve kamu kurumları iflas edemez. Ayrıca hukuk firmaları da iflas edemez.