Çin'in Uluslararası Sivil Yargı Yetkisine İlişkin Kurallarında Yenilikler Neler? (A) - 2023 Çin Medeni Usul Kanunu Cep Rehberi (2)

avatar

ÇHC Medeni Usul Kanunu'ndaki Beşinci Değişiklik (2023), Çin'deki uluslararası hukuk yargılaması kuralları hakkında, dört tür yargı yetkisi gerekçesini, paralel yargılamayı, lis mazeret pendens'i ve forum non conveniens'i kapsayan yeni bir bölüm açtı. Bu yazı, özel yargı yetkisi, anlaşmaya dayalı yargı yetkisi, ibraz yoluyla yargı yetkisi ve münhasır yargı yetkisi olmak üzere dört tür yargı yetkisine odaklanmaktadır.

Anahtar teslimatlar:

ÇHC Medeni Usul Kanununun Beşinci Değişikliğinde (2023), toplam yedi yeni madde (Madde 276-282), Çin'deki uluslararası hukuk yargılaması kuralları hakkında, dört tür yargı gerekçesini, paralel yargılamayı, mazeretler var ve forum uygunsuz.
Özel yargı kuralı (Mad. 276) uyarınca, Çin mahkemeleri, yukarıda listelenen beş yerden birinin Çin topraklarında bulunması koşuluyla, yurt dışında ikamet eden sanıklara karşı açılan yabancılarla ilgili anlaşmazlıklar (kimlik ilişkilerini ilgilendirenler dışında) üzerinde yargı yetkisini kullanabilir. Çin. Dahası, ilk kez "doğru bağlantı" ilkesini de getiriyor: Çin mahkemeleri, anlaşmazlıkların Çin ile başka uygun bağlantıları varsa, yabancılarla ilgili anlaşmazlıklar üzerinde yargı yetkisini kullanabilir.
Anlaşma yoluyla yargı yetkisi kuralına göre (Madde 277), Çin mahkemelerinin seçilmiş mahkemeler olduğu durumlarda, seçilen mahkemenin uyuşmazlıkla “fiili bir bağlantısının” olması zorunluluğu artık yoktur.
Tarafların yargı yetkisine herhangi bir itirazda bulunmadığı ve savunmaya yanıt vermediği veya karşı dava açmadığı ibraz yoluyla yargı yetkisi kuralına (Mad. 278) göre, Çin mahkemelerinin yargı yetkisine sahip olduğu kabul edilecektir.
Münhasır yargı yetkisi kuralı (Madde 279), Çin mahkemelerinin münhasır yargı yetkisi oluşturmasının temeli olarak iki yeni dava türü sunmaktadır.

1 Eylül 2023'te, ÇHC Medeni Usul Kanununda Beşinci Değişiklik ("2023 CPL") Çin'in en yüksek yasama organı olan Ulusal Halk Kongresi Daimi Komitesi tarafından kabul edildi. 2023 CPL, uluslararası hukuk usullerinde önemli değişiklikler yapmıştır. Diğerlerinin yanı sıra, uluslararası hukuk yargısı, yabancı kararların tanınması ve tenfizi ve sınır ötesi yargılama işlemlerine ilişkin kurallarda büyük değişiklikler bulunabilir.

Bu Cep Kılavuzunun amacı CJO okuyucularını 2023 CPL'deki bu göze çarpan gelişmeler hakkında bilgilendirmektir. Beşinci Değişikliğin en parlak noktalarından biri olarak, yedi hükümden oluşan bir dizi -Maddeler. 276-282 - Çin'deki uluslararası hukuk yargısı kuralları hakkında, dört tür yargı gerekçesini, paralel yargılamayı, lis mazeret pendens'i ve forum non conveniens'i kapsayan yeni bir bölüm açtı.

Cep Kılavuzunun ikinci makalesi olan bu yazı, uluslararası hukuk yargısı kurallarına, özellikle dört tür yargı yetkisine, yani özel yargı yetkisi, anlaşmaya dayalı yargı yetkisi (uzlaşıya dayalı yargı yetkisi), ibraz yoluyla yargı yetkisi (yargı yetkisinin uzatılması), ve münhasır yargı yetkisi.

İlgili Mesajlar:

I. Özel Yargı (Mad. 276)

“Madde 276 Çin Halk Cumhuriyeti topraklarında ikametgahı olmayan bir davalıya karşı, kimlik ilişkileri hariç olmak üzere, yabancılarla ilgili bir hukuk anlaşmazlığı davası açıldığında, sözleşmenin imzalandığı yerdeki halk mahkemesi Sözleşmenin ifa yeri, dava konusunun yeri, haczedilebilecek malların bulunduğu yer, tecavüz eyleminin gerçekleştiği yer veya temsilciliğin ikametgahı, eğer sözleşmenin ifa yeri yer alıyorsa, yargı yetkisine sahip olabilir. sözleşmenin ifa yeri, dava konusunun yeri, haczedilebilecek malların yeri, tecavüz fiilinin gerçekleştiği yer veya temsilciliğin ikametgahının Halk Cumhuriyeti sınırları içerisinde bulunması Çin.

Önceki paragrafta aksi belirtilmedikçe, Çin Halk Cumhuriyeti ile düzgün bir bağlantısı olan yabancılarla ilgili hukuk anlaşmazlıkları halk mahkemelerinin yargı yetkisine girebilir.

Bu hüküm, CPL'de davalının ikametgahını yargı yetkisinin temeli olarak belirleyen 'genel bölgesel yargı yetkisi' kuralının aksine, "özel bölgesel yargı yetkisi" (veya kısaca "özel yargı yetkisi") kuralı olarak bilinmektedir.

Sanat uyarınca. 276, paragraf. 1'e göre, Çin mahkemeleri, yukarıda listelenen beş mahkeme yerinden birinin Çin topraklarında bulunması koşuluyla, yurt dışında ikamet eden sanıklara karşı getirilen yabancılarla ilgili anlaşmazlıklar (kimlik ilişkileriyle ilgili olanlar hariç) üzerinde yargı yetkisini kullanabilir. Bu maddenin öncülü Art. 272 CPL'nin 2021'si.

Bu Maddenin (veya muhtemelen bu Değişikliğin) en önemli vurgusu ikinci paragrafın eklenmesinde yatmaktadır. Bu paragraf ilk kez doğru bağlantı ilkesini ortaya koymaktadır - Çin mahkemeleri, yukarıda belirtilen beş mahkemenin Çin topraklarında olup olmadığına bakılmaksızın, uyuşmazlıkların Çin ile başka uygun bağlantıları varsa, yabancılarla ilgili anlaşmazlıklar üzerinde yargı yetkisini kullanabilir. "Uygun bağlantının" ne olduğu Çinli hakimlerin takdirine bırakılmıştır.

Kesin olan bir şey var ki, bu yeni hüküm Çin mahkemelerinin yabancılarla ilgili hukuki ve ticari davalar üzerindeki yargı yetkisini genişletmeyi amaçlıyor.

II. Anlaşma Yoluyla Yetki (Mad. 277)

Sanat. Yargı yetkisini anlaşma yoluyla ele alan 277 tarihli CPL'nin 2023. maddesi şöyle:

“Madde 277 Yabancılarla ilgili bir hukuk anlaşmazlığının tarafları, yazılı olarak yargı yetkisi için bir halk mahkemesinin seçilmesi konusunda anlaştıkları takdirde, halk mahkemesi yargı yetkisine sahip olabilir.”

Anlaşma yoluyla yargı yetkisi kuralı, CPL'nin yürürlüğe girdiği 1991 yılı gibi erken bir tarihte, Madde 244'de oluşturulmuştur. Tarafların anlaşma yoluyla yargı mahkemesini seçme haklarını onaylayan ve aynı zamanda seçilen mahkemenin yargı mahkemesini seçmesi şartı da dahil olmak üzere parti özerkliğine bazı sınırlamalar getiren “Dış İlişkilerle İlgili Hukuk Davalarına İlişkin Özel Hükümler” IV. Bölüm'ün 2012'ü. yargı yetkisinin uyuşmazlıkla gerçek bir bağlantısının olması gerekir. XNUMX yılında CMUK'ta yapılan İkinci Değişiklik ile bu madde, iç davalarda anlaşma yoluyla yargı yetkisine ilişkin hükümlerle birleştirilerek, Bölüm II “Yargılama Usulüne” taşınmıştır. Birleşmeden sonra içerik esas olarak değişmeden kaldı (bazı ifadeler dışında) ve gerçek bağlantı gerekliliği de dahil olmak üzere önceki sınırlamalar hâlâ geçerli.

Önceki maddeyle karşılaştırıldığında bu maddedeki en önemli değişiklik “sınırlamalarda”dır. “Yazılı anlaşma” şartı dışında başka bir sınırlamanın olmadığı açıktır. Başka bir deyişle, seçilen mahkemenin uyuşmazlıkla “fiili bir bağlantısının” olması artık gerekmemektedir.

Bununla birlikte, "gerçek bir bağlantının gerekli olmadığı" gerçeğinin yalnızca tarafların yargı mahkemesi olarak Çin mahkemelerini (yabancı mahkemeleri değil) seçtiği davalar için geçerli olduğu unutulmamalıdır. Tarafların yabancı mahkemeyi tercih ettiği hallerde, Madde 529 uyarınca “fiili bağlantı” şartı hâlâ geçerlidir. 2022 CPL Yorumunun XNUMX'u.

Taraflarca seçilen yabancı mahkemenin uyuşmazlıkla fiili bir bağlantısı yoksa, yabancı mahkeme kararının Çin'de tanınması ve tenfizi önünde herhangi bir engel olacak mı? Bu soru, başta Sanat olmak üzere, 2023 tarihli CPL'nin yabancı kararların tanınması ve tenfizine ilişkin hükümlerinin analizini gerektirmektedir. 300 ve 301. Detaylı analiz için lütfen okuyunuz “Çin'in Yabancı Kararların Tanınması ve Tenfizine İlişkin Kurallarında Yenilikler Neler? - 2023 Çin Medeni Usul Kanunu Cep Rehberi (1)".

İlgili Mesaj:

Çin'in Yabancı Kararların Tanınması ve Tenfizine İlişkin Kurallarında Yenilikler Neler? - 2023 Çin Medeni Usul Kanunu Cep Rehberi (1)

III. İbraz Yoluyla Yargılama (Yargılamanın İptali) (Mad. 278)

Sanat. Yargı yetkisini ibraz (yargı yetkisinin devredilmesi) yoluyla ele alan 278 CPL'nin 2023. maddesi şu şekildedir:

“Madde 278 Tarafların yetkiye itiraz etmemesi ve savunmaya yanıt vermemesi veya karşı dava açmaması halinde, halk mahkemesi yetkili kabul edilecektir.”

İbraz yoluyla yargı yetkisi kuralı, anlaşma yoluyla yargı yetkisi kuralıyla benzer bir kadere sahiptir; her ikisi de CPL'nin yabancılarla ilgili hukuk davaları bölümünde yer alıyordu ve yalnızca yabancılarla ilgili hukuk davalarına uygulanıyordu. Ancak, 2012 yılında CPL'de yapılan İkinci Değişiklik'te, maddenin konumu Bölüm IV'ten Bölüm II'ye taşınmış ve hem yurt dışı hem de yerel hukuk davaları için geçerli hale getirilmiştir.

Artık, ibraz yoluyla yargı kuralı orijinal yerine geri dönmüş olup, Bölüm IV'te bir kez daha özellikle yabancılarla ilgili hukuk davaları için geçerli olan ibraz yoluyla yargı yetkisine ilişkin bir hüküm haline gelmiştir. İçerik açısından önemli bir değişiklik yok. Kısaca iki gereklilik vardır; biri eylemsizlik, yani yargıya itiraz etmemek, diğeri ise, yani savunmaya yanıt vermek veya karşı dava açmak. Bu düzenlemedeki temel değişiklik, “savunmaya cevap verme”nin yanı sıra, artık mahkemenin yetkisini kabul ettiğini gösteren bir eylem olarak kabul edilen “karşı dava”nın da eklenmesidir.

IV. Münhasır Yargı Yetkisi (Mad. 279)

Sanat. Münhasır yargı yetkisini ele alan 279 CPL'nin 2023. maddesi şu şekildedir:

“Madde 279 Bir halk mahkemesi aşağıdaki hukuk davaları üzerinde münhasır yargı yetkisine sahiptir:

(1) Çin Halk Cumhuriyeti topraklarında kurulmuş bir tüzel kişiliğin veya başka bir kuruluşun kurulması, feshi ve tasfiyesi ile söz konusu tüzel kişi tarafından verilen kararın geçerliliği konusundaki anlaşmazlıklar nedeniyle başlatılan davalar veya diğer organizasyon;

(2) Çin Halk Cumhuriyeti topraklarında verilen fikri mülkiyet haklarının geçerliliğinin incelenmesine ilişkin anlaşmazlıklar nedeniyle başlatılan davalar; Ve

(3) Çin-yabancı özsermaye ortak girişim sözleşmelerinin, Çin-yabancı kooperatif ortak girişim sözleşmelerinin ve Çin Halk Cumhuriyeti topraklarında doğal kaynakların Çin-yabancı ortak araştırma ve geliştirme sözleşmelerinin uygulanmasından kaynaklanan anlaşmazlıklar nedeniyle başlatılan davalar .”

Önceki maddeyle (273 CPL Madde 2021) karşılaştırıldığında bu madde, Çin mahkemelerinin münhasır yargı yetkisini tesis etmenin temeli olarak başka iki tür davayı (yani üç türden ilk ikisini) ortaya koymaktadır.

Münhasır yargı yetkisi kuralı çok önemlidir; çünkü paralel yargılama, forum non conveniens, yabancı kararların tanınması ve tenfizi ve diğer koşulları içeren durumlarda bir anlaşmazlığın Çin mahkemelerinin münhasır yargı yetkisine girip girmediğini belirlemek de gereklidir.

İlgili Mesajlar: