Çinli Yargıçlar Uluslararası Hukuk Yargısı Konusunda Böyle Buyurdu: Çin Yüksek Mahkemesi Yargıçlarından 2023 Medeni Usul Kanunu Değişikliğine İlişkin Görüşler (1)

Anahtar Teslimatlar:

Çin Yüksek Mahkemesi Yargıçlarının 2023 Medeni Usul Kanunu Değişikliği hakkındaki görüşleri, Çin mahkemelerinin genişletilmiş yetki alanı, rızaya dayalı yargı yetkisindeki iyileştirmeler ve uluslararası yetki çatışmalarının koordinasyonu da dahil olmak üzere uluslararası hukuk usul kurallarında yapılan önemli değişiklikleri vurgulamaktadır.
2023 CPL, Çin'in egemenliğini, güvenliğini ve kalkınma çıkarlarını daha iyi korumak için Çin mahkemelerinin yabancılarla ilgili hukuk ve ticari davalar üzerindeki yargı yetkisini genişletiyor. Bu, Özel Yargı Yetkisi, Uzlaşmaya Dayalı Yargı Yetkisi ve Münhasır Yargı Yetkisi ile ilgili kurallarda yapılan değişiklikleri ve uluslararası yetki alanına ilişkin ihtilafların giderek artan karmaşıklığını ele alan kuralları içerir.
Uzlaşmaya dayalı yargıda "fiili bağlantı" şartının kaldırılması, mahkeme anlaşmalarının seçiminde parti özerkliğine saygı gösterilmesi yönündeki eğilimi yansıtıyor.
Değişiklikler, forum non conveniens gibi hukuki ilkelerin uygulanmasında netlik ve öngörülebilirlik sağlayarak hem Çinli hem de yabancı tarafların çıkarlarının dikkate alınmasını ve çözüm eksikliğinden mağdur edilmemelerini sağlıyor.

1 Eylül 2023'te, ÇHC Medeni Usul Kanununda Beşinci Değişiklik ("2023 CPL") Çin'in en yüksek yasama organı olan Ulusal Halk Kongresi Daimi Komitesi tarafından kabul edildi. 2023 CPL, uluslararası hukuk usullerinde önemli değişiklikler yapmıştır. Diğerlerinin yanı sıra, uluslararası hukuk yargısı, yabancı kararların tanınması ve tenfizi ve sınır ötesi yargılama işlemlerine ilişkin kurallarda büyük değişiklikler bulunabilir.

CJO okuyucularını 2023 CPL'deki bu göze çarpan gelişmeler hakkında bilgilendirmek için bir Cep Kılavuzu hazırladık.

İlgili Mesajlar:

Aralık 2023'te, Çin Yüksek Halk Mahkemesi'nin (SPC) Dördüncü Hukuk Bölümünden Yargıç Shen Hongyu ve Yargıç Guo Zaiyu, "Medeni Usul Kanununun Yabancılarla İlgili Kısmının Gözden Geçirilmiş Hükümlerinin Yorumlanması ve Yorumlanması" başlıklı bir makale yayınladılar. (《民事诉讼法》涉外编修改条款之述评与解读) “Çin Hukuk İncelemesi”nde(中国法律评论)(No. 6, 2023)2023 CPL'deki gelişmelere ilişkin görüşlerini paylaşıyor.

Bu serinin amacı, SPC Yargıçları, Yargıç Shen ve Yargıç Guo'nun, uluslararası sivil yargı yetkisine ilişkin kurallar, sınır ötesi süreç tebliği ve delil toplamaya ilişkin kurallar ve tanıma ve tanımaya ilişkin kurallar da dahil olmak üzere belirli temel hususlara ilişkin görüşlerini sunmaktır. Yabancı mahkeme kararlarının infazı

İlgili Mesajlar:

I. Beşinci CPL Değişikliği Taslağının Hazırlanması (2023)

Beşinci Değişiklik öncesinde, 1991 yılında yürürlüğe giren CPL, 2007, 2012, 2017 ve 2021 yıllarında olmak üzere dört kez değiştirilmiştir. Ancak her değişiklik, yurt dışı bağlantılı hukuk davalarının ilgili içeriğinde önemli bir değişiklik yapmamıştır. prosedürler.

Son yıllarda, üst düzey dışa açılmanın sürekli ilerlemesiyle birlikte, halk mahkemeleri tarafından görülen yabancılarla ilgili hukuk ve ticari davaların sayısı, yüzden fazla ülke ve bölgeyi kapsayacak şekilde hızla arttı. Yabancı tarafların yargı yetkisi için aktif olarak Çin mahkemelerini seçtiği davaların sayısı da arttı. Çin'in hukuki ve ticari kararları da giderek daha fazla ülke tarafından tanınmakta ve uygulanmaktadır. Bu, Çin yargısının uluslararası güvenilirliğini ve etkisini artırdı. Aynı zamanda, yargı uygulamalarında uluslararası yetki çatışmalarından kaynaklanan sorunlar da daha karmaşık hale gelmektedir. Yabancılarla ilgili hukuk davaları prosedürlerinin mevcut işlevsel konumu ve sistem tasarımı, artık yabancılarla ilgili hukuki ve ticari uyuşmazlıkların adil, etkili ve uygun bir şekilde çözülmesi ve ulusal egemenlik, güvenlik ve kalkınma çıkarlarının korunması ihtiyaçlarını karşılayamamaktadır. . Bu nedenle ilgili iyileştirmelerin yapılması gerekmektedir.

Buna yanıt olarak SPC, değişikliği desteklemek için yasama organıyla işbirliği yaptı. Nisan 2021'de SPC, CPL değişiklik taslağı taslağının hazırlanmasını başlattı ve bunun sonucunda, CPL'nin yurtdışıyla ilgili hukuk davaları bölümünde önerilen değişiklik ortaya çıktı. Taslak hazırlama süreci sırasında SPC, devlet organları, yüksek mahkemeler, akademik ve ticari dernekler, Ulusal Halk Kongresi (NPC) milletvekilleri, Çin Halk Siyasi Danışma Konferansı üyeleri, uzmanlar, akademisyenler ve işletme temsilcileri.

Aralık 2022'de, CPL'de yapılan değişiklik taslağı SPC tarafından 38. NPC Daimi Komitesinin 13. oturumunda incelenmek üzere sunuldu. Aynı ay, değişiklik taslağı NPC'nin resmi internet sitesinde kamuoyunun bilgisine sunuldu.

1 Eylül 2023 tarihinde, “Çin Halk Cumhuriyeti Hukuk Muhakemeleri Kanununda Beşinci Değişiklik Hakkında Karar”, 14. NPC Daimi Komitesinin beşinci Oturumunda kabul edildi.

II. Yargı yetkisine ilişkin kurallar

Çin mahkemelerinin yabancılarla ilgili hukuk ve ticari davalar üzerindeki yargı yetkisinin daha da genişletilmesi, 2023 CPL'nin öne çıkan önemli noktalarından biridir.

SPC Jürileri, CPL'nin otuz yılı aşkın bir süredir uygulanması sırasında Çinli işletmelerin uluslararası ticaret ve yatırımlarının giderek küreselleştiğine, uluslararası etkileşimlerin daha sık hale geldiğine ve Çin'in denizaşırı çıkarlarının genişlemeye devam ettiğine dikkat çekti. Ancak, yabancılarla ilgili hukuk ve ticari davalara ilişkin yargı yetkisine ilişkin mevcut kurallar nispeten muhafazakardır. Bu, Çin'in egemenliğini, güvenliğini ve kalkınma çıkarlarını korumaya yardımcı olmadığı gibi, Çinli işletmelerin ve vatandaşların denizaşırı çıkarlarının korunmasını da desteklemez. Çin mahkemelerinin yabancılarla ilgili hukuk ve ticari davalar üzerindeki yargı yetkisinin uygun şekilde genişletilmesine ihtiyaç vardır. Ek olarak, son yıllarda Çin, dış politikayla ilgili bir dizi önemli yeni yasa ve düzenlemeyi yürürlüğe koymuştur ve CPL'nin de bu yasal normlar arasındaki arayüzü sağlamak için ilgili yargı kurallarına sahip olması gerekmektedir.

Doğrudan yargı kuralları açısından, 2023 CPL, Özel Yargı Yetkisi, Uzlaşmaya Dayalı Yargı Yetkisi ve Münhasır Yargı Yetkisi ile ilgili temel olarak üç değişiklik yapmıştır.

2.1 Özel Yargı (Mad. 276)

2.1.1 Değişiklikler

Sanatın öne çıkanları. 276 CPL'nin 2023'sı iki büyük değişiklikten oluşuyor.

Bunlardan biri yargıya konu olan uyuşmazlık türlerinin yaygınlaşmasıdır. Para. 1, bu Maddenin “kimlik ilişkileriyle ilgili olanlar dışında, Çin Halk Cumhuriyeti topraklarında ikametgahı olmayan bir sanığa karşı açılan (yabancı bağlantılı hukuk) uyuşmazlıklar” için geçerli olduğunu belirtmektedir. Bu, Maddenin yalnızca “sözleşmeden doğan uyuşmazlıklar veya diğer mülkiyet uyuşmazlıkları” için değil aynı zamanda bu iki kategorinin ötesindeki diğer uyuşmazlıklar için de geçerli olduğu anlamına gelmektedir. Sanat'tan beri. 23, paragraf. Bölüm II Yargı Yetkisi, “Çin Halk Cumhuriyeti topraklarında ikamet etmeyen bireylere karşı açılan kimlik ilişkilerine ilişkin anlaşmazlıklar” için davacının ikametgahına dayalı olarak yargı kurallarını halihazırda belirlemiştir; kimlikle ilgili davaları hariç tutmak için bir istisna hükmü yapılmıştır. İlişkiler davalarında yasal hükümler arasında tutarlılığın sağlanması.

Diğeri ise “diğer uygun bağlantılar” yargı yetkisi zemininin eklenmesidir. Para.2, “önceki paragrafta belirtilenler dışında, Çin Halk Cumhuriyeti ile düzgün bir bağlantısı olan yabancılarla ilgili hukuk uyuşmazlıklarının halk mahkemelerinin yargı yetkisi kapsamına girebileceğini” belirtmektedir. Bu, halk mahkemelerine yabancılarla ilgili yargı yetkisinin belirlenmesinde belirli bir dereceye kadar adli takdir yetkisi verir. “Belirli gerekçeler + muhtelif hüküm” modelini benimseyen “uygun bağlantı” ilkesi, yargı yetkisinin kullanılmasının gerekliliğini, ölçülülüğünü ve makullüğünü vurgulayan ölçülü bir koruyucu yargı yetkisidir.

2.1.2 'Doğru Bağlantı' Nedir?

Bu paragrafın tartışılması sırasında “makul bağlantı” ve “gerçek bağlantı” gibi alternatif terimler dikkate alınmıştır. Sonuçta, “uygun bağlantı” ilkesinin, “minimum bağlantı”ya dayalı “uzun kollu yargı yetkisi” ilkesinden temel olarak farklı olmadığı, aynı zamanda “makul bağlantı” veya “gerçek bağlantı” gibi terimlerden de daha açık ve kapsamlı olduğu sonucuna varılmıştır. bağlantı". “Uygun”un hem öznel hem de nesnel değerlendirmeleri için birden fazla unsuru kapsayabilir. Para. 2, “diğer uygun bağlantıların” yalnızca anlaşmazlığın Çin'le olan bağlantılarını içermediğini, aynı zamanda Çin'in egemenliğinin, güvenliğinin ve kalkınma çıkarlarının korunmasını da içerdiğini şart koşuyor. Ayrıca adli uygulamadaki ilgili davalarda bu kavram halihazırda uygulanmıştır. Bu nedenle nihayet “doğru bağlantı” terimi benimsendi.

Bu aynı zamanda, yabancılarla ilgili bir dava ile Çin mahkemeleri arasındaki bağlantıların "doğru bağlantı" standardını karşılayamayacak kadar zayıf olması durumunda, Çin mahkemelerinin "uygun bağlantı" kapsamını genişleterek aşırı yargı yetkisini önlemek amacıyla yargı yetkisini kullanmaması gerektiği anlamına da gelir. bağlantı” ilkesini gizli bir biçimde keyfi “uzun kollu yargı yetkisine” dönüştürüyor.

2.2 Rızaya Dayalı Yargı Yetkisi (Mad. 277-278)

2.2.1 Değişiklikler

Uzlaşmaya dayalı yargı yetkisi, anlaşmaya dayalı yargı yetkisini (Mad. 277) ve ibraz yoluyla yargı yetkisini (Mad. 288) içerir.

Bu değişiklikteki en önemli değişiklik, anlaşma yoluyla yetkilendirmede “fiili bağlantı” şartının kaldırılmasıdır.

2.2.2 Neden 'Gerçek bağlantı' artık gerekli değil?

SPC hakimlerinin görüşüne göre, yurt dışı bağlantılı hukuk ve ticari dava uygulamalarının gelişmesiyle birlikte, giderek artan sayıda yabancı taraf, davaları Çin mahkemelerine götürmeyi tercih ediyor. Anlaşma yoluyla yargıda “fiili bağlantı” gerekliliği sadece pratik ihtiyaçların gerisinde kalmakla kalmıyor, aynı zamanda mahkeme anlaşmalarının seçiminde tarafların özerkliğine saygı gösterilmesini vurgulayan hukuk davası gelişimindeki uluslararası eğilimle de çelişiyor.

Kısaltmak adına, “halk mahkemeleri” terimi doğrudan “Çin Halk Cumhuriyeti halk mahkemelerine” atıfta bulunmak için kullanılmaktadır.

2.3 Münhasır Yargı Yetkisi (Mad. 279)

2023 CPL, Sanatta münhasır yargı yetkisi için iki ek gerekçe daha sunmaktadır. 279. Bunların arasında 2. bent, “Çin Halk Cumhuriyeti topraklarında verilen fikri mülkiyet haklarının geçerliliğinin incelenmesine ilişkin anlaşmazlıklar nedeniyle başlatılan davaları” münhasır yargı yetkisine tabi konular olarak eklemektedir. Fikri mülkiyetin bölgesel niteliği göz önüne alındığında, bu tür anlaşmazlıklar üzerinde münhasır yargı yetkisinin açık şekilde sağlanması, fikri mülkiyet alanındaki yeni koşullara daha iyi uyum sağlar.

Bu Maddenin, ilgili Çin idari makamları tarafından kanuna uygun olarak “inceleme sonucunda verilen fikri mülkiyet haklarının” geçerliliğine ilişkin olarak alınan idari kararları kapsamadığına dikkat edilmelidir. Fikri mülkiyete ilişkin idari davalar yoluyla ilgili idari kararlara karşı kullanılabilecek hukuki yolları da kapsamaz.

III. Yetki ihtilaflarına ilişkin kurallar

2023 CPL, bu tür çatışmaları koordine etmeyi ve paralel yargılamaları azaltmayı amaçlayan, uluslararası yetki alanına ilişkin ihtilaflara ilişkin genel kurallar belirlemektedir.

İlgili Mesajlar:

Çin'in Uluslararası Sivil Yargı Yetkisine İlişkin Kurallarında Yenilikler Neler? (B) - 2023 Çin Medeni Usul Kanunu Cep Rehberi (3)

3.1 Paralel yargılama (Mad. 280)

Sanat. 280, Çin'in paralel işlemlere ilişkin temel konumunu açıklığa kavuşturuyor.

İlgili taraflar arasındaki aynı anlaşmazlıkla ilgili olarak, tekrarlanan veya çekişmeli eylemlere bakılmaksızın, yargı yetkisine sahip bir halk mahkemesi, davayı CPL uyarınca kabul edebilir ve bu, ilgili tarafın bir mahkemeye dava açıp açmamasından etkilenmeyecektir. yabancı mahkeme.

Bu arada, 2023 CPL, halk mahkemelerinin yargı yetkisini kullanmasına yönelik kısıtlayıcı koşullar getiriyor. Spesifik olarak, eğer taraflar münhasır yargı yetkisi anlaşması yaparlarsa ve bu anlaşma Çin mahkemelerinin münhasır yargı yetkisine veya Çin kamu politikasına ilişkin hükümleri ihlal etmeden geçerliyse, halk mahkemeleri münhasır yetki anlaşmasına saygı göstermeli ve yargı yetkisini kullanmaktan kaçınmalıdır. Bu, rızaya dayalı yargı sistemine saygı gösterilmesi yaklaşımıyla uyumludur. Münhasır yargı yetkisi anlaşmalarının ve kendi kendini sınırlayan yargı yetkisinin geçerliliğinin tanınması, tarafların mahkeme seçiminin kesinliğini ve öngörülebilirliğini sağlayabilir.

3.2 Lis Alibi Pendens (Mad. 281)

Sanat. 281 sayılı Kanun ilk kez paralel yargılamalarda davaların askıya alınmasını öngörmektedir.

Bir yandan, halk mahkemesi yargı yetkisini kullandıktan sonra aşağıdaki gibi faktörleri dikkate alabilir:

ilk ele geçirilen yabancı mahkeme, davanın durdurulmasına karar verebilir. Bu tamamen yargısal nezaket ilkesini yansıtmaktadır. Öte yandan, eğer taraflar anlaşmazlıkları bir Çin mahkemesi önünde çözme konusunda anlaştıysa, anlaşmazlık bir Çin mahkemesinin münhasır yargı yetkisine girer veya anlaşmazlık Çin ile yakından ilgilidir, bu da bir Çin mahkemesinin davayı dinlemesini daha kolay hale getirir. Bu durumda halk mahkemesinin davanın durdurulmasına karar vermemesi gerekir.

3.3 Uygun Olmayan Forum (Mad. 282)

Sanat. 282, aşağıdaki hükümleri yükseltir: forum dışı kolaylıklar Sanat'tan. CPL Adli Yorumunun (bundan böyle “Yargı Yorumu” olarak anılacaktır) 530. maddesini hukuk düzeyine taşımakta ve ilkenin aşağıdaki yönlerden uygulanmasına ilişkin koşulları daha da optimize etmektedir.

Birincisi, Yargı Yorumunda yer alan “sanığın davayı yabancı bir mahkemede açmasının daha uygun olacağını ileri sürmesi” şartını ortadan kaldırıyor. Uygulanmasını şart koşmaktadır forum dışı kolaylıklar davalının yetki itirazında bulunmasıyla başlatılmalıdır. Davalının başvurusunu ileri sürmemesi halinde forum dışı kolaylıklar Yetki itirazı döneminde ve daha sonra yargılama sırasında ileri sürülürse, halk mahkemesi bunu desteklemez. Ayrıca halk mahkemesi, yargı yetkisini kullanmayı reddetmek için bu prensibi aktif olarak uygulayamaz.

İkincisi, Yargı Yorumundaki “davaların Çin vatandaşlarının, tüzel kişilerin veya diğer kuruluşların çıkarlarını içermemesi” gerekliliğini ortadan kaldırmaktadır. Artık yalnızca davanın Çin Halk Cumhuriyeti'nin sosyal kamu çıkarlarını içermemesi gerektiğini belirtiyor. Bunun nedeni, Çin mahkemeleri tarafından görülen yabancı bağlantılı hukuk ve ticari davalarda, davaların önemli bir kısmının Çinli bireyler, tüzel kişiler veya diğer kuruluşlarla bağlantılı en az bir tarafı içermesidir. Yargı Yorumundaki kısıtlamanın sürdürülmesi, Yargı Yorumunun işlevini önemli ölçüde sınırlayacaktır. forum dışı kolaylıklar Paralel yargılamalardaki rekabeti ve çatışmaları koordine etmek.

Üçüncüsü, Yargı Yorumundaki "Çin hukukuna tabi olmayan davalar veya halk mahkemesinin kanunu uygulamada önemli zorluklarla karşılaştığı davalar" şartını, "davada yer alan anlaşmazlığın temel olgularının mahkemede meydana gelmemiş olması" şeklinde revize etmektedir. Çin Halk Cumhuriyeti'nde davanın görülmesi ve tarafların duruşmaya katılmasının halk mahkemesi açısından sakıncalı olduğu açıktır”.

Dördüncüsü, paragraf. Bu Maddenin 2'si başvuru prosedürünü daha da açıklamaktadır. forum dışı kolaylıklar prensip. Halk mahkemesinin davanın reddine karar vermesinden sonra, yabancı mahkemenin uyuşmazlık üzerinde yargı yetkisini kullanmayı reddetmesi, davayı görmek için gerekli önlemleri almaması veya davayı makul bir süre içinde sonuçlandırmaması ve bir tarafın dava açması halinde Tekrar halk mahkemesinde dava açılırsa, halk mahkemesi davayı kabul eder. Bu, Çinli ve yabancı tarafların çözüm eksikliğinden muzdarip olmalarını önlüyor.

İlgili Mesajlar:

Fotoğraf Robynne Hu on Unsplash

Katkıda bulunanlar: Meng Yu 余萌