Hakkında daha fazla bilgi için buraya tıklayın Chna'da kasa sistemi.
Yüksek Halk Mahkemesi (SPC), Vaka Rehberliğine İlişkin Hükümlerin Uygulama Kuralları (《关于 案例 指导 工作 的 规定》 实施 细则), Yol Gösterici Durum Sisteminin nasıl çalıştığına dair ayrıntıları daha da açıklığa kavuşturdu.
I. Yol Gösterici Vakalar nasıldır?
Yol Gösterici Vakalar Başlıklar, Anahtar Kelimeler, Önemli Noktalar, Yasal hükümler, Gerçekler, Tutma ve Gerekçe ile yargıçların adlarını içeren notlardan oluşur.
Göre "Yol Gösterici Vakaların Derlenmesi ve Sunulması Hakkında Görüşler ve Örnek TaslaklarSPC tarafından yayımlanan ”(关于 编写 报送 指导 性 案例 体例 的 意见 及 样稿):
1. Başlık, tarafların isimlerinden ve davaların nedenlerinden oluşur.
2. Anahtar Kelimeler genellikle yediden fazla değildir.
3. Önemli Noktalar genellikle, benzer davaların yargılanmasına rehberlik edebilecek Yol Gösterici Vakalarda yer alan önemli kuralları, fikirleri veya yöntemleri kısaca özetleyerek ve damıtarak tek bir paragrafta özetlenecektir.
4. Yasal hükümler, kanunu ve kararın önemli noktalarına en uygun hükümlerin sayısını listeleyecektir.
5. Gerçekler, davanın temel durumunu doğru ve kısaca yansıtacaktır. Kararın önemli noktalarına ilişkin gerçeklere, koşullara ve yasal uygulama sorunlarına hedefli ve ayrıntılı açıklama yapılmalıdır.
6. Holding, davanın seyrini ve sonuçlarını kısaca açıklayacaktır.
7. Gerekçe, mahkeme kararının doğruluğu ve adaletini detaylandıracak ve davanın ana sorunlarına veya farklı görüşlere odaklanacaktır. Buradaki Gerekçe, orijinal kararda belirtilen nedenlere uygun şekilde desteklenebilir, ancak çelişemez.
Özetlemek gerekirse, Önemli Noktalar, Gerçekler, Tutum ve Akılcı'nın hepsinin doğru ve kısa olması gerekir. Diğer bir deyişle, Yol Gösterici Vakalar kararın orijinali değil, çok kısaltılmış bir versiyonudur. Ayrıca Yol Gösterici Davaların derleyicileri orijinal metinlere dayanarak mahkeme kararının gerekçelerine (Rasyonel) kendi görüşlerini ekleyebilirler.
II. Yol Gösterici Vakalar Nasıl Uygulanır
1. Gerçekleri karşılaştırmak ve yargıların önemli noktalarına atıfta bulunmak
Devam etmekte olan bir dava, temel gerçekler ve yasal uygulama açısından belirli bir Yol Gösterici Davaya benziyorsa, mahkeme kararı, kararın bu Yol Gösterici davanın Önemli Noktalarına atıfta bulunarak verecektir.
Bazı SPC yargıçlarının belirttiği gibi, Çin'in Yol Gösterici Davaları ile diğer ülkelerin emsalleri arasındaki fark, kararların açık ana noktalarının olup olmadığında yatmaktadır. [1] Çin'in Yol Gösterici Davaları tarafından belirlenen yargı kuralları, SPC tarafından yargıçların doğrudan başvurabileceği "Kararın Önemli Noktaları" bölümünde özetlenmiştir; içtihat hukuku ülkelerinde yargıçların içtihatların temel dayanağını ve gerekçesini kendi başlarına özetlemesi ve ardından bunları yargılanan davaya uygulaması gerekir.
2. Yol Gösterici Vakalar yasal dayanak olarak kullanılmayacaktır
Mahkemeler benzer davalara bakmak için Kılavuz Davalara başvurduğunda, Yol Gösterici Davaları gerekçe olarak alıntılayacak, ancak yasal dayanak olarak göstermeyecektir.
Bunun nedeni, Çin'in, kararların davalardan çok yasalara göre verilebildiği bir yasal hukuk ülkesidir.
Ancak, Yol Gösterici Davalar yargıçlar için bir referans sağlar, bu nedenle mahkeme için önemli bir neden olarak gösterilebilir. Bu sadece kararın ikna edilebilirliğini artırmakla kalmaz, aynı zamanda yargıçların yargı belgelerinde hüküm verirken düşündüklerini ve gerekçelerini ortaya koyar ve böylelikle yargının şeffaflığını artırır.
3. Yargıçlar, kararların önemli noktalarından alıntı yapacaklardır
Yargıçlar, adli belgelerde ilgili Yol Gösterici Davalara atıfta bulunmayı planlıyorlarsa, karar gerekçesinin bölümünde Yol Gösterici Davaların sayısını ve Önemli Noktaları açıkça belirteceklerdir.
SPC yargıçlarına göre, kararda atıfta bulunulan Önemli Noktaların açıklanması, adalete açıklık ve şeffaflık gerekliliklerini karşılar ve ayrıca yargıçların kamu denetimini kolaylaştırır. [2]
III. Yol Gösterici Vakaların Çıkış Mekanizması
Bir Yol Gösterici Dava aşağıdaki durumlardan biriyle karşılaştığında, kaldırılacak ve artık yol gösterici işlevi olmayacaktır: (1) yeni bir yasa, idari düzenleme veya yargı yorumu ile çelişir; veya (2) yeni bir kılavuz kılıf ile değiştirilir.
Genel olarak, bir içtihat hukukunda, bir emsalin bozulmuş olması, mutlaka geçersiz olduğu anlamına gelmez. Daha sık olarak, emsalin bağlayıcı olup olmadığı, onu alıntı yapan yargıçlar tarafından belirlenir.
Bununla birlikte, Çin'de, Yol Gösterici Davalar, mahkemelerin en yeni yasal meseleleri keşfetmelerinden daha fazlasıdır. Bu nedenle, güncelliğini yitirmeye meyillidirler ve yasaların resmi olarak belirlediği kurallarla değiştirilmeye meyillidirler. Dahası, Kılavuz Davalar yasal başvuruyu birleştirmek için çalışır. Eski ve yeni vakalar arasında bir çatışma varsa, bu rolü oynayamazlar. Buna dayanarak Çin, bu tür durumlar için bir çıkış mekanizması tasarlamaktadır.
[1] 郭锋,吴光侠,李兵：《〈关于案例指导工作的规定〉实施细则》的理解与适用[J].人民司法,2015(17):30-36.
[2] Ibid.
Fotoğraf: Stan Y (https://unsplash.com/@stanyw) Unsplash'ta
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
