Çin mahkemeleri, yabancı mahkemelerin koronavirüs (COVID-19) pandemisine bağlı bir mücbir sebep iddiasını reddettiği tahkim kararlarını nasıl görür?
Gelen eden önceki yazıÇin Uluslararası Ticareti Teşvik Konseyi (CCPIT), COVID-19 ile ilgili olarak mücbir sebep sertifikaları yayınladı. Pandemi durumunda, bu tür sertifikalar önemli kanıt olarak kullanılabilir. Ancak, yabancı hakem heyetleri mücbir sebeplerin varlığını mutlaka tanımayabilir veya ihlal eden tarafın bu tür kanıtlar nedeniyle sorumluluktan muaf tutulacağını belirleyemez.
Yabancı hakem heyetleri, CCPIT tarafından verilen mücbir sebep belgesini kabul etmeyi reddettiklerinde, Çin mahkemeleri bu tür tahkim kararlarını kamu politikası gerekçesiyle tanımayı ve uygulamayı reddedecek mi?
Cevap hayır.
I.Giriş
Son basında çıkan haberlere göre, Royal Dutch Shell PLC ve French Total Group, iki şirketin sıvılaştırılmış doğal gaz alıcısı China National Offshore Oil Corporation tarafından yayınlanan mücbir sebep bildirimini kabul etmediklerini duyurdu. Uluslararası tedarikçiler, COVID-19'un patlak vermesinden bu yana Çinli bir alıcının bir sözleşmeyi feshetme iddiasını ilk kez reddediyor.
Çinli işletmelerin, yukarıda belirtilen CCPIT sertifikalarına sahip olmaları ve uluslararası tahkimde sorumluluktan muafiyet talep etmeleri halinde, yabancılarla ilgili işlerde genellikle uyuşmazlık çözümü için tahkimi seçtikleri, ancak bu tür iddiaların tahkim mahkemesi tarafından desteklenmediği dikkate alındığında, Çin mahkemeleri tarafından uygulanıyor mu?
Bence CCPIT mücbir sebep belgelerini vermiş olsa bile mücbir sebep iddiasında bulunan taraf ispat yükünden muaf tutulamaz. Aslında, bu sertifikalar kesin kanıt olarak kabul edilemez ve en fazla, taraf mücbir sebep savunmasını / savunmasını talep ettiğinde ilk bakışta kanıt olarak kullanılabilir. Bunun nedeni, CCPIT'in bir hükümet kuruluşundan çok bir sivil toplum kuruluşu olmasıdır. Resmi web sitesinde belirtildiği gibi, CCPIT aynı zamanda Çin Uluslararası Ticaret Odası olarak da adlandırılmaktadır. Ulusal bir dış ticaret ve yatırım teşvik ajansı olarak CCPIT'in hizmetlerinden biri, ticari faaliyetlerle ilgili belge ve gerçekleri tasdik etmek için ticari sertifikalar düzenlemektir. CCPIT tarafından verilen mücbir sebep sertifikaları, mücbir sebeplerin değerlendirilmesiyle ilgili COVID-19'un gerçeklerini teyit etmek içindir, ancak mücbir sebep olup olmadığını ve sözleşmeyi yerine getirmeyen tarafın sorumluluktan muaf olup olmayacağını belirlemek içindir. yine de geçerli yasayı ve sözleşme hükümlerini olay bazında incelemesi gerekmektedir.
Uluslararası ticari tahkim alanında, delillerin kabul edilebilirliğine karar verme yetkisi mahkemeye aittir ve mahkeme, CCPIT tarafından verilen sertifikaları değerlendirmek için kendi takdir yetkisini kullanabilir. Mahkeme bu sertifikaları kabul etmeyi reddederse, mahkeme artık bu tür konuları incelemeyecektir. İçinde Çin'in yargı uygulaması Yabancı ödüllerin tanınması ve tenfizine ilişkin olarak, kamu politikasının yorumlanması ve uygulanması dar bir kapsamda ele alınmıştır ve Çin mahkemelerinin bu gerekçelerle yaptırımı reddetmesi olası değildir.
II. Mücbir sebeplerle ilgili yasal hükümler ve uluslararası tahkimde uygulanacak hukuk
Sözleşme hukukunda çok önemli bir hukuki terim olan mücbir sebep Fransız Medeni Kanunundan kaynaklanmaktadır. Black's Law Dictionary'nin (sekizinci baskı) tanımına göre, mücbir sebep, ne öngörülebilir ne de kontrol edilemeyen bir olay veya etkidir. Bu terim hem doğa olaylarını (örn. Sel ve kasırgalar) hem de insanların eylemlerini (örn. İsyanlar, grevler ve savaşlar) içerir. Mücbir sebep maddesi, özellikle tarafların tahmin edemeyeceği, önleyemeyeceği veya kontrol edemeyeceği bir olay veya etkinin bir sonucu olarak performansın imkansız veya uygulanamaz hale gelmesi durumunda riski paylaştıran sözleşmeye dayalı bir hükümdür.
Çin mahkemelerinde veya uluslararası tahkimde bir mücbir sebep sorununa karar verirken, ilk önemli faktör sözleşme hükümleridir, sözleşmede bu tür hükümler yoksa, mahkemenin ilgili kanundan ilgili maddeleri bulması gerekir. Mücbir sebep, Medeni Hukuk ülkelerinden kaynaklanan bir hukuki kavram olduğundan, uygulanabilir hukuk medeni hukuksa, taraflar sözleşmede bu tür hükümleri şart koşmamış olsa bile, mahkeme yine de bu tür savunmaları kabul edebilir. Bununla birlikte, genel hukuk sistemi altında, genel bir şekilde "bu sözleşme mücbir sebep maddesine tabidir" gibi ifadeler kullanmak yerine, mücbir sebep durumunu sözleşmede olabildiğince ayrıntılı olarak açıklamak daha iyidir. Burada "koronavirüs salgını" veya "hükümet tarafından kontrol tedbirleri" veya "halk sağlığı olayları" belirtilmezse, örf ve adet hukuku mahkemeleri genellikle emsallere ve örf ve adet hukuk sisteminin temel ilkelerine göre kararlar verir.
Bir medeni hukuk ülkesi olarak Çin, hukuk sisteminde açıkça mücbir sebepler sağlamıştır. Daha spesifik olarak, ÇHC Medeni Hukuk Genel Hükümleri'nin 180. Maddesinde belirtildiği gibi, "medeni yükümlülük mücbir sebepler nedeniyle yerine getirilemezse, etkilenen taraf hukuki sorumluluktan sorumlu olmayacaktır." Bu Madde ayrıca, mücbir sebebin "üç niteliğe" sahip olduğunu - öngörülemez, kaçınılmaz ve aşılmaz - şart koşar. Aynı zamanda, ÇHC Sözleşme Kanunu'nun 117. maddesine göre, “sözleşmenin mücbir sebepler nedeniyle yerine getirilememesi halinde, yasada aksi belirtilmedikçe, mücbir sebep etkisine göre sorumluluk kısmen veya tamamen muaf tutulacaktır. ”. Görülebileceği gibi, Çin hukuku geçerliyse, taraflar sözleşmedeki mücbir sebep maddesinde mutabık kalmasalar bile, mücbir sebeplere göre kısmen veya tamamen sözleşme yükümlülüğünden muafiyet talep edebilecekleri görülebilmektedir. öngörülemeyen, kaçınılmaz ve aşılmaz olaylar durumunda hukuk. Bununla birlikte, CCPIT bunun için bir sertifika vermiş olsa bile, Çinli işletmelerin yine de mahkemeye veya tahkim mahkemesine salgının etkisinin yükümlülüklerden muaf tutulmadan önce üstesinden gelinemeyeceğini kanıtlamaları gerekmektedir.
Bununla birlikte, örf ve adet hukuku sisteminde mücbir sebeplerle ilgili yazılı bir kanun yoktur. Pratik davalardan geliştirilen imkansızlık, uygulanabilirlik ve sözleşme performansının engellenmesine ilişkin yargı uygulamaları, medeni hukuk sistemindeki mücbir sebeplerle aynı etkiye sahiptir, ancak uygulama koşullarını karşılamak daha zordur. İngiltere yasalarına göre, önemli bir durum değişikliği varsa (örneğin grev veya süresi bilinmeyen ihracat yasağı gibi), tarafların yine de sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmesi gerekecek, yalnızca ifa süresi uzatılabilir veya ertelenebilir. Ancak, değişiklik sözleşmeyi bozmaya yettiğinde, taraflar yükümlülüklerden muaf tutulabilir. Bununla birlikte, sonucu etkili bir sözleşmeyi feshetmek olan sözleşme hüsranının başvuru koşullarını karşılamak çok zordur.
Ayrıca tarafların sözleşmede uluslararası sözleşmeleri ve ticari uygulamaları kullanmayı kabul etmeleri halinde ilgili hükümler uygulanacaktır. Örneğin, CISG Madde 79 (1), “bir tarafın, yükümlülüğünün kendi kontrolü dışındaki bir engelden kaynaklandığını ve makul olarak beklenemeyeceğini ispat etmesi durumunda, yükümlülüklerinden herhangi birini yerine getirememesinden sorumlu olmayacağını belirtmektedir. sözleşmenin imzalanması sırasında engeli hesaba katmış olmak veya engelini ya da sonuçlarını önlemek ya da üstesinden gelmek. " CISG doğrudan mücbir sebep şartı koymasa bile, engel hükmünün etkisi mücbir sebeplerinkine benzer. Ayrıca, UNIDROIT Uluslararası Ticari Sözleşmeler İlkesinin 7.1.7. Maddesi (2016), PECL Madde 8.108, Avrupa Sözleşme Hukuku İlkeleri, ICC Mücbir Sebep ve Zorluk Maddeleri 2003 ve güncellenmiş 2020 baskısında mücbir sebepler öngörülmüştür.
Bu nedenle, bir sözleşmede özerklik ilkesinin hem medeni hukuk sisteminde hem de örf ve adet hukuk sisteminde gözetildiği göz önüne alındığında, mücbir sebep kurallarının uygulanıp uygulanamayacağı değerlendirilirken, öncelikle mücbir sebeplerle ilgili açık şartların olup olmadığını bulmak gerekir. Sözleşmede; ikinci olarak, böyle bir koşul yoksa, mücbir sebep kurallarının doğrudan geçerli yasaya göre uygulanabilir olup olmadığına karar vermek gerekir; veya hüküm, sözleşmenin yürürlükteki yasalarına ve ilgili sözleşmeler ve uygulamaların hükümlerine göre verilecektir.
Yerel tahkim ile karşılaştırıldığında, uluslararası tahkim genellikle tahkim taraflarından hiçbirinin koltukta bir iş yeri veya ikamet yeri olmaması anlamında 'tarafsız' bir ülkede gerçekleşir. [1] Bununla birlikte, koltuk ve geçerli hukuk ayrılabilir konulardır ve ille de aynı değildirler. Söz konusu asli meseleleri yöneten hukuk (ve 'uygulanabilir hukuk', 'geçerli hukuk' veya bazen 'uygun hukuk' dahil olmak üzere çeşitli isimlerle anılan) tamamen farklı bir hukuk sistemi olabilir. Çin'de, yabancılarla ilgili tahkimde, tarafların farklı bir yönetim hukuku ve tahkim koltuğu kombinasyonu üzerinde anlaşmaya varması alışılmadık bir durum değildir. [2]
Örneğin, Pekin veya Şangay'da oturan bir tahkim mahkemesinin, sözleşmenin uygulanabilir veya esasa ilişkin kanunu olarak New York kanununu uygulaması gerekebilir. Bu 'uygulanabilir' veya 'esasa ilişkin' hukuk, genellikle sözleşmelerinde taraflarca seçilen belirlenmiş bir iç hukuk sistemi olacaktır. Ancak bu ille de böyle değildir. Taraflar veya varsayılan olarak taraflar adına tahkim kurulu, diğer hukuk sistemlerini, örneğin bir iç hukuk ve uluslararası kamu hukukunun bir karışımı veya 'uluslararası ticaret hukuku', 'uluslararası hukuk olarak bilinen bir kurallar bütünü seçebilir. ',' modern hukuk tüccarı '(sözde lex mercatoria). CIETAC tahkimlerinde, CISG ve UNIDROIT Prensiplerinin geçerli kurallar olarak belirlenmesi çok yaygındır ve bu tür kararların uygulanmasında herhangi bir zorluk yoktur. Bu nedenle, mücbir sebep olsa bile, tarafların yine de Çin yasaları yerine uygulanabilir yasa olarak yabancı yasaları şart koşabileceğini söyleyebiliriz.
III. Çin mahkemesi mücbir sebep belgelerini ne algılayacak?
ben. Çin'in iç davasında
CCPIT, mücbir sebep sertifikalarında bir dizi dava derlemesi topladı ve yayınladı. [3] Çin mahkemelerinde, bu tür sertifikaların güçlü bir ispat gücü olacaktır. Ancak, bu sertifikalar bir Çin mahkemesinde bile mutlak etki yaratmayabilir. Mücbir sebep sertifikalarının ne ölçüde işe yarayacağı, sözleşmenin yürürlükteki kanunlarına bağlıdır. Hong Kong yasalarına göre, bir sözleşme mücbir sebeplerle ilgili sessiz kalırsa, bir sözleşme tarafının salgının sözleşmenin amacını engellediğini kanıtlaması gerekecektir. [4] Yüksek Halk Mahkemesinin Hukuk Usulü Muhakemelerinde Delillere İlişkin Yeni Hükümleri'nin (10) (最高人民法院 关于 民事诉讼 证据 的 若干 Article) 2019. maddesine göre, tarafların aşağıdaki gerçekleri ispat etmeleri zorunlu değildir: (i) kanunlar doğa ve teoremler ve yasalar; (ii) iyi bilinen gerçekler; …… Pandemi iyi bilinen bir gerçek olduğundan, tarafların Çin mahkemelerinde CCPIT sertifikaları almaları gerekmez, ancak yine de COVID-19'un zararlara yol açtığını ve bunların olmadığını kanıtlamaları gerekir. - sözleşme performansı.
ii. Çin'de yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfiz edilmesi durumunda
Çin mahkemeleri, uygulamayı reddetmek için kamu politikası muafiyetine başvuracak mı?
Cevap hayır.
China Justice Observer, Ocak 2020'de bir makale yayınladı. iki durum Chinse mahkemelerinin, kamu politikası gerekçesiyle, yani Hemofarm (2008) davası ve Palmer Maritime Inc. davası, her ikisi de yargı egemenliğinin cehaletinin kamu politikasının ihlali olarak değerlendirilebileceğine karar vermesi nedeniyle yabancı kararları uygulamayı reddetti. [5] Genel olarak, Çin mahkemeleri kamu politikasının çok dar bir yorumunu kullanmaktadır. Yabancı ödüller Çin yasalarının bazı zorunlu hükümlerini ihlal etse veya Çin yasalarında yanlış yorumlamalar veya yanlış değerlendirmeler olsa bile, bu tür yabancı ödüllerin kamu politikasını ihlal ettiği sonucuna kolayca varamayacağız.
IV. İşletmeler, COVID-19'un neden olduğu mücbir sebepleri nasıl iddia edebilir?
Hem COVID-19 hem de SARS, mücbir sebep konularını içerir. Çin mahkemeleri için, mücbir sebep olayının meydana gelmesinden sonra, mücbir sebep iddiasında bulunan taraf, diğer tarafa aşağıdakiler de dahil olmak üzere ilgili gerçekleri kanıtlamak için kanıtlar sağlayacaktır: (1) meydana gelen olayın mücbir sebep maddesinde tanımlanan olaya ait olup olmadığı (sözleşmede veya hukukta); (2) sözleşmenin ifasının mücbir sebep olayının meydana gelmesinden olumsuz olarak etkilenip etkilenmediği; (3) Mücbir sebep olayından etkilenen tarafın etkiyi önlemek veya hafifletmek için halihazırda önlemler alıp almadığı, ancak yine de sözleşmeyi yerine getiremediği.
ÇHC Sözleşme Kanunu'nun 118. maddesine göre, taraflardan biri mücbir sebep nedeniyle sözleşmeyi yerine getiremezse, olası zararlarını azaltmak için diğer tarafa zamanında bildirimde bulunacak ve makul bir süre içinde kanıt sunacaktır. Nasıl ispatlanacağı ve ne tür bir kanıt sağlanacağı ile ilgili olarak, mevzuat net bir gösterge vermemektedir. İlgili ulusal kanunlarda, sözleşmelerde ve uygulamalarda bu tür ispat yükü ile ilgili hükümler yoktur.
Mevcut pandemi şartlarında, ilgili kuruluşun CCPIT'den sertifika için başvurması ve mücbir sebep bildirimini gönderdikten sonra eşzamanlı veya kısa bir süre sonra karşı tarafa göstermesi gerekiyor mu? Bence böyle bir sertifika önemli ama gerekli değil. Farklı durumlara bağlıdır:
Birincisi, tamamen yurtiçi bir ticari faaliyetse, bu tür sertifikaları almaya gerek yoktur. Bu durumda, tüm il veya belediye yönetimleri tarafından yapılan işe yeniden başlamanın ertelenmesine yönelik bildirimler alenidir. Yüksek Halk Mahkemesinin Hukuk Yargılamalarında Delillere İlişkin Hükümlerinin 10. Maddesine göre, "tarafların şu gerçekleri ispatlamasına gerek yoktur: ... (2) iyi bilinen gerçekler". Bu nedenle, yerel mahkemeler veya tahkim kurumları, ilgili gerçekleri belirlemek için sertifikalara ihtiyaç duymaz.
İkinci olarak, yabancı ticari faaliyetler söz konusu olduğunda, yerli teşebbüsler tarafından yapılan mücbir sebep beyanları bazı yabancı hükümetler, ticaret odaları, teşebbüsler, mahkemeler veya tahkim kurumları tarafından tanınmayabilir, bu nedenle güvenilirliği olan destekleyici belgeler kanıt olarak gereklidir. Bununla birlikte, CCPIT tarafından verilen mücbir sebeplere ilişkin sertifika sadece gerçeğin bir kanıtıdır ve ilgili destekleyici materyallerle teyit edilen nesnel gerçeklerin gerçekliğini kanıtlar. Bu tür gerçekleri kanıtlayan sertifikalara ek olarak, hükümet duyuruları ve medya bilgileri gibi diğer ilgili kanıtlara hala ihtiyaç vardır. Örneğin, bir vakada, Birleşik Krallık Privy Council (JCPC) Yargı Komitesi, CCPIT tarafından verilen mücbir sebep kanıtının kesin olmadığına ve JCPC'nin yine de kendi takdirine bağlı olarak karar verme yetkisine sahip olduğuna karar vermiştir. ilgili tarafların gerçeklere dayalı olarak mücbir sebep savunmasını başlatıp başlatamayacağı.
Ek olarak, bu sertifikaların sağlanmasının gerekip gerekmediği, sözleşme şartlarına, yani şartların, mücbir sebep destekleyici belgesini sunarken bu tür bir sertifikanın kanıt olarak verilmesini açıkça gerektirip gerektirmediğine de tabi olmalıdır. Sözleşme şartları çok açık bir şekilde gerektirmiyorsa, sertifikalar gerekli olmayacaktır.
[1] Nigel Blackaby ve diğerleri, Redfern ve Hunter on International Arbitration, Sixth edition, Oxford University Press, 2015, s.166.
[2] 上海市 高级人民法院 民事 裁定 书 （2009） 沪 高 民 （四） 海 终 字 第 58 号
[3] 贸促会 不可抗力 事实 性 证明 案例 汇编 （一） ， http: //www.ccpit.org/Contents/Channel_4324/2020/0304/1244780/content_1244780.htm, en son 2 Nisan 2020'de ziyaret edildi.
[4] Perkins Coie LLP, “SARS Bir Mücbir Sebep Olayı mı? Hong Kong ve ÇHC Yasasına Kısa Bir Bakış ”, https://www.martindale.com/business-law/article_Perkins-Coie-LLP_13314.htm, en son 2 Nisan 2020'de ziyaret edilmiştir.
[5] Meng Yu, Çin'deki Tahkim Kararlarının Yargısal İncelemesi: Mahkemeler Kamu Politikasını Nasıl Uyguluyor ?, https://www.chinajusticeobserver.com/a/judicial-review-of-arbitral-awards-in-china-how-courts -apply-public-policy, en son 2 Nisan 2020'de ziyaret edildi.
Kapak Fotoğrafı: Nick Bolton (https://unsplash.com/@nickrbolton) on Unsplash
Katkıda bulunanlar: Jian Zhang
