Göre Ren - Pekin Baidu Netcom Science and Technology Co., Ltd. (2015), Çin'in ilk unutulma hakkı davası olan Çin mahkemeleri, şu anda İnternet kullanıcılarının kişisel bilgilerinin silinmesi yönündeki iddialarını desteklemiyor.
I. Tipik önemi
Aralık 2015'te bir Çin mahkemesi, davacının arama sonuçlarını arama motoru Baidu'dan silme talebinin yeterli yasal dayanaktan yoksun olduğuna karar vererek nihai bir karar verdi ve bu nedenle davacının iddialarını reddetti. Kararda, Çin mahkemesi, AB'nin unutulma davası hakkında bilgi sahibi olmasıyla, mevcut Çin yasasının benzer iddialar için yasal zemin sağlamadığını belirtti.
II. Temel bilgiler
Temyiz Eden (ilk davada davacı): Ren Jiayu
Temyiz (ilk davada sanık): Beijing Baidu Netcom Science and Technology Co., Ltd (北京 百度 网 讯 科技 有限公司)
Vaka türü: itibar anlaşmazlığı
III. Vakanın gerçekleri
Davacı, eğitim ve yönetim alanlarında yüksek bir itibara sahiptir. Bir biyoteknoloji şirketinde çalışıyordu ama uzun zaman önce ayrıldı.
Sanık, Çin'in en büyük internet şirketlerinden biri olarak Çin'in ana arama motoru olan baidu.com'u işletiyor.
Davacı, adına yapılan bir arama ile ilgili olarak, Baidu'nun kendi adını ve biyoteknoloji şirketinin adını diğer kullanıcıların tıklaması için anahtar kelimeler olarak birleştiren bir "ilgili arama" önerebileceğini keşfetti.
Davalı, Baidu'nun web sayfasının altındaki "Baidu'yu kullanmadan önce okunması gereken" bölümünde, bir kullanıcının aşağıdaki iki koşulu karşılaması durumunda Baidu'dan arama sonuçlarını silmesini isteyebileceğini belirtti: (1) bir hak sahibi bir ağ kullanıcısının ağ hizmetlerini kullanarak meşru haklarını ve menfaatlerini ihlal ettiğini bulur; ve (2) Baidu'nun arama motoru sistemi, hak sahibinin meşru haklarını ve menfaatlerini ihlal eden otomatik arama yoluyla üçüncü taraf bir web sitesinin içeriğine bağlanır.
Davacı, ilgili arama sonuçlarının silinmesini talep etmek için davalıya e-posta gönderdi, ancak davalı e-postayı almadığını iddia etti.
Daha sonra davacı, Pekin Belediyesi Haidian Birincil Halk Mahkemesi nezdinde dava açarak sanığın isim ve itibar haklarının ihlalini derhal durdurmasını, yani ilgili arama sonuçlarını silmesini ve zararı telafi etmesini talep etti.
Davalıya göre, arama hizmeti teknik olarak tarafsız, meşru ve makul, bu nedenle arama sonuçları, kullanıcıların arama durumunu ve İnternet bilgi durumunu objektif olarak yansıtıyor. Arama sonuçları davacının biyoteknoloji şirketi için çalıştığını gösteriyor ki bu doğru, bu nedenle davalı davacının isim ve itibar haklarını ihlal etmedi.
IV. Mahkemelerin görüşleri
1. İlk derece mahkemesi
Baidu'nun "ilgili aramasının" diğer kullanıcıların arama alışkanlıklarına ve mevcut arama terimleriyle korelasyon derecesinin hesaplanmasına dayandığı göz önüne alındığında, ilk derece mahkemesi "ilgili aramada" sanığın insan müdahalesi olmadığını değerlendirdi. Ren Jiayu'nun ilgili bilgileri için algoritmayı veya yasayı değiştiren hizmet.
Arama sonuçlarında, davacı ve biyoteknoloji şirketinin isimlerinin anahtar kelimelerde birleştirilmesi, davacının istihdam geçmişinin objektif bir yansımasıdır.
Arama motoru, "belirli bir referans dönemi" boyunca tüm çevrimiçi kullanıcılar tarafından girilen arama anahtar kelimelerinin sıklığını otomatik olarak saydığından, yukarıda belirtilen anahtar kelimeler, davacı şirketten ayrılsa bile "ilgili aramada" görünmeye devam edecektir. Kullanıcıların böyle bir arama yapmaya devam etmesi, yukarıda belirtilen anahtar kelimelerin ilgili aramada görünmesine neden olur ki bu, davalının ihlal etme niyetini gösteremez.
Mahkeme, yasanın vatandaşların itibarını zedelemek için hakaret, karalama ve diğer araçların kullanılmasını yasakladığını, ancak sanığın arama sonuçlarının bu tür gerçekleri desteklemediğini ve bu nedenle Ren Jiayu'nun itibar hakkını ihlal etmediğine karar verdi. Ayrıca, davacının adının "ilgili aramada" görünmesi, kullanıcıların davacının adını kullanarak yaptıkları aramaların yalnızca nesnel bir yansımasıdır. Açıkçası, onun adına hiçbir müdahale, suiistimal veya sahtecilik yoktu.
Mahkeme, mevcut Çin hukukunda "unutulma hakkı" olarak adlandırılan belirli bir hak türü olmadığı görüşündedir. Davalının arama sonuçlarında davacıyı etkileyen içerik bulunmasına rağmen, bilgi yanlış veya yasadışı değildi, bu nedenle davacının bilgileri "unutturma" (silinmiş) hakkı yoktu.
Buna göre ilk derece mahkemesi davacının iddialarını reddetti.
2. İkinci derece mahkemesi
İkinci derece mahkemesi, unutulma hakkının resmen Avrupa Adalet Divanı tarafından kararlarla oluşturulmuş bir kavram olduğuna karar verdi. Çin akademik camiası unutulma hakkının yerelleştirilmesini tartışmış olsa da, mevcut Çin yasasında "unutulma hakkı" ile ilgili herhangi bir yasal hüküm bulunmamaktadır. Davacı, bu davada unutulma hakkını ve korunma ihtiyacını tam olarak haklı çıkarmadı. Bu nedenle mahkeme, unutulma hakkı iddialarını reddetti.
Ayrıca, mahkeme, davacının adının arama sonuçlarında bulunmasının, adının yasadışı kullanımı değil, sanığın kullanıcıları tarafından girilen anahtar kelimelerin objektif bir şekilde gösterilmesi olduğunu da kabul etti. Sanığın arama sonuçlarında yanlış içerik yoktu ve aşağılayıcı veya karalayıcı değildi.
Bu nedenle, ikinci derece mahkemesi, davacının sanığın arama sonuçlarını silmesi gerektiği iddiasını reddederek ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır.
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋
