Çin'in hukuk davaları için hiyerarşik yargılama sistemi "2 + 1 + 1" olarak özetlenebilir:
2: Genel olarak ikinci durumdan sonra davalar kapatılır.
1: Özel durumlarda taraflar, nihai kararın ardından davanın yeniden görülmesi için bir üst mahkemeye de başvurabilirler.
1: Yeniden yargılama başvurusu mahkeme tarafından reddedildikten sonra, taraflar mahkemenin davayı yeniden görmesi için davanın incelenmesi için savcılığa da başvurabilir. Ancak başarı oranı daha da düşük.
I. Çoğu dava ikinci olaydan sonra kapanır
"İkinci dereceden sonra kapanan davalar" ın anlamı, tarafların ilk derece kararını kabul etmemeleri halinde daha yüksek bir mahkemeye itiraz edebilecekleri ve ikinci derece mahkemesinin ikinci derece mahkemesini yürüteceği şeklindedir. İkinci derece kararı, etkili ve nihai karar olacaktır ve taraflar bunun tenfizi için başvurabilir. Hukuk davalarına ek olarak, ceza davaları ve idari davalar da genel olarak “ikinci dereceden sonra kapatılan davalara” tabidir. Önceki gönderide belirtildiği gibi (bkz. "Muhteşem Dört Seviyeli Piramit - Çin'in Mahkeme Sistemi”), Çin mahkemeleri dört seviyeye ayrılmıştır: birincil, orta, yüksek ve yüksek. Bu nedenle, ilk derece mahkemeleri tarafından verilen ilk derece kararlarına karşı yapılan temyizler, orta dereceli kişiler mahkemelerinde görülmelidir vb.
Leapfrog temyiz başvurusu, daha güçlü teknik özelliklere sahip fikri mülkiyet davaları dışında, Çin'deki çoğu durumda yapılamaz. Tartışmalı miktara bağlı olarak, bu davalar için ilk derece mahkemesi ya yüksek kişiler mahkemesi ya da aracılar mahkemesi olabilir. Bu davalar için ilk derece mahkemesi bir ara halk mahkemesi olsa bile, ikinci derece bir yüksek halk mahkemesi yerine doğrudan SPC'nin Fikri Mülkiyet Mahkemesi tarafından yargılanacaktır. Leapfrog itirazları için izin verilen davalar temel olarak patentler, yeni tesis çeşitleri, entegre devrelerin yerleşim tasarımı, teknik sırlar, bilgisayar yazılımı, tekel (patent lisansının onaylanmasıyla ilgili idari davalar dahil) ile ilgili medeni ve idari davalardır, ancak öncelikle örneğin tasarım patentleriyle ilgili hukuk davaları burada yer almamaktadır. Birincil temyizin temel amacı, Temyiz mahkemesi olarak SPC'nin, fikri mülkiyet davalarında alt mahkemelerin hüküm standartlarını birleştirmesi ve yüksek halk mahkemeleri tarafından yerel çıkarların uygunsuz şekilde korunmasından kaçınmasıdır.
Temyiz süresine gelince, ilk derece kararının tebliğ tarihinden itibaren genellikle 15 gün içindedir, ancak Çin'de ikametgahı olmayan parti için süre sınırı 30 gündür. Çin yasalarına göre, yabancı ülkelerde oluşturulan davaya ilişkin belgelerin yabancı tarafın ikamet ettiği ülkede noter tasdiki ve söz konusu ülkedeki Çin büyükelçilikleri / konsoloslukları tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir. İlgili belgelerin bu kadar kısa sürede hazırlanması yabancı taraflar için de bir zorluktur.
II. Basit ve küçük talep davaları ilk durumdan sonra kapatılır
Birinci derece halk mahkemelerinde görülen basit hukuk davalarında, ihtilaflı miktar, ilgili ilin bir önceki yılındaki ortalama yıllık maaşın% 30'undan az ise, ilk derece mahkemesinden sonra dava kapatılır ve ilgili taraflar temyize gitmez. .
Yurt dışı ile ilgili hukuk davalarının, ihtilaflı miktara bakılmaksızın birinci dereceden sonra kapatılmaya zorlanmayacağını, daha ziyade ikinci dereceye tabi olabileceğini belirtmek gerekir.
III. Bir davanın son duruşmasından sonra, taraflar yeniden yargılama için de başvurabilirler.
Bir davanın son duruşmasından sonra (ya ikinci dereceden sonraki son duruşma ya da temyize götürülmediyse birinci dereceden sonraki son duruşma), yani karar yürürlüğe girdikten sonra, taraflar ayrıca yüksek mahkeme delil tespiti, hukukun uygulanması, dava usulü vb. hataları ve davanın yeniden yargılanması için başvurur. Yeniden yargılama kararı, incelemeden sonra bir üst mahkeme tarafından kararlaştırılır.
Yeniden yargılama başvurusu ile temyiz başvurusu arasındaki fark, taraflar yasaya göre temyize gittikleri sürece, mahkemenin kesinlikle ikinci davayı yürüteceği, yeniden yargılama başvurusunun ise yeniden yargılama usulü yapılmadan önce mahkemenin incelemesine ve onayına tabi olacağıdır. başlatılabilir. Yeniden yargılama usulünün başlatılmasından önce, orijinal kararın da icra edilmesine devam edilmelidir. Yeniden yargılamada etkili kararların gözden geçirilmesinin etkili olduğu göz önüne alındığında, Çin mahkemeleri yeniden yargılama usulü üzerinde katı bir kontrol dayatmaktadır. Eksik istatistiklere ve deneyimlerimize göre, yeniden yargılama başvurularının yaklaşık% 10'u mahkeme tarafından onaylanabilir.
Yeniden yargılama başvurusu için süre sınırı ile ilgili olarak, Çin veya yabancı taraflara bakılmaksızın, kararın yürürlüğe girmesinden sonraki altı ay içinde yeniden yargılama için başvurmaları gerekir.
IV. Yeniden yargılama başvurusu reddedildikten sonra, taraflar dava incelemesi için savcılığa da başvurabilirler.
Yeniden yargılama başvurusu daha yüksek bir mahkeme tarafından reddedilirse, taraflar savcılığa da başvurabilir (Çin'in savcılık) dava incelemesi için son çare mahkemesiyle aynı düzeyde. Savcılık, davada gerçekten hatalar olduğunu düşünürse, davayı yüksek savcılığa bildirebilir ve daha sonra mahkemenin davayı yeniden inceleyebilmesi için ilgili düzeyde mahkemeye karşı bir itirazda bulunabilir. Savcılık ayrıca son çare mahkemesine vekaleten önerilerde bulunabilir ve son çare mahkemesi, kendi takdirine bağlı olarak davanın yeniden görülüp görülmeyeceğine karar verebilir.
Vaka incelemesi için savcılığa başvurmak, tarafların son çaresidir. Savcılık, mahkeme kararının kesinliğine saygı duyduğundan, yeniden yargılama için daha yüksek bir mahkemeye başvurmaktansa, dava incelemesi için savcılığa başvurmak genellikle daha zordur.
Vaka incelemesi için savcılığa başvurmak için zaman sınırı konusunda net bir sınırlama yoktur. Uygulamada, inceleme başvurusu ne kadar geç olursa, o kadar zor olacaktır. Bu nedenle, yeniden yargılama başvurusu reddedildikten hemen sonra tarafların yeniden inceleme başvurusunda bulunmaları daha iyidir.
V. "2 + 1 + 1" prosedürünün sona ermesinden sonra, taraflar teoride hala dilekçe alma hakkına sahip olabilirler.
"2 + 1 + 1" prosedürünün sona ermesinin ardından taraflar dava haklarını tüketmiş ve herhangi bir yasal işlem başlatmak zordur. Bununla birlikte, Çin Medeni Usul Kanunu'na göre, mahkemeler kendi kararlarında ve alt mahkemelerin kararlarında hataları gözden geçirmek ve ilgili davaları yeniden denemek için inisiyatif alabilir. Bu nedenle, teoride taraflar mahkemenin dikkatini çekmek için dilekçe vermeye devam edebilirler. Ancak böyle bir dilekçenin başarı oranı son derece düşüktür.
Uygulamada, mahkemeler genellikle ulusal ve yerel halk kongrelerinin temsilcilerinden mektuplar almak için posta kutuları kurarlar. Bu nedenle taraflar, temsilcileri dilekçe vermeye yardımcı olmaya davet edebilir, ancak bu başarı oranına yalnızca sınırlı ölçüde katkıda bulunur.
VI. "2 + 1 + 1" prosedürüne tabi olmayan durumlar
Yukarıda belirtilen basit ve küçük tazminat davaları ilk derece mahkemesinden sonra kapatılacak olsa da, bu davalar için savcılık tarafından yeniden yargılama ve inceleme başvurusu yine de başlatılabilir. Ancak, tahkim kararının iptali ve tahkim sözleşmesinin geçerliliğini teyit eden davalar sadece ilk derece mahkemesinden sonra kapatılmaz, yeniden yargılama ve savcılık tarafından inceleme başvurusu da yasaktır ve hatta mahkemenin hataları düzeltmesine izin verilmez. ve kendi başına yeniden yargılama yapmak. Çin mahkemelerinin tahkime saygı duyduğu ve tahkim konusundaki yargı incelemesinin belirsizliğini önlemeye çalıştığı anlaşılabilir.
Ayrıca "2 + 1 + 1" usulü, sivil davranış kapasitesi olmayan vatandaşların tespiti gibi özel usul davalarına uygulanmaz.
Bizimle gönderi hakkında görüşmek veya görüş ve önerilerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen Bay Chenyang Zhang ile iletişime geçin (zhangchenyang@yuanhepartners.com).
Katkıda bulunanlar: Chenyang Zhang 张 辰 扬
