Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC), 16 Nisan 2020'de mücbir sebepler, iş uyuşmazlıkları ve eylemin sınırlandırılması gibi COVID-19 ile ilgili konuları ele alan bir adli belge yayınladı.
SPC, sırasıyla Nisan, Mayıs ve Haziran aylarında COVID-19 salgınına yanıt veren üç adli belgeyi yürürlüğe koydu. Bu yazıda ilk belgeyi tanıtacağız.
SPC'nin COVID-19 salgınına yanıt olarak Opinion II ve Opinion III'ün ayrıntılı tartışması için Serinin diğer iki gönderisine bakın:
- Koronavirüs, Sözleşme Anlaşmazlıkları ve İflas Davaları: Çin Mahkemeleri COVID-19 Serisi-02'ye Yanıt Verdi
- Koronavirüs, Kredi Mektupları ve Nakliye Sektörü: Çin Mahkemeleri COVID-19 Serisi-03'e Yanıt Verdi
İlk adli belge, COVID-19'u (I) İçeren Hukuk Davalarının Düzgün Yargılanmasına İlişkin Çeşitli Sorunlar Hakkında Kılavuz Görüşler (关于 依法 妥善 审理 涉 新 冠 肺炎 疫情 民事案件 若干 问题 的 指导 意见 （一）) (bundan sonra “Görüş I” olarak anılacaktır).
Görüş I'e göre, SPC'nin COVID-19 ile ilgili ihtilaflarla mücadeledeki temel tutumu, ilgili tarafları birbirleriyle müzakere etmek ve uzlaşmak, riskleri paylaşmak ve zorlukların üstesinden gelmek için aktif olarak yönlendirmektir ve mahkemeler çaba gösterecektir. davaların gerçeklerine dayalı yasaları doğru bir şekilde uygularken ilgili tarafların çıkarlarını dengelemek
Teknik olarak konuşursak, SPC'nin Görüşleri Çin yasalarıyla uyumludur ve belirli konulara neredeyse hiç yeni bir şey eklememektedir. Öyleyse, SPC neden bu adli belgeleri yayınlıyor?
Aslında, SPC, kanunları tutarsız bir şekilde anlamalarını önlemek için yerel mahkemelere daha fazla açıklık getiriyor. Bu aynı zamanda bu tür adli belgelerin yayınlanmasının temel işlevidir.
Görüş I'in kilit noktaları aşağıdaki gibidir:
I. Mücbir Sebep
SPC, mücbir sebeplerin uygulanması konusunda ihtiyatlı davranır ve yerel mahkemelerin bunu yasalar uyarınca ihtiyatlı bir şekilde uygulamasını şart koşar.
1. Mücbir Sebep için İspat Yükü
Bir taraf, mücbir sebepler nedeniyle yükümlülüğünden kısmen veya tamamen muaf tutulduğunu iddia ederse, doğrudan hukuki yükümlülüklerin kısmen veya tamamen yerine getirilmemesine neden olan mücbir sebepler için ispat yükümlülüğünü üstlenecektir.
2. Sözleşmenin İhlalinden Sorumluluk Muafiyeti
COVID-19 salgını doğrudan sözleşmenin yerine getirilmemesine neden olursa, mahkemeler salgının etkisine göre ilgili tarafların sorumluluğunu kısmen veya tamamen muaf tutacaktır.
Bu durumda taraf, sözleşmenin yerine getirilemeyeceğini diğer tarafa derhal bildirecektir. Sözleşmenin ifasının salgından etkilenmesi veya karşı tarafın zararlarının artması, tarafın nedenlerinden kaynaklanıyorsa sorumluluğu taraf üstlenir.
3. Sözleşmenin Sürekli İcrası
COVID-19 salgını yalnızca sözleşmelerin gerçekleştirilmesinde zorluklara neden oluyorsa, mahkemeler taraflara sözleşmeyi yürütmeye devam etmeleri için aktif olarak rehberlik edecek ve sözleşmeyi feshetme talebini desteklemeyecektir.
Sözleşmenin sürekli ifası bir taraf için açıkça haksız ise, taraf sözleşme ifa süresini, ifa yöntemini, fiyat tutarını vb. Değiştirme talebinde bulunabilir.
Salgın durum nedeniyle bir sözleşmenin amaçlarına ulaşılamazsa, taraflar sözleşmenin feshini talep edebilir.
Taraflardan biri bir devlet dairesinden sübvansiyon, vergi ve harçlarda muafiyet veya indirim alırsa veya COVID-19 salgını nedeniyle başkalarından fon alırsa veya borçlardan muafiyet alırsa, mahkeme, sözleşmenin yerine getirilmesindeki zorlukların buna göre hafifletildi.
II. İşçi Uyuşmazlıkları
Bir işveren, bir çalışanla istihdam ilişkisini yalnızca çalışanın COVID-19 salgını için doğrulanmış bir hasta, şüpheli bir COVID-19 vakası, asemptomatik bir taşıyıcı, izole bir kişi veya çalışan olduğu gerekçesiyle feshettiğini iddia ettiğinde salgının nispeten ciddi olduğu bir yerden gelirse, mahkeme bu tür iddiaları desteklemeyecektir.
III. Eylem Sınırlaması
Taraflardan biri COVID-19 salgını nedeniyle hak talebinde bulunamazsa, eylem sınırlamasının sona ermesini önlemek için belirli koşullar altında eylem süresinin sınırlandırılmasının askıya alınmasını talep edebilir.
Bir taraf salgın nedeniyle yasanın öngördüğü veya halk mahkemesinin belirlediği sürede davaya katılamazsa, süre sınırlamasının ertelenmesi için başvurabilir.
IV. Cezai zararlar
Tüketicilerin maske, gözlük, koruyucu elbise, dezenfektan ve diğer anti-salgın maddeler ile işyeri işletmecileri tarafından işletilen gıda ve ilaç satışında kanunun öngördüğü şekilde cezai tazminat talep etmesi durumunda mahkeme, tüketicilerin cezai tazminat talebi.
V. Kanunların Birleşik Uygulaması
SPC, Görüş I'in son maddesinde, tüm düzeylerdeki mahkemelerin COVID-19 salgınını içeren davaların hukuk uygulama standardını birleştireceğini vurgulamaktadır.
Fotoğraf: zhang kaiyv (https://unsplash.com/@zhangkaiyv) üzerinde Unsplash
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
