Anahtar teslimatlar:

• In Ye Aiwen - Chen Tihu (2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18, Zhejiang Eyaleti, Wenzhou'daki Çin mahkemesi, Mart 2021'de bir İtalyan kararını yürürlüğe koyarak karar alacaklısının halefinin iddiasını onayladı.
• Karar alacaklısının halefinin, Çin'deki kararların tanınması ve tenfizi için başvuruda bulunabileceği açıktır. Ancak, halef yöneticisinin başvuru sahibi olarak hareket edip edemeyeceği hala belirsizliğini koruyor.

Çin'de Yabancı Kararların Uygulanmasıyla İlgili Kılavuzlar:

• Çin'de İtalyan Kararlarının Uygulanması için 2022 Rehberi
• Çin'de Hükümlerin Toplanmasında 2022 Atılım

Karar alacaklısının halefi, bir İtalyan kararının tanınması ve tenfizi için bir Çin mahkemesine başvurabilir mi?

Evet. Yakın tarihli bir vakada Ye Aiwen - Chen Tihu (2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18 ((2019）浙03协外认18号), Çin mahkemesi iddiayı onadı.

Bu  Facebook post ilk yayınlandığı yer CJO KÜRESELsağlamayı taahhüt eden danışmanlık hizmetleri Çin ile ilgili sınır ötesi ticaret risk yönetimi ve borç tahsilatında.Aşağıda Çin'de borç tahsilatının nasıl çalıştığını açıklayacağız.

Bildiğimiz kadarıyla bu, ölen karar alacaklısının halefinin başvurucu olarak yabancı bir kararın tanınması ve tenfizi için dava açtığı Çin'deki bilinen ilk davadır.

31 Mart 2021 tarihinde, Zhejiang Eyaletindeki Wenzhou Orta Düzey Halk Mahkemesi (“Wenzhou Mahkemesi”), kararı tanıyarak “(2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18” sivil kararını verdi (Dava No. 7343/08) (“İtalyan Kararı”) İtalya Cumhuriyeti Brescia Mahkemesi (“Brescia Mahkemesi”) tarafından 15 Haziran 2011 tarihinde verilmiştir.

Davadaki başvuran, İtalyan Kararında hüküm alacaklısının eşi, yani onun yasal halefidir.

Bu dava, bir karar alacaklısının halefinin, Çin'deki kararların tanınması ve tenfizi için başvuru sahibi olabileceğini göstermektedir. Ancak, halef yöneticisinin başvuru sahibi olarak hareket edip edemeyeceği hala belirsizliğini koruyor.

I. Vakaya genel bakış

Bu durumda, İtalyan Kararı alacaklısı Bay Hu Lijiao (“Hu”) ve davalı, Chen Tihu (“Chen”) adlı bir Çin vatandaşıdır.

Başvuran, Çin vatandaşı ve Hu'nun karısı Ye Aiwen'dir (“Ye”).

Hu, Chen'e karşı Brescia Mahkemesi'nde dava açtı ve Hu'nun lehine karar verdi. Bundan sonra, hüküm alacaklısı Hu öldü.

Hu'nun ölümünden sonra, yasal halefi olan karısı Ye, 19 Eylül 2019'da İtalyan Kararının tanınması ve tenfizi için Wenzhou Mahkemesine başvurdu.

Wenzhou Mahkemesi, 31 Mart 2021'de İtalyan Kararını tanımak ve uygulamak için karar verdi.

II. Vaka gerçekleri

Ye ve Hu evliliklerini 5 Eylül 2000'de İtalya'nın Bergamo kentinde kaydettirdiler.

2005 yılında, Hu ve davalı Chen (İtalyan Kararının tanınması ve tenfizi davasında davalı) İtalya'nın Brescia kentinde bir mağaza alt kiralama sözleşmesi imzalamıştır. Daha sonra Hu ve davalı, alt kiralama sözleşmesi konusunda anlaşmazlık yaşadı.

2008'de Hu, Chen'e karşı Brescia Mahkemesi'nde dava açtı.

15 Haziran 2011 tarihinde, Brescia Mahkemesi “No. 7343/08”, davalının Hu'ya 31,300 Euro ve ilgili faizleri ödemesine karar verdi.

Karar açıklandıktan sonra taraflar temyize gitmedi. Ancak davalı Chen henüz ödemeyi yapma kararını yerine getirmedi.

21 Ağustos 2017'de Hu, İtalya'nın Trenzano kentinde öldü.

19 Eylül 2019'da, Hu'nun karısı ve yasal halefi olarak Ye, İtalyan Kararının tanınması ve tenfizi için Wenzhou Mahkemesine başvurdu.

Wenzhou Mahkemesi davalıya bir mahkeme celbi yayınladı, ancak Chen davaya katılmak için mahkemeye gelmedi.

31 Mart 2021'de Wenzhou Mahkemesi, İtalyan Kararını tanımak ve uygulamak için “(2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18” adlı sivil kararı verdi.

III. Mahkeme görünümleri

Wenzhou Mahkemesi şunları söyledi:

İlk olarak, hüküm alacaklısı Hu'nun ölümünden sonra, Hu'nun halefi olarak Ye, İtalyan kararının tanınması ve tenfizi için başvuruda bulunma hakkına sahip olacaktır.

İkinci olarak, Çin ve İtalya, Çin Halk Cumhuriyeti ile İtalya Cumhuriyeti arasında Medeni Konularda Adli Yardım Anlaşması'nı imzalamıştır (中华人民共和国和意大利共和国关于民事司法协助的条约, bundan böyle 'Antlaşma' olarak anılacaktır). Başvuranın talebini Antlaşma uyarınca inceledikten sonra, Wenzhou mahkemesi, yabancı kararı tanımayı veya tenfiz etmeyi reddetmek için haklı bir gerekçe bulunmadığına karar verdi.

Buna göre, Wenzhou Mahkemesi İtalyan Kararını tanıdı ve uyguladı.

IV. Bizim yorumlarımız

Bu durumda karar alacaklısının halefi neden başvuran olabilir? Wenzhou mahkemesi kararında gerekçeleri açıklamadı ve yalnızca “Karar alacaklısının halefi olarak Ye Aiwen'in İtalyan Kararının tanınması ve tenfizi için başvuruda bulunma hakkına sahip olacağı” sonucuna vardı.

Kanaatimizce, bu davanın temel sorunlarından biri, hüküm alacaklısının halefinin bu davada yabancı hükmün tanıma ve tenfiz başvurusunda bulunma hakkının bulunup bulunmadığıdır.

Bu, Çin Halk Cumhuriyeti Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda (CPL) sadece davacı (başvuran) ile ilgili hükümler içermekle kalmayıp, aynı zamanda yabancı kaynaklı miras ilişkisinin (veya medeni mülkiyet ilişkisinin), yani Çin'in ihtilaf kuralları yoluyla geçerli yasayı ve buna göre başvuranın davada doğrudan bir menfaati olup olmadığına ve dolayısıyla geçerli miras ilişkisine (veya medeni mülkiyet ilişkisine) dayalı olarak dava yardımlarından yararlanma hakkına sahip olup olmadığına karar verir.

Benzer bir yargı görüşü Huang Yiming, Su Yuedi v. Chow Tai Fook Nominee Ltd. ve diğerleri davasında bulunabilir. (2015) Min Si Zhong Zi No. 9 ((2015)民四终字第9号), Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC) tarafından karara bağlandı. SPC'nin görüşüne göre, davacının dava açma hakkının bulunup bulunmadığı usule ilişkin bir mesele olup, lex fori, yani Çin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (CPL). CPL'nin 119. maddesi uyarınca, davacı bir vatandaş, tüzel kişi veya davayla doğrudan ilgisi olan başka bir kuruluş olmalıdır. Bu nedenle, “doğrudan menfaatin” nasıl belirleneceği çok önemlidir. Huang Yiming, Su Yuedi v. Chow Tai Fook Nominee Ltd. et. al., SPC, ilgili ihtilaf kurallarını uygulayarak (Çin Halk Cumhuriyeti Dış İlişkilerle İlgili Sivil İlişkilerde Uygulanmasına Dair Kanun'un 24 ve 31. Maddeleri), miras ve evlilik mülkiyeti ilişkilerine ilişkin kanunları yöneten kanunlar olarak Çin kanununu belirlemiştir. (中华人民共和国涉外民事关系法律适用法)) ve buna göre, sırasıyla mülkün mirasçısı ve medeni mülkün ortak sahibi olarak iki davacının (merhumun oğlu ve karısı), doğrudan menfaati olduğuna ve dolayısıyla dava açma hakkı vardı.

Bu davada mahkeme gerekçesinin çok kısa olmasına rağmen öneminin hafife alınmaması gerektiğine inanıyoruz. Bu dava, alacaklı kararının haleflerinin, yabancı mahkeme kararlarının başvuru sahibi olarak tanınması ve tenfizi için Çin mahkemelerine başvurabileceğini teyit etmektedir.

Ancak, halef yöneticisinin başvuru sahibi olup olmayacağı henüz belli değil. Yöneticinin halef veya hak sahibi değil, ölen kişinin malının uygun şekilde korunmasından, yönetilmesinden ve dağıtılmasından sorumlu kişi olduğu göz önüne alındığında, doğrudan bir menfaatinin olup olmadığı henüz test edilmemiştir. Buna yanıt olarak daha fazla vaka görmeyi dört gözle bekliyoruz.

Fotoğraf Dan Novac on Unsplash

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

PDF olarak kaydet