Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezceVietnamTaylandTürkceMalaya

Çin Mahkemeleri Hukuk Kararlarının İnfazına Neden Bu Kadar Vurguluyor?

Cmt, 29 Aralık 2018
Kategoriler: Trendleri
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋
Editör: CJ Gözlemci

 

Çin mahkemeleri sivil kararların icra açmazı sorununu neden iki ila üç yıl içinde (yani 2016-2018) çözmeye çalışmalı? Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC) başkanı Yargıç Zhou Qiang (周强) bunu 24 Ekim 2018 tarihli bir raporda açıkladı ve Çin mahkemelerinin bunun için ne yaptığını açıkladı.

Rapor, "Yüksek Halk Mahkemesi'nin 'Uygulama Zorluğunun' Çözülmesi İçin Halk Mahkemesinin Çalışmalarına İlişkin Raporu "(最高人民法院 关于 Committee Six“ 执行 ”工作 情况 的 报告) 13. Ulusal Halk Kongresi Daimi Komitesinin Altıncı Oturumunda Yargıç Zhou Qiang tarafından teslim edildi. Rapordaki önemli noktaları şu şekilde özetledik:

1. SPC neden "Uygulama Zorluğunu" çözmek zorundadır?

İlk olarak, "Yaptırım Zorluğunu" çözmenin iki ana amacı vardır: 

(1) "Uygulama Zorluğunun" çözülmesi, alacaklının hak ettiği faydaları fiilen elde etmesini ve nihayetinde anlaşmazlıkları çözmesini sağlayabilir.

 (2) Yürürlükteki hukuki belgenin etkili bir şekilde uygulanması, mahkemenin güvenilirliğini artırmasını sağlayacak ve bu şekilde yetkisine halk tarafından saygı duyulacaktır.

İkincisi, Çin, etkin bir şekilde uygulanmayan birçok geçerli yasal belgenin ikilemiyle karşı karşıya kaldı. Bu ikilem esas olarak şu şekilde kendini gösterir: 

(1) Karar borçluları mallarını ve nerede olduklarını gizler, bu da mahkemenin “kişiyi ve malını bulmasını” zorlaştırır. 

(2) Mahkeme, önceki tasfiye yönteminin uzun bir döngüye, yüksek komisyona ve düşük başarı oranına tabi olması ve genellikle tasfiye sırasında yolsuzluk meydana gelmesi nedeniyle icra edilen mülkü tasfiye edemez.

 (3) Yerel yönetimler ve güçlü personel genellikle uygulamaya müdahale etmekte ve engellemektedir. 

(4) Mahkeme, çok sayıda sosyal çatışmaya yol açan birçok zorlanmayan davayı biriktirmiştir.

Üçüncüsü, yaptırım ikileminin nedenleri şunları içerir:

(1) Mahkeme, icra sırasında yolsuzluk yapar. 

(2) Mahkemenin icra dairesinin personel ve teçhizatı yetersizdir. 

(3) Mahkemenin uygulama süreci sağlam değildir ve mahkemenin icra konusundaki yönetimi yetersiz ve hatta düzensizdir. 

(4) Sosyal kredi sistemi sağlam değildir, bu da borçluların dürüst olmayan yargılamalarının etkin kredi disiplinine tabi olmamasına yol açar.

(5) Tarafların, etkili hukuki belgenin içeriği konusunda, icrayı engelleyen anlaşmazlıkları olması; 

(6) İcra konusu mülk türleri çeşitlidir (mali varlıklar, maddi olmayan varlıklar vb.) Ve mahkeme bu mülklerin nasıl ifa edileceğini henüz belirlememiştir. 

(7) Uygulama ile ilgili kanunlar sağlam değildir ve uygulanabilirlikten yoksundur; (8) Çoğu icra davasında çok sayıda paydaş vardır; 

(9) Bazı davaların muhakeme borçluları performans kapasitelerini tamamen kaybederler ve icra edilecek mülk yoktur ve bu gibi davalar “icra edilemez” (执行 不能) davalar olarak adlandırılır. Hukuk ve ticari davaların yaklaşık% 18'i "icra edilemez" davalardır. 

İlginç bir şekilde, Çin mahkemeleri "icra edilemez" davanın anlamını kamuoyuna defalarca açıklamıştır. Mahkeme, mahkeme tüm tedbirleri tüketse bile bu davaların uygulanamayacağını belirtti. Bunun, halkın mahkemeden bu tür "uygulanamaz" davaların çözülmesi için mantıksız beklentilerinin olması ve dolayısıyla mahkeme üzerinde gereksiz baskıya neden olmasından kaynaklandığına inanıyoruz.

Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı, Başkan Xi Jinping, 18. ÇKP Merkez Komitesinin Dördüncü Oturumu'nda (2015), amacın "Uygulama Zorluğunu etkili bir şekilde çözmek" ve "kazanan tarafları, yasaya göre zaman ". Kısa bir süre sonra, Mart 2016'da, Yüksek Halk Mahkemesi, 12. Ulusal Halk Kongresi'nin Dördüncü Oturumu'nda "Yaptırım Zorluğunun temelde iki ila üç yıl içinde çözülmesi gerektiğini" önerdi.

Spesifik olarak, SPC tarafından önerilen amaç, icra için mevcut mülkiyeti olan davaların% 90'ından fazlasının yasal süre sınırı içinde icra edilip kapatılması, icra için mevcut mülkü olmayan davaların% 90'ından fazlasının bu icra prosedürünü sona erdirmesidir. , icra kapsamındaki mektup ve ziyaretler yoluyla yapılan dilekçenin% 90'ından fazlası çözümlenecek, ülkedeki mahkemelerin% 90'ından fazlası değerlendirme şartlarını sağlayacak ve takip eden üç yıl içinde icra davalarının kapanma oranı% 80'i geçecektir. .

2. SPC, “Uygulama Zorluğunu” çözmek için ne yaptı?

(1) Çeşitli hükümet kaynaklarını kapsamlı bir şekilde seferber edin. Haziran 2016'da, Çin Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin (CCCPC) kapsamlı bir şekilde derinleşen reform liderlik grubu, "Dürüst Olmayan Yargı Borçlularına Karşı Kredi Denetimi, Uyarı ve Disiplin Mekanizmalarının İnşasının Hızlandırılmasına İlişkin Görüşleri" müzakere etti ve onayladı (关于 加快 推进失信 被执行人 信用 监督 、 警示 和 惩戒 机制 建设 的 意见). Bu, uygulama zorluğunun çözülmesine rehberlik eden, bir kredi sisteminin inşasını teşvik eden ve yasal yetkiyi sürdüren programatik bir belgedir. Bu belge, SPC'nin çok sayıda siyasi kaynağı seferber etmesini sağlar. Örneğin, çeşitli illerden hükümet liderlerinin tümü önemli destek sağlamıştır. 

(2) Çevrimiçi İcra Sorgulama ve Kontrol Sistemi olmak üzere dört ana mekanizma oluşturun. kredi disiplin mekanizması Dürüst olmayan borçlulara karşı, icra edilecek mülkün çevrimiçi adli müzayedesi ve ulusal bir mahkeme icra dava süreci yönetim sisteminin kurulması.

Bu dört mekanizma halihazırda bizim önceki yazılar. Yargıç Zhou Qiang'ın raporu, bu mekanizmaların etkinliği ile ilgili verileri güncelliyor. Bu son veriler aşağıdaki gibidir:

Çevrimiçi İcra Sorgulama ve Kontrol Sistemi: SPC, 16 merkezi departman ve 3,900'den fazla bankacılık finans kurumu ile bir mülk sorgulama ve kontrol ağı kurmuştur. Eylül 2018 itibariyle, çevrimiçi icra sorgulama ve kontrol sistemi aracılığıyla, Çin mahkemeleri 57.46 milyon dava için soruşturma ve dondurma hizmetleri, toplam 299.2 milyar yuan donmuş fon, 5.46 milyon adet evler ve arazi araştırmaları gibi gayrimenkul bilgileri sağlamıştır. 49.31 milyon araç, 108.5 milyar hisse, 1.19 milyon gemi ve 12.9 milyar yuan fon. 

Dürüst olmayan karar borçlularına karşı kredi disiplin mekanizması: SPC ve 60 kurum, dürüst olmayan karar borçlularına karşı 150 disiplin önleminin alınabileceği böyle bir mekanizmayı birlikte kurmak için belgeyi imzaladı. Eylül 2018 itibarıyla, Çin mahkemeleri toplam 12.11 milyon dürüst olmayan karar borçlu listesi yayınladı, uçak bileti satın almak için toplam 14.63 milyon kişi başı kısıtlandı, 5.22 milyon kişi başı hızlı tren ve / veya yüksek hızlı tren satın almak için kısıtlandı. demiryolu biletleri kısıtlandı ve 3.22 dürüst olmayan karar borçluları, kredi cezasının baskısı altında yükümlülüklerini otomatik olarak yerine getirdi. 

İcra edilecek mülkün çevrimiçi adli müzayedesi: Şu an itibariyle, çevrimiçi adli açık artırma sayısı tüm adli açık artırmanın% 80'inden fazlasını oluşturmaktadır. Mart 2017'de, çevrimiçi müzayede sistemi başlatıldı ve Eylül 2018'e kadar, 747,000'den fazla başarılı anlaşma, 221,000 milyar yuan ciro, konu için% 503'lük bir kapanış oranı ile Çin mahkemeleri tarafından 73 çevrimiçi açık artırma yapıldı. ve taraflar için 66 milyar yuan komisyon tasarrufu sağlayan% 15.3 prim oranı.

(3) Çin Komünist Partisi, hükümet ve ordu kararı yerine getirdi. CCCPC'nin tanıtımı kapsamında, Çin mahkemeleri 90'de çeşitli CPC kurumlarını ve çeşitli devlet kurumlarını ilgilendiren davalar için davaların% 90'ını kapattı ve icra edilecek mülkün% 2018'ını icra etti. Orduyu ilgilendiren icra davaları için tüm davalar kapatıldı.

(4) Uygulanamayan vakalarla ilgilenin. Bu tür durumlarda, mahkeme bu icra prosedürünü sonlandıracak ve ardından ayrı bir veri tabanına dahil edecektir. Mahkeme, ilgili karar borçlularının yeni mülkü olup olmadığını altı ayda bir otomatik olarak kontrol edecektir. Mülk infaz için uygun bulunduğunda, mahkeme bu davaların icrasını derhal yeniden başlatacaktır. 

(5) Dürüst olmayan yargılama yapan borçlulara karşı daha katı disiplin cezaları verin. 2016'dan Eylül 2018'e kadar, Çin mahkemeleri 14,647 kişiyi kararın uygulanmasını reddetmekten suçlu buldu ve dürüst olmayan borçlulara 380,000 kişi-kez tutuklama uygulandı ve 32,000 kişi-kez ayrılma kısıtlandı; Özellikle 2018'den bu yana 7281 kişi suçlu bulundu ve 134,000 kişi-kez gözaltına alındı, bir önceki yıla göre sırasıyla% 90.6 ve% 11 artış.  

(6) İcra sürecini medyada açıklayın, böylece yargılama borçluya baskı uygulayın. Çin'in dört bir yanındaki mahkemeler, mahkemenin ilgili çalışmalarını TV medyası ve çevrimiçi platformlar aracılığıyla halka gösteren 22 tam medya canlı yayınını gerçekleştirdi. Bu canlı yayınlar arasında 100'den fazla medya ve çevrimiçi platform canlı yayına katılırken, 320 milyondan fazla kişi internet üzerinden izledi.

3. Yorumlarımız

SPC'nin bu çabasının takdire şayan olduğuna inanıyoruz. 

Bundan önce, sanık davayı kaybetmekten korkmamıştı. Çünkü kaybetse bile kararın uygulanmasını geciktirebilir. Çoğu durumda, davacının normal ticari operasyonu, büyük ölçüde kararın zamanında uygulanmasına dayanır. Bu nedenle, davalının icrayı yalnızca birkaç ay veya hafta veya yalnızca birkaç gün geciktirmesi gerekir; bu, davacının icra sırasında teslim olması ve davalıyla anlaşması için yeterlidir; hatta bazen, karar zamanında uygulanamazsa, davacı işsiz kalmak zorunda kalabilir. Davalı, davayı kaybetme baskısını ancak icrayı davacı iflas edene kadar erteleyerek çözebilir. Buna ek olarak, infazın geciktirilmesi, davalının mülkünü devretmesine de izin verebilir ve bu da "uygulanamaz" bir sonuca neden olabilir.

Bunun sonucu: Bir yandan “İcra Zorluğu” sanığın kaybetmekten korkmamasına, diğer bir deyişle sanığın temerrüde düşmekten korkmamasına neden oluyor. Bu, Çin'de temerrüt maliyetini nispeten düşük kılarken, yüksek iş risklerine yol açar. Öte yandan, az sayıda daha profesyonel iş adamı, karşı tarafın, karşı tarafın temerrüde düşmekten korkmasını beklemek yerine, sözleşmenin faydalarını elde etmek için karmaşık bir işlem yapısı tasarlayacaktır. sözleşmenin ihlali yükümlülüğü. Bu karmaşık işlem yapısı, iş maliyetini artırır.  

SPC'nin “Uygulama Zorluğu” ile mücadele çabaları, iş risklerini azaltmaya ve piyasa verimliliğini artırmaya yardımcı olur. Elbette, SPC'nin bu üç yıldaki çabaları yalnızca bir başlangıç. Yerel mahkemeler tarafından yaptırımın iyileştirilmesi için hala yer vardır. Bu nedenle, Çin mahkemelerinin Yaptırım Zorluğunu çözmeye yönelik sürekli çabalarını dört gözle bekliyoruz. 

 

Kapak fotoğrafı: Catherine Poh Huay Tan on Flickr.

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋

PDF olarak kaydet

Bunları da beğenebilirsin

Çinli Yargıçlar Uluslararası Hukuk Yargısı Konusunda Böyle Buyurdu: Çin Yüksek Mahkemesi Yargıçlarından 2023 Medeni Usul Kanunu Değişikliğine İlişkin Görüşler (1)

Çin Yüksek Mahkemesi Yargıçlarının 2023 Medeni Usul Kanunu Değişikliği hakkındaki görüşleri, Çin mahkemelerinin genişletilmiş yetki alanı, rızaya dayalı yargı yetkisindeki iyileştirmeler ve uluslararası yetki çatışmalarının koordinasyonu da dahil olmak üzere uluslararası hukuk usul kurallarında yapılan önemli değişiklikleri vurgulamaktadır.

Pekin Mahkemesi Vatandaşların Kişisel Bilgilerinin İhlaline İlişkin Raporunu Yayımladı

Çin'in veri koruma ortamının 2009 Ceza Kanunu Değişikliğinden 2016 Siber Güvenlik Kanununa ve 2021 Kişisel Bilgilerin Korunması Kanununa kadar olan evrimini gösteren Pekin Yüksek Halk Mahkemesi tarafından Kasım 2023'te yayınlanan çok önemli bir teknik rapor, Çin mahkemelerinin cezai yaptırımların uygulanmasındaki rolünün altını çiziyor. ağ operatörleri için katı kurallar ve vatandaşların kişisel bilgilerinin korunması.

SPC Vakalarda %9.12 Artış ve Kilit Bölgelerde Artış Bildirdi

Ekim 2023'te Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC), Ocak-Eylül 2023 dönemine ait önemli adli verileri yayınladı; bu veriler, motorsuz taşıt trafik kazası anlaşmazlıklarında, uluslararası ticari davalarda ve fikri mülkiyet anlaşmazlıklarında dikkate değer artışlar gösterdi.