Çin Yüksek Halk Mahkemesi'nden (SPC) Yargıç Jiang Bixin (江 必 新), Çinli yargıçların ticari davaları ve hukuk davalarını ele alırken farklı düşünmeleri gerektiğine işaret ediyor. Ve şimdi ticari davalarda bir işadamı gibi düşünmeye çalışıyorlar.
Adalet görüşünü tanıtacağım Jiang Biksin (江 必 新) (SPC başkan yardımcısı, ikinci sıradaki Büyük Adalet) "Ticari Davalar ve Ticari Olmayan Sivil Davalar Üzerine Karşılaştırmalı Bir Çalışma”(商 事 审判 与 非 商 事 民事 审判 之 比较 研究). [1] Bu makale "Hukuk Başvuru Dergisi”(法律 适用) (No. 15, 2019), Çin Yüksek Halk Mahkemesine (SPC) bağlı olan ve Çinli hakimler için başlıca eğitim ve öğretim kurumu olan Çin Ulusal Hakimler Koleji'nin süreli yayını.
Çin mahkemelerinde, ticari davalar ve hukuk davaları genellikle iki farklı bölüm tarafından ele alınır. Bu maddede iki bölümdeki hâkimler sırasıyla ticaret hâkimleri ve hukuk hâkimleri olarak anılmaktadır. Aslında, bazı ticari yargıçların genellikle hukuk yargıçlarının düşünme süreciyle davaları dinlemeye alıştıklarını belirtmek gerekir ki bu da ticari dava kararlarının genellikle ticari işlemlerin özelliklerini yansıtmamasına neden olur. Yargıç Jiang, yargıçları uygulamalarını değiştirmeye çağırmaya çalışıyor, bu da tam olarak SPC'nin son zamanlarda yaptığı şey.
Justice Jiang'ın görüşüne göre, ticari dava esas olarak tarafları genellikle tüccar veya işletmeler olan kar getiren ticari işlemlerle ilgili anlaşmazlıkları ele almaktadır. Hukuk davası, esas olarak, tarafları genellikle sıradan vatandaşlar olan, insanların temel ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik faaliyetlerle ilgili anlaşmazlıkları ele alır.
Medeni hukuk davalarında, Çinli sivil yargıçlar genellikle işlemlerin makul olup olmadığını kamusal yaşamdaki günlük etik standartlara göre belirler. Sivil yargıçlar, tarafların kendi başlarına makul hükümler vermek için yeterli kapasiteye sahip olmayabileceklerine, dolayısıyla tarafların kendilerinin yaptığı anlaşmalara müdahale edeceklerine inanmaktadır. Yargıç Jiang, bu türden bir uygulamayı "babacan bakım" olarak adlandırır.
Ticari davalarda, ticari yargıçların iş adamlarının rasyonalitesine ve profesyonelliğine saygı göstermesi ve sözleşmelerine saygı göstermesi beklenir. Bununla birlikte, birçok ticari yargıç, hukuk yargıçları olarak hala ataerkil düşünceye sahiptir ve ticari işlemlere müdahale etmeye alışkındır, bu da birçok avukat ve şirket danışmanının memnuniyetsizliğine neden olur.
Son aylarda, SPC, ticari hakimlerin ticari işlemlerin özelliklerine saygı göstermesi gerektiğini vurgulayan arka arkaya birkaç belge yayınladı. Örneğin, 3 Temmuz 2019'da SPC, farklı özel durumlara odaklandığı ve buna göre ticari faaliyetlere nasıl saygı gösterileceğini açıkladığı Dokuzuncu Ulusal Mahkeme Hukuk ve Ticari Yargılama Çalışmaları Konferansı'nı düzenledi. SPC, Çin ekonomisindeki mevcut sorunlara yanıt olarak bu yaklaşımla Çin'deki iş ortamını iyileştirmeyi umuyor.
Bu arka plan altında, Justice Jiang bu makaleyi yazdı. Bu konudaki görüşlerinin bir kısmını size tanıtacağım.
I. Tasfiye edilmiş hasar incelemesi: pasif mi yoksa inisiyatif mi?
Çin yasalarına göre, mahkemeler, taraflar arasında mutabık kalınan tasfiye edilmiş tazminat miktarının makul olup olmadığını gözden geçirmeye ve mantıksız anlaşmayı düzeltme yetkisine sahiptir. Ancak, ticari davalarda ve hukuk davalarında hâkimler farklı yaklaşımlar benimseyeceklerdir.
1. Ticari dava: tasfiye edilmiş hasarların pasif incelenmesi
Pek çok ticari yargıç, yüksek miktarda tasfiye edilmiş tazminatın haksız olduğuna ve bunları desteklemeye istekli olmadığına inanıyor. Ancak, Yargıç Jiang aksini düşünüyor.
Justice Jiang'ın görüşüne göre, ticari yargıçlar, tarafların tasfiye edilmiş zararlar konusundaki anlaşmasına saygı göstereceklerdir. Temerrüde düşen taraf gerektirmedikçe, tasfiye edilen zararların miktarının makul olup olmadığına dair bir inceleme başlatmamak tercih edilir.
Ticari yargıçlar, tasfiye edilen zararların miktarını incelerken, sözleşmenin ihlalinden kaynaklanan fiili zarar, sözleşmenin ifası, tarafların kusuru gibi unsurlara göre de mutabık kalınan tasfiye edilen zararların makul olup olmadığını belirlemelidir. beklenen faydaların kaybı. Yargıçlar, ne miktar yüksek olduğu için tasfiye edilen zararların mantıksız olduğunu varsaymamalı, ne de tasfiye edilen zararları gözlemci parti için bir vurgu aracı haline getirmemelidir.
2. Hukuk davası: tasfiye edilmiş hasarların inisiyatif incelemesi
Hukuk yargıçları, mutabık kalınan tasfiye edilmiş zararların miktarının makul olup olmadığı konusunda bir inceleme başlatabilir. Özellikle, tasfiye edilmiş zararlar satıcılar tarafından sağlanan standart form sözleşmede belirtildiğinde, hâkimler bu şartların gözden geçirilmesi konusunda inisiyatif almalıdır. Yine de, Yargıç Jiang, temerrüde düşen tarafın, sözleşmeyi ihlal etme yükümlülüğünden kaçınmak için mahkemelerin tasfiye edilen zararları düzenlemesine güvenmemesi gerektiğini öne sürüyor.
II. Standart form sözleşmesi: saygı mı yoksa uyarı mı?
1. Ticari dava: standart biçimli sözleşme sözleşmesine uyun
Ticari bir işlemde, standart sözleşme haksız hükümler içerse bile, ticari hakimler aceleyle makul olup olmadığını reddetmek yerine geçerliliğini kabul edeceklerdir. Taraflar, işlemlerin verimliliğini artırmak için standart sözleşmeyi gönüllü olarak kullandıklarından, ticaret hakimleri, tarafların anlaşmasına ve etkinlik arayışlarına da saygı duyacaklardır.
Bununla birlikte, aslında birçok ticari yargıç, bir işlemde standart bir sözleşme kabul edildiği sürece, standart sözleşmeyi kabul eden tarafın dezavantajlı duruma düşeceğini ve özel koruma sağlanacağını düşünür.
Justice Jiang'a göre, ticari konular bir sözleşmedeki standart maddeleri anlayabilir ve makul bir yargıya varabilir. Bu nedenle standart bir sözleşme taraflarca kabul edildiğinde makul kabul edilecektir.
2. Hukuk davası: standart form sözleşmelerinin uyarısı
Sivil hakimler, standart biçimli sözleşmenin adilliğine dikkat edecek ve gözden geçirme konusunda inisiyatif alacaklardır. Standart biçimli sözleşmeyi kabul eden gerçek bir kişi ise, yargıcın standart şartları anlama yeteneğinden şüphe etmek için nedeni vardır, böylece standart sözleşmeyi o taraf lehine açıklar.
III. Kaybedilen karlar için tazminat: gerekir mi yoksa yapabilir mi?
Kaybedilen karlar için tazminat, gözlemci tarafın sözleşmenin ihlali nedeniyle beklenen faizleri alamaması durumunda, temerrüde düşen tarafın beklenen kar kaybını telafi etmesi gerektiği anlamına gelir.
1. Ticari dava: beklenen çıkarlar korunmalıdır
Ticari yargıçlar, gözlemci tarafın mevcut çıkarlarına saygı göstermelidir.
Çin'deki birçok ticari yargıç, beklenen mevcut faydaların kaybını belirleme konusunda isteksizdir, ancak yalnızca gözlemci tarafın gerçekten maruz kaldığı zararı belirlemeyi kabul eder. Geleneksel Çin fikrinde, gerçek zararın tazmini adil iken, gelecekteki karlar için tazminat adil değildir.
Ancak, Justice Jiang, görünüşte adil olan bu yaklaşımın doğru olmadığını, çünkü iş düzenini baltaladığını düşünüyor. Ona göre, gözlemci taraf, haklı ticari kazançlar olduğu ve sadece tazminattan ekstra fayda elde edemedikleri sürece, beklenen menfaatlerini almalıdır.
Yargıç Jiang ayrıca, gözlemci partinin bundan dolayı ek fayda elde etmemesi gerektiğini, sadece alması gereken normal ticari kar ve menfaatleri alması gerektiğini vurguluyor.
2. Hukuk davası: beklenen çıkarlar korunabilir
Sivil faaliyetler kar amaçlı değildir. Bu nedenle, sivil yargıçların, ticari yargıçlar kadar sıkı bir şekilde beklenen menfaatleri korumalarına gerek yoktur.
IV. Anlaşma belirsiz olduğunda: tarafların niyetini araştırmak ve sözleşme hukukunu uygulamak
1. Ticari dava: tarafların niyetinin araştırılması
Ticaret hakimleri, tarafların sözleşmedeki gerçek menfaat düzenlemelerini iş perspektifinden bulmak için çaba sarf edeceklerdir. Daha sonra hakimler, kendi düzenlemelerine göre menfaati almış olması gereken tarafa menfaatlerini verirler. Bununla birlikte, uygulamada, birçok ticari yargıç bu yaklaşımı benimsememektedir. Çin Sözleşme Kanununda, anlaşmanın belirsiz olduğu durumlarda hâkimlerin kanundaki belirli hükümleri uygulayacağı belirtilmiştir. Pek çok ticari yargıç, tarafların kendi niyetlerini anlamaya çalışmazlar, bunun yerine, aceleyle anlaşmanın belirsiz olduğunu beyan edecekler ve bu işleme en benzer sözleşme türünü seçecekler ve ardından ilgili hükümleri uygulayacaklar.
2. Medeni hukuk davası: sözleşme hukukunun uygulanması
Normalde, sivil hakimler ilk olarak Sözleşme Yasasına göre sözleşmenin ne tür olduğunu belirlemeye çalışacaklardır. Anlaşma belirsiz olduğunda, hakimler taraflar arasındaki menfaatleri kanunda bu tür sözleşmelerle ilgili belirli hükümlere göre belirleyecektir.
V. Sözleşmenin ihlali yükümlülüğü: kayıpları yerine getirmeye veya tazmin etmeye devam et?
Sözleşmenin ihlali durumunda yükümlülükleri yerine getirmeye devam etmek ve kayıpları tazmin etmek en yaygın iki yükümlülüktür. Gözlemci parti bunlardan birini seçebilir. Ancak hâkim, gözlemci tarafı en uygun seçimi yapması için yönlendirmelidir.
1. Ticari dava: zararların tazminini destekleme eğiliminde
Ticari yargıçlar, kayıpların tazminini desteklemekten yana olacak veya gözlemci tarafı, temerrüde düşen tarafa tazminat talep etmesi için yönlendirecektir.
Ticari işlemlerde olduğu gibi, sözleşme yükümlülüklerinin tamamı kâr amaçlıdır, gözlemci taraf beklenen karını elde ettiği sürece (zararların telafi edilmesi gibi) sözleşmenin devam edip etmediği önemli değildir. Bu nedenle, ticari davalarda mahkeme, ticari faaliyetler için en iyi seçim olan tazminat için gözlemci tarafı daha iyi desteklemelidir.
2. Hukuk davası: performansla devam etmeyi destekleme eğiliminde
Sivil yargıçlar, gözlemci tarafın sözleşmenin ifasına devam etme iddiasını destekleme eğiliminde olacak veya gözlemci tarafı bunu yapmaya yönlendirecektir. Bunun nedeni, insanların genellikle farklı amaçlarla sivil sözleşmeler imzalamaları ve genellikle para ile tazminat ödemelerinin ihtiyaçlarını karşılayamayabilmesidir.
VI. Yorumlarımız
Çinli ticari yargıçlar, ticari davaları hukuk davalarında olduğu gibi ele almaya alışkındır; bu, ticari anlaşmazlıkların etkili bir şekilde çözülmesine elverişli değildir. Ticari yargıçların önceki bazı uygulamalarını Justice Jiang'ın makalesinde öğrenebiliriz. Artık SPC bu sorunu çözmeye çalışıyor, değişikliği mümkün olan en kısa sürede görmeyi umuyoruz.
Justice Jiang'ın makalesi, ticari davalar ve hukuk davaları arasındaki diğer farklılıkları da ortaya koymaktadır. Gelecekte de onun görüşlerini sizlerle paylaşmaya devam edeceğiz.
[1] 江必新.商事审判与非商事民事审判之比较研究[J].法律适用,2019(15):3-12.
Kapak Fotoğrafı: Damian Patkowski (https://unsplash.com/@damianpatkowski), Unsplash
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋
