Bir karar vermeden önce, Çinli bir yargıç davayı denememiş olan amirleri tarafından incelenecek ve onaylanacaktır. Bu uygulama, Çin Yüksek Halk Mahkemesinin yargı reformunun son turunda (2014-2017) uygulamayı kısmen "adli hesap verebilirlik sistemi”. Bununla birlikte, uygulamada somutlaşan Çin mahkemelerinin operasyonel yapısı temelde değiştirilmemiştir.
1. Kararların gözden geçirilmesi ve onaylanması
Kararların gözden geçirilmesi ve onaylanması sistemi, davayı dinleyen yargıcın bir karar veya bir karar hazırladıktan sonra, önce bölüm müdürüne ve gerekirse mahkeme başkanına rapor vermesi anlamına gelir. davadan sorumlu. Yargıç, ancak gözden geçirip onayladıktan sonra, resmi bir karar veya karar gibi bu tür bir belgeyi yayınlayabilir ve bu tür bir belgeyi taraflara sunabilir.
Başkan veya direktör genellikle böyle bir yetkiye sahiptir: ilk olarak, karar taslağındaki gerçekleri, kanıtları, yasaları, yargı sonuçlarını ve kelime ifadelerini inceleyebilir ve yanlış veya uygunsuz buldukları şeyleri değiştirme veya yargıçlardan kararı yeniden yazmalarını talep etmek; ikinci olarak, taslak belgeleri inceledikten sonra, bu tür bir belgenin taraflar üzerinde resmi bir hüküm olarak sunulup sunulmayacağına karar verebilirler.
Diğer bir deyişle, başkan veya direktör karar taslağının içeriğini gözden geçirdiği için, başkan veya direktör, hâkimin belirli durumlarda hüküm verme yetkisini fiilen paylaşmıştır.
2. Uygulama nedenleri
Çin Halk Cumhuriyeti'nin (ÇHC) kuruluşundan bu yana, Çin mahkemeleri kararların gözden geçirilmesi ve onaylanması uygulamasını uygulamaya başlamış ve uygulama günümüze kadar devam etmiştir.
Bu uygulamanın hala var olmasının iki nedeni var:
Her şeyden önce, ÇHC Anayasasına göre, Çin'in yargı bağımsızlığı, yargıcın yargılama bağımsızlığından ziyade mahkemenin yargılama bağımsızlığına atıfta bulunmaktadır. Bu nedenle, belirli durumlarda hâkimin hüküm verme yetkisi tamamen bağımsız değildir ve mahkemenin diğer üyeleri (özellikle mahkeme başkanı ve yöneticileri dahil olmak üzere denetçiler) hakimin hüküm verme yetkisini paylaşabilir.
İkinci olarak, ÇHC'nin kuruluşundan sonraki uzun bir süre boyunca, Çinli yargıçların mesleki yeterlilikleri ve etik değerleri hala tatmin edici değildir. Bu nedenle, mahkemenin deneyimli bir başkanı veya direktörü tarafından yapılan karar incelemesi, hakimin yanlış veya haksız kararlar vermesini azaltabilir veya engelleyebilir.
3. Bu uygulama hakkındaki şüpheler
Çin'in yargı reformunda, aşağıdakiler de dahil olmak üzere yargı incelemesi ve onayı uygulaması şüphelidir:
Birincisi, Çin'de bu uygulamayı açıkça öngören herhangi bir mevzuat veya kural yoktur, dolayısıyla bu yasal bir prosedür değildir.
İkincisi, bu uygulama usul adaletini baltalamaktadır. Mahkeme başkanı veya müdürü davayı şahsen dinlemiyor ve davayı anlamaları sadece yazılı belgelerden veya ifadelerden kaynaklanıyor. Bu nedenle, hakimin yargı yetkisini paylaştıkları uygulama, usul adaleti ile çelişmektedir.
Ayrıca bu uygulama, hakimin yetki ve sorumlulukları ile de çelişmektedir. Yargıç, hükme imza atan kişi olduğu için, yanlış veya haksız yargıdan yargıç sorumludur. Ancak, başkan ve müdür kararın içeriğini önemli ölçüde etkilemiş olsalar bile, herhangi bir sorumluluk üstlenmeleri gerekmez.
4. Bu uygulamanın reformu
2014 yılında SPC, Halk Mahkemeleri için Dördüncü Beş Yıllık Reformun Reform Taslağını (2014-2018) ”(人民法院 第四 个 五年 改革 纲要 (2014-2018)) yayınladı. Önümüzdeki beş yıl içinde Çin mahkemelerinin reformu. SPC, bu uygulamayı yeniden düzenleyeceğini belgede belirtmiştir.
Öncelikle SPC bu görüşü açıkça desteklemektedir, yani "Davayı bizzat dinleyen kişinin bir hüküm vermesi ve kararı veren kişinin sorumluluğu almasına izin verilmesi yargı kurallarının objektif bir gereğidir". Bu nedenle, SPC, davayı dinleyen yargıcın "bağımsız olarak kendi görüşlerini ifade etmesini" ve "dava işleme sürecinde kendi görüşlerinden ve performansından kaynaklanan sorumluluğu üstlenmesini" sağlayacaktır.
İkinci olarak, SPC "karar verme sistemini reforme edecektir", böylece davayı gören yargıç tarafından verilen kararın artık mahkeme başkanı ve müdürü tarafından incelenmesine ve onaylanmasına gerek kalmayacaktır.
Üçüncüsü, SPC hala başkanı ve müdürün önemli, zor ve karmaşık vakaları denetleme yetkisini elinde tutmaktadır. Ancak, denetim faaliyetlerinde üretilen tüm belgelerin arşivlerde dosyalanması gerekir, böylece denetimin kendisi de kaydedilir ve incelemeye tabi tutulur.
Bizimle gönderi hakkında görüşmek veya görüş ve önerilerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen Bayan Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com) ile iletişime geçin.
Çin yargı sistemi hakkında haberler almak ve derin içgörüler edinmek istiyorsanız, lütfen haber bültenlerimize abone olmaktan çekinmeyin (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
