18 Mart 2022'de Singapur Yüksek Mahkemesi, Yeniden Şanghay Xinan Ekran Duvarı Yapı ve Dekorasyon Co, Ltd [2022] SGHC 58, ve "Çin Uluslararası Tahkim Merkezi"ne yapılan atıfın "Çin Uluslararası Ekonomik ve Ticari Tahkim Komitesi"ne ("CIETAC") atıfta bulunulduğunu kabul etti.
Bu durumda Davacı, Singapur'da bir CIETAC kararını uygulamak için mahkeme izni alırken, Davalı izin kararını iptal etmek için başvurmuştur. Davalı, seçilen “Çin Uluslararası Tahkim Merkezi”nin mevcut olmayan bir tahkim kurumu olması nedeniyle tahkim anlaşmasının geçersiz olduğunu iddia etmiştir.
ÇHC Tahkim Kanunu'nun 16. ve 18. maddeleri uyarınca tarafların bir tahkim kurumu seçmeleri gerekmektedir. Orijinal tahkim anlaşmasında seçilmemişse, tahkim kurumunu seçen taraflar arasında ek bir anlaşma olması gerekir. Aksi halde tahkim sözleşmesi geçersizdir.
Singapur Yüksek Mahkemesi, Davalı'nın Davalı aleyhine verilen izin kararının iptali talebini reddetmiştir.
Yüksek Mahkeme Yargıcı Philip Jeyaretnam, tahkim anlaşmasının, tarafların objektif niyetlerini yürürlüğe koyma niyetiyle, diğer herhangi bir ticari anlaşma gibi yorumlanması gerektiğine karar verdi.
Bir tahkim anlaşmasındaki tahkim kurumunun adı, mevcut herhangi bir tahkim kurumunun adıyla tam olarak örtüşmediğinde, taraflar var olmayan bir kurumu seçmiş değildir. Daha ziyade soru, onların aynı kurumu mu amaçladıklarıdır.
Taraflar, CIETAC'ın adındaki ilk iki kelimeyi “Çin” ve “Uluslararası” olarak kullandılar. Ayrıca CIETAC'ın adındaki bir başka kelimeyi de “Tahkim” olarak kullandılar.
Mahkeme, Davalı tarafından aday gösterilen Çin'deki beş büyük uluslararası tahkim kurumunun adlarını değerlendirdi: CIETAC, Shenzhen Uluslararası Tahkim Mahkemesi (“SCIA”), Beijing Uluslararası Tahkim Merkezi (“BIAC”), Şanghay Uluslararası Tahkim Merkezi (“ SHIAC”) ve Çin Deniz Tahkim Komisyonu (“CMAC”).
SCIA, BIAC ve SHIAC, kritik ulusal “Çin” adını taşımak yerine, Çin'deki şehirlerin isimleriyle anılır. CMAC bir denizcilik tahkim kurumudur ve sözleşmelerden kaynaklananlar gibi denizcilik dışı anlaşmazlıkları yönetmez.
Bu nedenle mahkeme, “Çin Uluslararası Tahkim Merkezi”ne yapılan atıfın, CIETAC'a yapılan bir atıf olarak uygun şekilde yorumlanması gerektiğine karar verdi.
Kapak Fotoğrafı: Mike Enerio Unsplash üzerinde
Katkıda bulunanlar: CJO Personeli Katkıda Bulunanlar Ekibi
