Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezyaVietnamTaylandTürkMalaya

Çinli Yargıçlar Yargı İçin Neden Yazmayı Öğreniyor

01 Mart 2019, Cuma
Kategoriler: Trendleri
Editör: Wu Xi 吴希

 

Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC), yargıçları karar yazarken gerekçelerini olabildiğince dikkatli bir şekilde açıklamaya davet ediyor.

Haziran 2018'de, SPC, yargıçlar gerektiren "Karar Verici Araçlarda Analiz ve Akıl Yürütmenin Güçlendirilmesi ve Standartlaştırılmasına İlişkin Kılavuz Görüşler" (关于 加强 和 规范 裁判 文书 释法 说理 的 指导 意见) (bundan sonra "Yol Gösterici Görüşler" olarak anılacaktır) yayınladı. yargılarda daha dikkatli "kanunları ve gerçekleri ve bunların muhakemesini yorumlamak".

SPC, yargıcın, karar verme sürecini açıklamak ve sonuçta adaleti sağlamak olan karara nedenlerini dikkatlice yazması gerektiğini söyledi. Bu, kararları taraflar ve halk için daha kabul edilebilir hale getirecek ve Çin mahkemelerinin yargısal güvenilirliğini artıracaktır. Sonunda, Xi Jinping'in adalet fikrini gerçekleştirebilir: halkın her durumda eşitlik ve adaleti hissetmesini sağlamak.

Bundan önce, bazı Çinli yargıçlar hüküm verirken son derece ciddiydi, örneğin:

(1) Bazı yargılar tamamen aynıdır. Bazı yargıçlar benzer davalara ilişkin yargılarda intihal yapmaya alışkındır, bu da birçok yargının yalnızca tarafların adlarında ve tartışmalı miktarlarda farklı olmasına karşın, diğer metinler temelde aynıdır.

(2) Bazı yargılar çok kısadır. Bazı yargıçlar, kararın nasıl ve neden verildiğini açıklamak yerine doğrudan sonuç çıkarırlar.

(3) Bazı yargılar mantıksızdır. Olguların belirsiz tanımlarının yanı sıra, bazı yargılarda sorunları analiz ederken mantıksal hatalar da vardır.

(4) Kararların metni ve biçimi yanlış. Metin hataları, standart formatta uyumsuzluk ve düşük baskı kalitesi bazen yargılamalarda bulunabilir.

İş yerinde kalitesiz birçok yargı da gördüm. Pek çok karar sadece iki veya üç sayfadır ve bunların çoğu: içeriğin çoğu savunmalardan alıntılar ve kanıtların bir listesidir; daha sonra yargıç sorunları yalnızca bir paragrafta özetledikten sonra doğrudan görüşünü ortaya koyar. Genellikle yargıç, bu tür bakış açılarının oluşturulmasının nedenini açıklamaz veya bazen yargıç gerekçe verir, ancak diğer eşit derecede açık nedenlerin veya olasılıkların ihmal veya reddini açıklamada başarısız olur.

Yargılarda bu sorunların üç ana nedeni vardır:

Her şeyden önce, Çin yasaları içtihat hukuku değildir, bu nedenle kararlara genellikle atıfta bulunulmaz. İlgili taraflar haricinde, başkaları kararı görmeyecektir. Bu nedenle, bazı yargıçlar yargıların kalitesi hakkında pek fazla umursamıyorlar.

İkincisi, birçok yargıç, hükümler ve sonuçlar adil olduğu sürece, kararların gerekçelerinin çok ayrıntılı olmasına gerek olmadığına inanmaktadır. Dahası, görüşlerine göre birisi kararda ne kadar çok yazarsa, tarafların ve temyiz mahkemesinin hataları bulması o kadar kolay olur. Bu nedenle, bu yargıçlar mümkün olduğunca az yazma eğilimindedir.

Dahası, çoğu yargıç mantık yürütme ve gerekçeler sunma konusunda iyi değildir. Birincil mahkemelerdeki birçok yargıç, kısaca karar vermeye alışmıştır ve bu nedenle, büyük ölçüde, nasıl doğru şekilde gerekçelendirileceğini ve gerekçelerini sunacağını unutmuşlardır.

Şimdi, SPC yargıçları ve pek çok akademisyen, yargıçları yargılarda olabildiğince dikkatli ve ayrıntılı gerekçeler sunmaya çağırıyor, çünkü ancak bunu yaparak hükümler tarafları gerçekten ikna edebilir ve anlaşmazlıkları çözebilir ve böylece daha fazla sosyal çatışmayı önleyebilir.

Şimdi, SPC nihayet bu durumu değiştirmeye başladı çünkü:

Öncelikle, SPC 2014 yılında "China Judgments Online" web sitesini kurdu ve Kamu erişim ülke çapındaki neredeyse tüm yargılara. O zamandan beri halk, kalitesiz birçok yargı buldu ve memnuniyetsizliğini dile getirdi.

İkincisi, kararın kalitesizliği kendisini ikna edilemez hale getirdi, bu da tarafların kararın haksız olduğuna inanmalarına yol açtı, ancak bu muhtemelen gerçekten adaletsiz değildi. SPC, insanların mahkemeye karşı önyargılarını değiştirmeyi umuyor.

Dahası, SPC Çin tarzı bir “içtihat hukuku” oluşturmaya çalışıyor. Örneğin, SPC iyi yazılmış ve gerekçeli kararları seçer ve bunları referans için yol gösterici vakalar olarak yayınlar; SPC ayrıca yargı verimliliğini artırmak için benzer davaların kararlarını referans olması için hakimlere itmeye çalışmaktadır. SPC, kararların kalitesini "emsal" olarak kullanılabilmeleri için iyileştirmeyi ummaktadır.

Yukarıda belirtilen Yol Gösterici Görüşlerde, SPC, yargıçların yargı için nasıl gerekçeler yazması gerektiğini açıkladı. Bunlara şunlar dahildir: gerçeklerin nasıl tespit edileceği, yasanın nasıl uygulanacağı, kanıtların nasıl kabul edileceği ve yasadışı olarak elde edilen kanıtların nasıl dışlanacağı.

SPC ayrıca yerel mahkemelerin referans için tipik davaların kararları olarak yüksek kaliteli kararları seçmesini gerektirir. SPC aynı zamanda ülke çapında yüksek kaliteli kararları seçecek ve kalitesiz olanları alenen eleştirecektir. Ek olarak, SPC, mahkeme dışındaki üçüncü tarafları kararların kalitesini değerlendirmeye teşvik eder.

Bununla birlikte, Çin şu anda dava patlamasıYargıçların çoğuna ağır bir iş yükü yüklediği için fazla mesai yapmak zorunda kaldılar. Bu durumda, yargıçların yargıların kalitesini iyileştirmek için yeterli zamanları olup olmadığını bekleyip göreceğiz.

 

 

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

PDF olarak kaydet

Bunları da beğenebilirsin

Çin İlk Adli Disiplin Kurallarını Yayınladı

Aralık 2021'de Çin Yüksek Halk Mahkemesi, ilk kez adli disiplin prosedürünü belirleyen “Yargı Disiplin Kurallarına İlişkin Hükümler (Yargılama Uygulaması İçin)” yayınladı.

Çin Mahkemeleri Yargılama Sistemi Reformunda

Çin'in yargılama sisteminde yapılan büyük bir revizyonla, devam eden reform, yargıçların tarafsız ve yerel makamlardan bağımsız olmalarını sağlamak için, yüksek mahkemelere ilk derece davalarını alt mahkemelerinden görme konusunda karar verme konusunda daha fazla takdir yetkisi verecek.

Çin'de Halk Değerlendiricileri Ne Yapabilir?

Çin Halk Değerlendiricileri Yasası'na göre, yedi kişilik bir kolej kürsüsündeki değerlendiriciler, yasanın uygulanmasına değil, yalnızca gerçeklerin ortaya çıkarılmasına katılabilir. SPC ve MOJ'den yeni yayınlanan yanıtlar, hukuki konular ile olgusal konular arasında uygun bir ayrım yapılmasını sağlamak için, meslektaşlar kurulunun olgu bulma konusundaki sorunların bir listesini nasıl oluşturacağını açıklamaktadır.