Qingdao Çin Halk Cumhuriyeti'nin Shandong Eyaleti Orta Halk Mahkemesi
Sivil Karar
(2018) Lu 02 Xie Wai Ren No. 6
Başvuru sahibi: CHOIJONGWON, erkek, 25 Aralık 1967 doğumlu, Güney Koreli, ikamet yeri: Güney Kore
Avukatlar: Shandong Senrong Hukuk Bürosu avukatı Piao Yuchuan.
Wang Li, Shandong Senrong Hukuk Bürosu'nun çırak avukatı.
Davalı: YOONJIYOUNG, kadın, 6 Şubat 1974 doğumlu, Güney Koreli, Çin'de ikamet ettiği yer: Shinan Bölgesi, Qingdao Şehri, Shandong Eyaleti, Çin Halk Cumhuriyeti.
Çevirmenler: Cao Yajie, kadın, 14 Şubat 1985 doğumlu, ikamet yeri: Shinan Bölgesi, Qingdao Şehri, Shandong Eyaleti, Çin Halk Cumhuriyeti.
HYUN BONA, kadın, 1 Mayıs 1984, Güney Koreli doğumlu, ikamet yeri: No. 2, Haiqing Yolu, Laoshan Bölgesi, Qingdao Şehri, Shandong Eyaleti, Çin Halk Cumhuriyeti.
Avukatlar: Shandong Bairui Hukuk Bürosu avukatı Wang Lei.
Avukatlar: Shandong Bairui Hukuk Bürosu'nun çırak avukatı Guo Wenwen.
Güney Kore Suwon Bölge Mahkemesi tarafından verilen "2017 GADAN No. 15740" (2017 甲 单 15740 号) hukuk kararının tanınması ve tenfizi için başvuru davası Mahkeme tarafından 15 Ekim 2018 tarihinde yapıldı. kanuna göre heyet davayı incelemek ve soruşturma yapmak için ilgili tarafları organize etti. Bu dava artık kararlaştırıldı ve kapandı.
Başvuran, davalının kendisinden 80 Ocak 6 tarihinde 2009 milyon Koreli ödünç aldığını iddia etmektedir. Daha sonra başvuran, 2017 yılında Güney Kore Suwon Bölge Mahkemesinde dava açmıştır. 20 Temmuz 2017 tarihinde, Güney Kore Suwon Bölge Mahkemesi, davalı, 80 milyon Kore wonu ve 15 Haziran 17'den tam ödeme tarihine kadar başvurana yıllık% 2017 faiz oranı üzerinden hesaplanan faiz ödemesini yapmıştır. Davalı, Çin Halk Cumhuriyeti, Shandong Eyaleti, Qingdao Şehri, Chengyang Bölgesinde uzun süredir ikamet ediyor olması ve davalıya ait mülklerin çoğunun Çin'de bulunması nedeniyle, başvuran, Çin Halk Cumhuriyeti'nin ilgili yasa ve yönetmeliklerine uygun olarak Güney Kore Suwon Bölge Mahkemesi tarafından 2017 Temmuz 15740 tarihinde verilen "20 GADAN No. 2017" kararının tanınması ve tenfizi için Mahkeme.
Davalı, başvuranın iddia ettiği gerçekleri ve nedenleri tanımadığını belirtmektedir. 80 milyon Koreli won, 2009 yılında yatırım fonu olarak belirlendiğinde her iki tarafın da cezai işlemlerine karışmıştı. 80 milyon yuan'ı ödünç alınan fon olarak kabul etmeyi kabul etmiyor ve bu nedenle kararı tanımıyor. Davayla ilgili Güney Kore yargısı hakkında hiçbir bilgisi yok. Çin'de olduğunu bilen başvuran, bunu kasıtlı olarak Güney Kore mahkemesinden gizleyerek, Güney Kore mahkemesinin mahkemeye çıkmadığında varsayılan bir karar vermesine neden olmuştur. Prosedür yasa dışıydı. Buna ek olarak, Güney Kore yargı sistemi üçüncü aşamayı nihai olarak belirledi ve davalı, davada yardım tedbirleri başlatmak için Güney Koreli avukatlarla temasa geçti. Davalının Qingdao'da sabit ikametgahı yoktur ve icra edilebilecek mülkü yoktur. Yani Qingdao mahkemelerinin bu dava üzerinde yargı yetkisi yok. Çin Halk Cumhuriyeti'nin Liaoning Eyaleti Shenyang Orta Halk Mahkemesi, 2015 yılında Güney Kore mahkemesinin kararını tanımamaya karar verdi, bu nedenle karşılıklılık ilkesi Çin ve Güney Kore için geçerli değil. Bu nedenle, bu durumda başvuru sahibinin başvurusu reddedilmelidir.
İncelemenin ardından, Güney Kore Suwon Bölge Mahkemesinin 2017 Ocak 15740 tarihinde borçlanma davasına ilişkin "20 GADAN No. 2017" kararını, davalıya 80 milyon Kore wonu ve yıllık faiz üzerinden hesaplanan faiz ödemesi emrini verdiği tespit edilebilir. 15 Haziran 17'den tam ödeme tarihine kadar başvuru sahibine% 2017'lik oran ve dava masraflarını karşılama. Güney Kore Suwon Bölge Mahkemesi Başkanı, kararın davalıya 28 Temmuz 2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve yasal olarak 11 Ağustos 2017 tarihinde yürürlüğe girdiğini doğruladı.
On yıl önce, davalı Çin Halk Cumhuriyeti, Shandong Eyaleti, Qingdao Şehri, Chengyang Bölgesine geldi. Ailesinin geliri esas olarak kocasının maaşından geliyor. Güney Kore'de işi veya mülkü yok.
Ayrıca, Güney Kore Seul Bölge Mahkemesinin 1999 Kasım 26523 tarihinde akreditifle ödeme davasına ilişkin "1999 GAHE No. 26523" (5 甲 合 1999 号) kararını verdiği tespit edildi. Karar, mütekabiliyet ilkesini uyguladı. Çin Halk Cumhuriyeti'nin Shandong Eyaleti Weifang Orta Halk Mahkemesi tarafından verilen "(1997) Weijing Zi Chu No. 219" ((1997) 潍 经 字 初 219 号) tarafından verilen hukuk kararını tanımak. Dava, Çin mahkemesinin verdiği etkili kararın içeriğine göre kararlaştırıldı.
Mahkeme, Çin Halk Cumhuriyeti Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 281. Maddesi uyarınca, yabancı bir mahkeme tarafından verilen yasal olarak etkili bir karar veya kararın Çin Halk Cumhuriyeti'ndeki bir halk mahkemesi tarafından tanınmasını ve infaz edilmesini gerektirdiğine inanmaktadır. İlgili kişiler, tanıma ve infaz için doğrudan Çin Halk Cumhuriyeti'nin yargı yetkisine sahip ara halk mahkemesine başvurabilir. Mahkeme tarafından tespit edilen gerçeklere göre, davalı on yıl önce Çin Halk Cumhuriyeti'ne gelmiştir ve mutat meskeni Çin Halk Cumhuriyeti, Shandong Eyaleti, Qingdao Şehri, Chengyang Bölgesinde bulunmaktadır. Dolayısıyla, Mahkeme davaya bakma yetkisine sahiptir.
Çin Halk Cumhuriyeti Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 282.Maddesi, bir yabancı mahkemenin yasal olarak etkili bir kararının veya kararının tanınması ve infaz edilmesi için bir başvuru veya talep aldıktan sonra, bir halk mahkemesinin, Çin Halk Cumhuriyeti tarafından veya karşılıklılık ilkesine uygun olarak yapılan veya kabul edilen uluslararası antlaşmalar. Böyle bir inceleme üzerine halk mahkemesi, bu tür bir kararın veya kararın Çin Halk Cumhuriyeti yasalarının temel ilkelerine aykırı olmadığını veya devlet egemenliğini, güvenliğini ve kamu yararını ihlal etmediğini düşünürse, etkinliğini tanımaya karar verecektir. Yürütme gerekliyse, Kanunun ilgili hükümlerine göre uygulanacak bir yürütme emri çıkarır. Böyle bir karar veya karar Çin Halk Cumhuriyeti hukukunun temel ilkelerine aykırı ise veya devletin egemenliğini, güvenliğini veya kamu yararını ihlal ediyorsa, halk mahkemesi kararı veya kararı tanımayı ve infaz etmeyi reddedecektir.
Davaya ilişkin hukuk kararı Güney Kore mahkemesi tarafından verildi. Çin ve Güney Kore, etkili yargı belgelerinin karşılıklı tanınması ve tenfizine ilişkin uluslararası anlaşmalar imzalamamış veya ortaklaşa kabul etmemiştir. İki ülke arasında imzalanan medeni ve ticari adli yardım anlaşmaları yalnızca tahkim kararlarının tanınmasını ve tenfiz edilmesini şart koşuyor. Bu nedenle, başvuru sahibinin bu davadaki başvurusunun desteklenip desteklenmeyeceği karşılıklılık ilkesine göre gözden geçirilmelidir. Güney Kore mahkemesi, Shandong Eyaleti Weifang Orta Halk Mahkemesinin adli uygulamada karşılıklılık ilkesine dayalı bir hukuk kararını tanıdığından, Çin mahkemeleri, koşulları karşılayan Güney Kore mahkemesinin hukuk kararını tanıyabilir ve uygulayabilir. Aynı zamanda, Güney Kore Suwon Bölge Mahkemesinin yukarıdaki kararı, başvuran ile davalı arasındaki kredi ilişkisine ilişkin olarak verilmiş olup, bunun tanınması ülkemiz kanunlarının temel ilkelerine aykırı değildir veya devlet egemenliğini, güvenliğini ve kamuoyunu ihlal etmemektedir. faiz. Başvuran, bu davada kararı almadığını iddia etse de, karar, kararın hizmet yönteminin Güney Kore Medeni Usul Kanunu uyarınca "yayın yoluyla tebliğ" olduğunu belirtmektedir. Başvuran ayrıca, kararın davalıya tebliğ edildiğine ve kararın yasal olarak etkili hale geldiğine dair Güney Kore mahkemesi tarafından verilen kanıtları gösterir. Kanıtlar noter tasdikli ve davalı tarafından çapraz sorgulandı, bu nedenle Mahkeme gerçekliğini onayladı. Davalı, yargılamada kazanılan 80 milyon Koreli'nin 2009 yılında yatırım fonu olarak belirlendiğinde cezai kovuşturmalara karıştığı ve 80 milyon Kore wonunun ödünç alınan fon olarak görülmesi gerektiği iddiasına katılmadığı yönündeki savunmasıyla ilgili olarak, Mahkeme, bu davanın yabancı bir mahkemenin hükmünü veya kararını tanımak ve uygulamak olduğuna ve yabancı bir mahkeme kararı ve hukukun uygulanmasında tespit edilen gerçeklerin davanın incelemesinin kapsamı dışında olduğuna inanmaktadır.
Sonuç olarak, Çin Halk Cumhuriyeti Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 281 ve 282. maddeleri hükümlerine göre hüküm şu şekildedir:
Güney Kore Suwon Bölge Mahkemesi tarafından verilen "2017 GADAN No. 15740" hukuk kararını tanımak ve uygulamak.
Başvuru ücreti, RMB ￥ 100, davalı tarafından karşılanacaktır.
Baş Yargıç Wang Xiaoqiong
Yargıç Wang yingying
Yargıç Yu Meng
25 Mart 2009
Hukuk Katibi Qi Kang