31 Aralık 2019'da Pekin Fikri Mülkiyet Mahkemesi, Hytera Communications Corporation Limited - Motorola Solutions, Inc. davasında hakim pazar konumunun kötüye kullanılmasına ilişkin bir karar verdi ( on(中国)有限公司).等滥用市场支配地位纠纷案) ((2017) Jing 73 Min Chu No. 1671) ((2017)京73民初1671号), davalı Motorola Solutions, Inc. (bundan böyle “Motorola” olarak anılacaktır) olmasına rağmen ) ilgili pazarda hakim pazar konumunda bulunuyorsa, hakim pazar konumunu kötüye kullanmamıştır. Davacının tüm iddiaları reddedilmelidir. Bu durum, ihale ve ihale işlemleri yoluyla hakim piyasa konumunun kötüye kullanılması durumlarında ilgili pazarın tanımlanması için açık bir standart sunmaktadır.
Bu davada yer alan Karasal Bağlantılı Telsiz (TETRA) ekipmanı, çoğunlukla, genellikle ihale yoluyla satın alınan kentsel demiryolu taşımacılığı için özel ağ iletişimi üzerinden iletişim için kullanıldı. Davacı Hytera Communications Corporation Limited (bundan böyle "Hytera" olarak anılacaktır), Motorola'nın Pekin, Şanghay ve diğer şehirlerdeki özel metro ağı için iletişim ekipmanı ve hizmetlerinin ana ve hatta tek tedarikçisi olduğunu iddia ederek Motorola'nın hakim bir pazar konumu. İki taraf, Chengdu metro hatları için özel ağ iletişim ekipmanı ihalesine katıldığında, Motorola, Chengdu metro ihalesinin yalnızca bununla ilgilenmesini istedi ve Hytera ile ara bağlantı için API'yi açmayı reddetti. Davacı, bu tür eylemlerin, işlemleri kısıtlamak ve anlaşmayı reddetmek için hakim piyasa konumunun kötüye kullanılması anlamına geldiğini ve bu durumun Tekel Karşıtı Kanun'u ihlal ettiğini düşünüyordu. Yukarıdaki eylemler Hytera'ya zarar vermiştir. Bu nedenle, davacı mahkemeden davalının hakim piyasa konumunu kötüye kullanmayı bırakmasını ve toplam 50 milyon CNY'den fazla olan ekonomik kayıpları ve makul giderleri tazmin etmesini talep etmiştir.
Pekin Fikri Mülkiyet Mahkemesi, Anti-tekel Yasası'nın amaçları doğrultusunda, "hakim pazar konumu" teriminin, bir teşebbüsün emtia fiyatlarını veya hacmini veya ilgili bir pazardaki diğer ticaret koşullarını kontrol edebildiği bir pazar konumunu ifade ettiğine veya diğer teşebbüslerin ilgili bir pazara girme kabiliyetini engelleyebilir veya etkileyebilir. Sonuç olarak, “ilgili pazar”, rakiplerin etkin rekabet tarafından kısıtlandığı rekabet değerlendirmesinin kapsamını sınırlandırmaya hizmet eder. Davalının pazarda hakim durumda olup olmadığını belirlemek istiyorsanız, öncelikle ilgili bir pazar belirlemelisiniz.
Bu durumda söz konusu olan, ihale belgelerinin gerekliliklerinin rekabete katılan teşebbüslerin kapsamını belirlediği bir ihale piyasasıydı. Her ihale olayının kendi ihale gereksinimleri olacağından, her ihale olayı ayrı bir ilgili pazar oluşturur.
Bu durumda, Chengdu Metrosu'nun 2., 3. ve 4. Hatları için ihale belgelerinde, yeni hatların mevcut hatlarla şalter üzerinden birbirine bağlanması gerekir ve şalter ara bağlantısı sadece aynı üreticinin ekipmanı için geçerlidir. Motorola tarafından sağlanan mevcut hatlar ile, bu ihalede hakim pazar konumu ile Hat 2, 3 ve 4'ün ihalesinde ihaleyi kazanan tek kişinin Motorola olduğuna şüphe yoktu. Ancak bu durumda Motorola, Chengdu Metro ihalesinin yalnızca bununla ilgilenmesini talep etmedi. Ayrıca, API'yi açmayı reddetmesi, davacının rekabeti ortadan kaldırma veya kısıtlama etkisi olmayan rekabet kapasitesini etkilemeyecektir. Bu nedenle, davalının eylemleri, pazardaki hakim konumunun kötüye kullanılması teşkil etmemektedir.