Çin Mahkemeleri ve İnternet Yargısı
İçerik
Önsöz.
I. İnternet Yargısının Genel Gelişimi.
II. İnternet için Yargı Uzmanlığının Güçlendirilmesi.
III. Halkın İnternet Yargı Sistemine Erişimi ve Yararlarından Yararlanmasını Teşvik Etmek.
IV. İnternet Yargısı için Çevrimiçi Dava Prosedürlerinin Mükemmelleştirilmesi.
V. Yargı Sisteminde Akıllı Uygulama Senaryolarının İyileştirilmesi.
VI. İşbirliği ve Koordinasyon Yoluyla İnternet Üzerinden Yönetişimin Geliştirilmesi.
VII. Siber Uzayı Yöneten Yasal Kuralların Oluşturulması.
SONUÇ
Ek Çin'de İnternet Yargısının Etkili Vakaları
Önsöz
Günümüzde, en son bilgi teknolojisi sıçramalar ve sınırlar içinde gelişti ve İnternet, inovasyon odaklı geliştirme için lider bir güç haline geldi. İnternet, yaşam tarzını ve çalışma modellerini derinden değiştirdi ve dünya ekonomisini ve toplumunu ileriye taşıdı. 2019 yılı, Çin Halk Cumhuriyeti'nin kuruluşunun 70. ve İnternetin doğumunun 50. yıldönümü. 1994 yılında İnternet'e tam erişim sağladığından beri Çin, Bilgi Teknolojisinin gelişimini her zaman İnternet Gücü Stratejisini hızlandırmak, reformu ve açılımı derinleştirmek ve modernleşme sürecini hızlandırmak için tarihi bir fırsat olarak değerlendirdi. Bu arada bilgi teknolojisi ve internet sektöründe önemli ilerlemeler sağlandı. 30 Haziran 2019 itibarıyla Çin, 854'de 620,000'den 1997 milyon netizene ulaştı ve mobil İnternet kullanıcılarının sayısı 847 milyona ulaştı ve her ikisi de dünyada ilk sırada yer aldı. Anlık mesajlaşma, 824 milyon kullanıcıyla çevrimiçi etkinliklerde ilk sırada yer alırken, onu 759 milyon ile çevrimiçi video kullanıcıları izledi. Bu arada, çevrimiçi alışveriş yapanlar ve elektronik devlet hizmetinin çevrimiçi kullanıcıları sırasıyla 639 milyona ve 509 milyona yükseldi. Cep telefonlarının ve cihazların veri trafiği tüketimi 55.39 milyar GB'a ulaştı.
Hem ulusal yönetişim hem de adalet idaresi, Bilgi Teknolojisinin ve İnternet endüstrisinin gelişimi ve yeniliğinin getirdiği zorluklar ve fırsatlarla karşı karşıyadır. İnternetin yaygınlaşması boyunca dengesiz gelişme, yetersiz kurallar ve adaletsiz düzen gibi sorunlar daha belirgin hale geldi. Vatandaşlar, şirketler ve sosyal kuruluşlar artık adalete daha fazla erişim ve dijital çağda sosyo-ekonomik gelişmeyi garanti etmeyi bekliyorlar, bu da mahkemeleri toplumun hızla değişen taleplerine ayak uydurmak için teknolojiden yararlanmaya çağırıyor. 2013 yılından bu yana, Çin mahkemeleri insan merkezli ilkeyi takip ediyor, ulusal İnternet Gücü Stratejisini ve Büyük Veri Stratejisini ve İnternet Artı girişimini aktif olarak uyguluyor ve İnternet teknolojilerini deneme prosedürlerine entegre etmeye yönelik geniş bir yeni yaklaşımlar, alanlar ve modeller yelpazesini araştırıyor ve yargı sistemi. Şimdiye kadar, Çeşitlendirilmiş Uyuşmazlık Çözümü ve dava hizmeti için çevrimiçi çerçeveler şekillendi, siber uzay yönetişimi ile ilgili adli kurallar ve politikalar oluşturuldu, siber alan iyi düzenlenmiş ve ulusal yönetişim sistemi ve yönetişim kapasitesi buna göre modernize edildi.
I. İnternet Yargısının Genel Gelişimi
Çin Komünist Partisi 18. Ulusal Kongresi'nden bu yana, Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC), ölçek avantajlarından ve İnternet endüstrisinin başarılarından yararlanarak, Çevrimiçi Yargı gelişimini yargı sistemini derinleştirmek için genel stratejik plana dahil etti. farklı alanlarda ve farklı seviyelerde adım adım reform yapmak ve genel ilerlemeyi uygulamak. Reformun derinleşmesiyle birlikte yargıdaki bilişim teknolojilerinin uygulama senaryoları giderek genişledi. Platformlar çok işlevli hale gelir ve dava modu entegre ve akıllı bir moda dönüşür. Yasaya dayalı siber uzay yönetişimi, teknik yenilikten mekanizma reformuna ve prosedürel iyileştirmelerden maddi kuralların damıtılmasına kadar tarihsel bir geçiş sağlayarak sürekli olarak desteklenmiştir. Uygulama alanları adli açıklıktan tüm adli faaliyetlere kadar genişlemiştir. Çin mahkemeleri, yargı sisteminde İnternet teknolojilerinin uygulanmasına yönelik bir başlangıç projesi olarak adli açıklığı kabul ediyor. 2013 yılından bu yana, Çin mahkemeleri, adli açıklığı ve şeffaflığı teşvik etmek için dört resmi web sitesi için çabalıyor ve bunu gerçekleştirdiler, örneğin Çin Yargı Süreci Bilgileri Çevrimiçi, Çin Yargısı Çevrimiçi, Çin Deneme Canlı Yayını ve Çevrimiçi Çin Yürütme Bilgileri. Çeşitli adalet ihtiyaçlarını karşılamak için Çin mahkemeleri, Çeşitlendirilmiş Uyuşmazlık Çözümü, dava servisi, yargılama ve icra gibi İnternet adli uygulamalarını sürekli olarak deneyimler. Çevrimiçi ve çevrimdışı dava hizmet sistemini birbirine bağlayan bir dava hizmet sistemi oluşturulmuştur. Arabuluculuk, dava açma, ücret ödeme, duruşmalar ve e-teslimat dahil olmak üzere, mahkemelerin adli faaliyetlerindeki tüm çevrimiçi süreci kapsayan Tek Noktadan çevrimiçi anlaşmazlık çözüm hizmeti modeli geliştirilmiştir.
Tek boyutlu platformlar çok işlevli sistemlere dönüştü. Yargı faaliyetleri için resmi web siteleri ve intranetler geliştirilmeye başlandığından beri İnternet teknolojisi altyapısı önemli ölçüde gelişmiştir. Artık ülke çapındaki tüm mahkemeleri kapsayan iç ve dış ağlar, mobil ağlar ve ofis otomasyon platformları giderek gelişti ve iyi işledi. 2016 yılında Akıllı Mahkeme İnşaatı, Ulusal Kalkınma Stratejisinin (NDS) bir parçası oldu. O zamandan beri, yargıda dijitalleşme seviyesi inanılmaz bir hızla ilerledi. Haziran 2019'a kadar Akıllı Mahkeme Sistemi, tüm süreci yasalara uygun olarak kamuya şeffaf ve akıllı çevrimiçi hizmetler sunarak şekillendi. İç adli çalışma sistemleri ve harici dava hizmet sistemleri birbirine bağlıdır. Hizmet taşıyıcıları, yalnızca PC'lerden tüm akıllı mobil cihazlara genişledi. Paylaşılan bir büyük veri platformu devlet kurumlarını, endüstri kuruluşlarını, hukuk firmalarını ve İnternet şirketlerini birbirine bağlar.
Dava modeli doğrusal ve izole olmaktan entegre, açık ve akıllı hale geldi. İnternet teknolojilerinin yardımıyla, adli faaliyetler, klasik modelden çevrimiçi ve çevrimdışı bir entegrasyon modeline derinlemesine kaymıştır. Geçmişle karşılaştırıldığında, mahkeme işlemlerinin tüm katılımcıları, tüm hava durumu, çok sahneli ve etkileşimli dava sistemi tarafından sağlanan kolaylık ve esneklikten yararlanabilir. Çin mahkemeleri, adli faaliyetlerin sürecini çevrimiçi yürütmek için çaba sarf etti. Eskiden rutin işler manuel olarak yürütülüyordu ve adli uygulama tüm ülkenin mahkeme sistemine dağılmıştı. Artık ülke çapındaki mahkemeler için açık erişim, paylaşım ve akıllı entegre bir model ve yaklaşım oluşturuldu. Büyük veri, bulut bilişim, blok zinciri ve yapay zeka gibi yeni teknolojileri tanıtarak, duruşmalarda ses tanıma, dijitalleştirilmiş kanıt sunumu, otomatik belge doğrulama ve eşzamanlı e-dosya oluşturma, istihbarat destekli vaka işleme gibi modüllerin uygulanması ve dava yönetiminin tamamı yargı için araç setlerine dahil edilmiştir.
Ana odak noktası, uygulama yeniliğinden İnternetin yasalara dayalı yönetişimine kaymıştır. İlk aşamalarda, İnternet Yargısının odak noktası, çevrimiçi dava mekanizmalarını kullanmak, teknolojilerin uygulanmasını güçlendirmek ve teknolojilerin eğilimlerine ayak uydurarak insanların adalete erişimini artırmaktı. İnternet endüstrisi ekonomik ve sosyal kalkınma ile derinlemesine entegre olduğundan, Çin mahkemeleri en son yenilikleri zamanında takip ederek İnternet adli yönetimini çok yönlü bir şekilde iyileştirmektedir. İnternet mahkemelerinin resmi kuruluşu, yargıya, idaresi aracılığıyla internetle ilgili yeni davalardan yargı kurallarını çıkarma ve özetleme fırsatı sağlayan yeni bir dönemin açılışıdır.
II. İnternet için Yargı Uzmanlığının Güçlendirilmesi
İnternet çağının gelişimini yansıtan ülke çapındaki mahkemeler, yerel koşullara göre “İnternet artı yargı” mekanizmasını yeniledi. Nisan 2015'te, Zhejiang Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesi, çevrimiçi parasal iddialar, telif hakkı ihlalleri, işlem anlaşmazlıkları vb. İle ilgili davalara odaklanarak, kendi yetki alanı dahilindeki mahkemelerde çevrimiçi e-ticaret mahkemeleri başlattı. Yukarıda bahsedilen pilot uygulamadan edinilen deneyimlere dayanarak, Hangzhou İnternet Mahkemesi resmi olarak 18 Ağustos 2017'de kurulmuştur. Pekin İnternet Mahkemesi ve Guangzhou İnternet Mahkemesi, 9 Eylül ve 28 Eylül 2018 tarihlerinde art arda kurulmuştur. toplamda bölümler. İlk atanan 84 hâkimin tamamı, on yıldan fazla mesleki deneyime sahiptir ve her biri yılda 700'den fazla dava sonuçlandırmaktadır.
İnternetle ilgili davalar üzerinde belirlenmiş yargı yetkisine sahip birincil mahkemeler olarak tasarlanan İnternet mahkemeleri, yeni yargılama mekanizmasını “Çevrimiçi Denenen Çevrimiçi Anlaşmazlıklar” yaklaşımını izleyerek uygulamaya koydu. Merkezi yargı yetkisi, finansal krediler, mal satın alma, hizmetler ve telif hakkı ihlalleri gibi haksız fiillerle ilgili çevrimiçi anlaşmazlıklar dahil olmak üzere İnternet ile ilgili 11 tür davayı kapsar. Çevrimiçi dava işleme, çevrimiçi platform geliştirmeleri, dava yönergeleri ve kuralları, teknoloji uygulaması, İnternet yönetişimi vb. Alanlarda bir dizi deneyim biriktirilmiş ve referans noktası haline gelmiştir.
31 Ekim 2019 itibariyle, Hangzhou İnternet Mahkemesi, Pekin İnternet Mahkemesi ve Guangzhou İnternet Mahkemesi, İnternet ile ilgili 118,764 davayı kabul etmiş ve 88,401'i sonuçlandırmıştır. Online başvuru oranı (İnternet üzerinden açılan davalar)% 96.8 oldu ve sonuçlanan 80,819 dava tüm süreç boyunca çevrimiçi olarak görüldü. Önceki davaya kıyasla, çevrimiçi bir duruşmada 45 dakika ve bir davayı sonuçlandırmak ortalama olarak 38 gün sürdü, bu da sırasıyla yaklaşık 3/5 ve 1/2 oranında zaman tasarrufu sağladı. Tarafların% 98 kadarı ilk derece kararlarını kabul etti ve sonraki temyizleri durdurdu. İnternet mahkemelerinin yargı kalitesi, etkinliği ve etkisinin yaygın olarak kabul gören bir durumda olduğunu gösterir. Yerel uygulamalara ve koşullara tabi olan Çin'deki bazı mahkeme, İnternet için yenilikçi ve özelleşmiş bir yargı sistemini araştırmak için İnternet ile ilgili davalar için özel bölümler veya birimler kurdu. Ulusal mahkemelerde daha uzmanlaşmış yargı mahkemeleri ve birimleri kurulmuş, bu da İnternet ile ilgili davalarda daha fazla uzmanlığa sahip daha iyi bir yargıya yol açmıştır. Örneğin, Şangay Changning Birincil Halk Mahkemesi, Binhai Yeni Bölge Halk Mahkemesi, Tianjin, Guangdong Eyaleti Shenzhen Futian Birincil Halk Mahkemesi, Wuhan Jiangxia Hubei Eyaleti Birincil Halk Mahkemesi, Chengdu Pidu Sichuan Eyaleti Birincil Halk Mahkemesi'nde internet mahkemeleri kuruldu. vb. Diğer bazı mahkemeler, Zhenjiang Ekonomik ve Teknolojik Gelişim Bölgesi Jiangsu Eyaleti Halk Mahkemesi, Zhejiang Eyaleti Ningbo Yuyao Birincil Halk Mahkemesi, Xiamen Siming İlk Halk Mahkemesi, Fujian Eyaleti vb. gibi İnternet davaları için özel üniversite panelleri veya birimleri oluşturdu.
İnternet uyuşmazlıklarının ve kendi yetki alanlarındaki İnternet endüstrisinin ayırt edici özelliklerine dayanarak, yeni kurulan ihtisas mahkemeleri ve panelleri çevrimiçi ve çevrimdışı kaynakları entegre eder, çeşitli yaklaşımları ve stratejileri araştırır ve İnternet yargısının yasal uygulamalarını zenginleştirir. Changning Primary People's Court of Shanghai, kendi yetki alanında hizmet odaklı İnternet girişiminin bir araya geldiği gerçeğine karşı çalıştı, bu da sınıf davaları şeklinde ortaya çıkan yeni tür İnternet anlaşmazlıklarına yol açtı. Mahkeme ayrıca, test davasını sonuçlandırdıktan sonra İnternet aracılarına 12 kez yasal risk uyarıları göndererek, aracıların diğer anlaşmazlıklarda hukukun gölgesinde arabuluculuk yapmasına ve platform protokollerini başarıyla değiştirmesine yardımcı oldu. Guangdong Eyaleti Shenzhen Futian Birincil Halk Mahkemesi, çevrimiçi olarak işlenen mali davaları gerçekleştirmek için İnternet ve Finans mahkemesi ve "Jujingzhi (Balina Akıllı Platformu)" kurdu; Haziran 2017'den bu yana platformda kabul edilen ve sonuçlanan davalar sırasıyla 42,987 ve 37,503'tür. Yargı birimleri, deneme başına zaman tüketimini yarıya indirirken, yıllık olarak sonuçlanan dava sayısını ikiye katladı. Chengdu Pidu Sichuan Eyaleti Birincil Halk Mahkemesindeki İnternet mahkemesi, yerel yaratıcı projelerin ve endüstrilerin adli talepleri üzerine fikri mülkiyet korumasına yönelik önlemleri yükseltti, yaratıcı çalışmaları ve ürünleri telif haklarını önceden korumak için otantik blok zincirinden yararlanmaya teşvik etti. Guizhou Eyaleti Qian'nan Huishui Birincil Halk Mahkemesi, Qian'nan genelinde büyük veri koruması, çevrimiçi işlem ve çevrimiçi haksız fiillerle ilgili davaları dinlemek için özel bir mahkeme kurdu ve adli kaynakların merkezileştirilmesi ve uzmanlaşmasından en çok yararlanıldı.
III. Halkın İnternet Yargı Sistemine Erişimi ve Yararından Yararlanmasını Teşvik Etmek
Bilgi çağında insanların yargı talepleri giderek çeşitleniyor ve halk daha tarafsız, verimli, uygun, doğru ve şeffaf bir yargının işleyiş biçimini bekliyor. İnternet teknolojisiyle güçlendirilen Çin mahkemeleri, dava hizmetlerini ve anlaşmazlıkların çözümünü sürekli olarak iyileştirmiştir. Adalete erişim, Çevrimiçi Dosyalama ve Bölgeler Arası Dosyalama Mekanizmalarının tam olarak uygulanmasının yanı sıra, davacıların daha düşük maliyetlerle kendi rahatlarına göre katılmalarına olanak tanıyan Tek Noktadan Çeşitlendirilmiş Uyuşmazlık Çözümü ve Tek Durak Dava Hizmeti ile büyük ölçüde iyileştirilmiştir.
Tek Noktadan Çeşitlendirilmiş Uyuşmazlık Çözümü Oluşturma. İnternetin açıklığı, hızı ve verimliliğinden yararlanan Çin mahkemeleri, anlaşmazlık çözme kanallarını genişletiyor, anlaşmazlık çözüm yöntemlerini optimize ediyor ve adım adım Tek Noktadan Farklılaştırılmış Uyuşmazlık Çözümü oluşturuyor. Bu Tek Noktadan Sistem, mahkeme işlemlerine çevrimiçi erişim sağlar, tüm anlaşmazlık çözüm yollarını birleştirir ve çevrimiçi ve çevrimdışı hizmetleri başarılı bir şekilde entegre eder. Sistem, taraflara çoklu uyuşmazlık çözümünün kazançlarını ve maliyetlerini dengelemek için erken yardım sağlar ve arabuluculuk, tahkim ve dava dahil olmak üzere doğru şekilde eşleştirilmiş çözümler ve iyi bağlantılı çözüm yolları ile karar vermelerini destekler.
SPC, Ekim 2016'da kabul, sınıflandırma, çözümden geri bildirime kadar arabuluculuk süreçlerini kapsayan birleşik bir çevrimiçi arabuluculuk platformu başlattı. Platformun, dosyalama öncesi ve sonrası mahkemeye ekli arabuluculuk ve mahkeme onayı için başvuru gibi birden fazla işlevi vardır. 31 Ekim 2019'a kadar, SPC çevrimiçi arabuluculuk platformu 2,679 mahkeme, 21,379 profesyonel arabuluculuk örgütü ve 79,271 arabulucunun hizmetlerini bir araya getirdi ve arabuluculuk yoluyla toplam 1,369,134 davayı çözdü. Pekin mahkemeleri tarafından başlatılan Hızlı İzleme mekanizmasıyla bağlantılı Çeşitlendirilmiş Uyuşmazlık Çözümü kapsamında, 304,000'de dava prosedürlerinin başlamasından önce 2018 dava mahkemeye ekli arabuluculuğa sevk edildi. Bunların arasından 178,000 dava başarıyla sonuçlandı ve davaların% 39.0'ını oluşturdu. aynı dönemde ilk derece kapatılan hukuk davaları. Sichuan Eyaleti Chengdu Orta Halk Mahkemesi, Chengdu Belediye Kamu Hizmeti TianfuShiminyun (Chengdu Vatandaşları için Bulut Platformu) ile bağlantılı bir HeheZhijie (Uyumlaştırma ve Akıllı Çözüm) platformu inşa etti. Bu entegre platform, davacılara uyuşmazlıkları değerlendirmek, arabuluculuk başvurusu yapmak, arabulucu seçmek, pro bono hizmet danışmanlığı yapmak, akıllı soru-cevap vb. İçin çevrimiçi adli hizmetler sağlar ve bu da davacıların yer ve zaman sınırları içinde self servis yürütmesini sağlar. Guangzhou İnternet Mahkemesi'nin DDR platformu, Hong Kong, Makao ve Tayvan'dan 25 profesyonel arabulucu ile Guangdong-Hong Kong-Makao Büyük Körfez Bölgesi'nden 284 arabuluculuk örgütü ve 22 arabulucuyu bir araya getiriyor. Yakın zamanda Pekin, Guangzhou, Hong Kong, Makao ve Singapur'dan katılımcılarla bir çevrimiçi portre hakları ihlali ve diğer sınır ötesi davalar çevrimiçi olarak başarıyla sonuçlandı.
Tek Noktadan Bir Dava Hizmetleri Oluşturma. İnternet teknolojisine güvenerek, Çin mahkemeleri çevrimiçi dosyalamayı teşvik etti, çevrimiçi ve çevrimdışı dava hizmetleri sağladı, prosedürleri standartlaştırdı ve dava hizmetinin kalitesini iyileştirdi. Davacılar ve temsilcileri, evden veya ofisten çıkmadan bilgisayar veya cep telefonu aracılığıyla 24 saat çevrimiçi self servise erişebilir, bu kişiler çevrimiçi danışma, dosyalama başvurusu, materyal sunma ve ücret ödemesi gibi işlevlerin keyfini çıkarabilir ve önemli ölçüde zaman ve maliyet tasarrufu sağlayabilir. onları. 31 Aralık 2018 itibariyle, ülke çapında 2,995 mahkeme dava hizmetleri için resmi web siteleri kurdu, 1,623 mahkeme dava hizmetleri mobil uygulamaları başlattı ve 2,813 mahkeme 12368 yardım hattı hizmeti kurdu. Pekin mahkemeleri, çevrimiçi rezervasyon, Wechat rezervasyonu ve diğer hizmetleri içeren, taraflara ve temsilcilerine her zaman ve her yerde başvurabilmeleri için tam kapsamlı çevrimiçi dosyalama hizmetleri sağlamak için Çevrimiçi Dosyalama Sistemini başlattı. Bir yıllık pilot dönem boyunca, 100,361 dava çevrimiçi olarak açıldı ve Pekin mahkemelerinde açılan tüm davaların% 14.2'sini oluşturdu. Yıllar içinde biriken yaklaşık 10,000 sık sorulan usule ilişkin soruya yanıt olarak, Şangay mahkemeleri bu tür sorunları usul kanunlarını izleyerek çözdü ve 2,300 hazırlanmış yanıt içeren bir Soru-Cevap veritabanı olan FabaoZhicha'yı üretti. Dava boyunca tarafların çeşitlendirilmiş ihtiyaçlarını karşılamak için resmi web siteleri, dava hizmet robotları ve WeChat resmi hesapları gibi birden çok kaynak ve bağlantı sağlanmaktadır. Jiangsu Eyaletindeki Nanjing mahkemelerinin dava hizmet platformu, davacılar, avukatlar, savcılar, halkın değerlendiricileri ve halkın ihtiyaçları için tasarlanmış doğru, zamanında dava bilgileri ve hizmetleri sağlamak için 5 kanal oluşturmuştur. Aynı zamanda, arabuluculuk sonuçlarının veri analizine ve ilgili yargılara dayalı olarak, taraflar, anlaşmazlıkları çözmek için uygun yaklaşımı benimsemeye yönlendirilir.
Bölgeler arası dosyalama hizmetinin yeni bir modunu keşfetmek. Çin mahkemeleri, çevrimiçi dosyalamayı aktif olarak teşvik eder ve bölgeler arası dava açma hizmetini araştırır. Davacılar ve temsilcileri, yakındaki herhangi bir mahkemede dava açmayı seçebilirler. Alıcı mahkeme, mahkemeler arası platform aracılığıyla, başvuru başvurusunu yargı yetkisine sahip mahkemeye devredebilir ve yetkili mahkeme, davaların çevrimiçi olarak dosyalanmasını ve kabul edilmesini işleyebilir. Bölgeler arası mod, dava hizmetlerinin zaman ve mekan sınırlarını aşmasını sağlar, dava maliyetlerini önemli ölçüde azaltır, dava dosyalama ve kabul modunu yeniden şekillendirir ve bölgeler arası, mahkemeler arası ve düzeyler arası hizmetler için yeni bir yöntem oluşturur. Ocak 2015'te, Fujian Eyaleti Quanzhou Orta Halk Mahkemesi, bölgeler arası modun tanıtılmasında başı çekti ve şehir genelinde dosyalama başvurularının kabulünü gerçekleştirdi. Böyle bir yaklaşım ülke çapında kademeli olarak teşvik edildi. 2018 yılında, ülke genelinde bölgesel olarak 120,000'den fazla dava başarıyla açıldı. Ocak ayından Haziran 2019'a kadar, çevrimiçi dosyalama ve bölgeler arası dosyalama hizmetleri, Zhejiang eyaletinde tam olarak uygulandı ve mahkemelerin% 100'ü bu tür hizmetleri sağlıyor. Toplam 253,000 hukuk davası, toplamın% 59.7'sini oluşturan, çevrimiçi olarak açılmıştı. Ağustos 2019'da, Pekin-Şangay-Guangzhou, Yangtze Nehri Deltası ve Pekin-Tianjin-Hebei bölgesindeki mahkemeler, bölgeler arası ve seviyeler arası dosyalama hizmetlerini uygulamaya koydu. Başvurular, farklı bölgelerden ve seviyelerden mahkemelerde işlenebilir ve bu da davacıların maliyet ve giderlerini en fazla azaltıyor.
"Mobil Mahkeme" uygulamasının kullanımının teşvik edilmesi. İnternet çağında cep telefonlarının ve WeChat uygulamasının yaygınlığını kabul eden Çin mahkemeleri, iyi yapılandırılmış bir WeChat Mini Programı olan "Mobil Mahkeme" dava hizmet platformunu kurmuş ve desteklemiştir. Yüz tanıma, uzaktan ses ve video sistemi, e-imza ve diğer teknolojilerin kullanılması üzerine, davacılar ve yargıçlar, dosyalama, hizmet, duruşma, kanıt alışverişi, arabuluculuk vb. Gibi çevrimiçi dava faaliyetlerini yürütmek için kolayca cep telefonlarını kullanabilir. . Ekim 2017'de Ningbo Yuyao Zhejiang Eyaleti Birincil Halk Mahkemesi "Mobil Mahkeme" platformunu başlattı. Ocak 2018'de, benzer bir platform Zhejiang Eyaletindeki Ningbo Orta Halk Mahkemesi tarafından başlatıldı ve daha sonra aynı yılın Ekim ayında il ölçeğinde kabul edildi. Mart 2019'da SPC, Zhejiang mahkemelerinin elde ettiği başarıyı damıttı ve "Mobil Mahkeme" pilot programını Pekin dahil 12 ilde genişletmeye karar verdi. 31 Ekim 2019 itibarıyla Mobil Mahkemelerde kayıtlı dava sayısı 1.16 milyon ve kayıtlı avukat sayısı 73,200 oldu. Bu kayıtlı kullanıcılar, bu platformda toplam 3.14 milyon dava faaliyeti tamamlamışlardır.
Hukuk mesleği için çevrimiçi hizmetlerin geliştirilmesi. SPC, 30 Aralık 2015 tarihinde, avukatların uygulama haklarını etkin bir şekilde korumayı ve avukatların yasayı takip eden görevlerini yerine getirmeleri için destek ve kolaylıkları en üst düzeye çıkarmayı amaçlayan avukatlar için resmi olarak bir çevrimiçi platform kurdu. Bu çevrimiçi platformda sağlanan hizmetler arasında, bunlarla sınırlı olmamak üzere dava dosyalama, dava dosyalarına erişim, dava durum sorgulama, zaman çatışmaları nedeniyle yeniden planlama, hakimlerle iletişim ve yasal belgelerin e-hizmeti bulunur. Şangay mahkemeleri tarafından 2011 yılına kadar bir pilot program başlatıldı. Başlangıçta, Şangay planı mahkemelere ilişkin yalnızca temel bilgileri sağladı ve kademeli olarak, avukatların mahkemelerden talep edebilecekleri hemen hemen tüm hizmetleri kapsayan beş temel kategoride 26 hizmete genişletildi. 30 Haziran 2019 itibariyle, Şangay projesi ülke çapındaki avukatlara hizmet sunmuş ve 4.41 milyon ziyaret almıştır. Fujian eyaletindeki Xiamen mahkemeleri, avukat hizmeti platformunu Belediye Adalet Bürosu'nun avukat bilgileri ve yönetim sistemine bağlamaktadır. Bağlantılı platform, Xiamen'deki 160'tan fazla hukuk firmasına açık. Avukatların dava açmasına, materyalleri sunmasına, dava durumunu kontrol etmesine ve dava dosyalarına çevrimiçi erişim sağlamasına olanak tanır ve avukatlar, yargıçlar ve yargı idaresi yetkileri arasındaki iletişimi etkin bir şekilde güçlendirir.
Yargı açıklığını kapsamlı bir şekilde ilerletmek. SPC, 2013 yılından bu yana yargı süreci, mahkeme duruşmaları, mahkeme kararları ve icra işlemleri ile ilgili bilgilerin yayınlanması için dört açık çevrimiçi platformun inşasına yatırım yapmıştır. Mahkemeyle ilgili tüm işlemlere ilişkin ayrıntıların sanal olarak çevrimiçi olarak erişilebilir olmasıyla, insanların bilme, katılma ve denetleme hakları çok iyi korunmaktadır. 31 Ekim 2019 itibarıyla, Çin Yargı Süreci Bilgileri Online'da 1.1 milyondan az olmayan vakanın 22 milyardan fazla vaka durumu bilgisi ifşa edilmiştir. Çin Mahkemesinin Canlı Deneme web sitesinde 5.5 milyon davanın duruşması canlı yayınlandı ve 20 milyardan fazla görüntülendi. China Judgment Online, 80 milyon mahkeme kararı yayınladı ve 37'dan fazla ülke ve bölgeden 210 milyardan fazla ziyaret aldı, bu da web sitesini dünyanın en büyük adli bilgi veritabanı haline getiriyor. China Enforcement Information Online, 6.13 milyon itibarsızlaştırılmış mahkeme kararına, 10.06 milyon dava başarıyla uygulanmış veya yasal olarak sonlandırılmış ve 220 milyondan fazla ziyaret kazanmış olanlara karşı tüketim kısıtlama emirlerini duyurdu. 31 Ekim 2019 itibarıyla toplam 3,585 mahkeme resmi Weibo hesaplarını çalıştırmaya başladı ve toplam takipçi sayısı 81.30 milyon oldu. Bunlar arasında, SPC'nin resmi Weibo hesabına 17.50 milyondan fazla kullanıcı abone ve 20 binden fazla gönderi yayınladı. 1.51 milyon kullanıcıdan bir diğeri, 14,000 bilginin yayınlandığı WeChat'teki SPC'nin resmi hesabına abone oldu. Çin mahkemelerinde yargı açıklığının kapsamı, derinliği ve boyutu sürekli genişledi. Adli bilgilerin ifşası, zamanında ve esaslı bir şekilde daha da ileri götürülerek, yargının otoritesini ve hesap verebilirliğini etkin bir şekilde teşvik eder.
IV. İnternet Yargısı için Çevrimiçi Dava Prosedürlerinin Mükemmelleştirilmesi
İnternet teknolojisinin hızlı gelişimi, hukuka ve yargı sistemine benzeri görülmemiş fırsatlar ve zorluklar getirdi. Çevrimiçi dava, adli gelişimin kaçınılmaz bir eğilimi haline geldi. En son gelişmelere ve sosyal ihtiyaçlara bağlı kalarak Çin mahkemeleri, çevrimiçi dava aracını tanıtmaya ve çevrimiçi dava kurallarını mükemmelleştirmeye çalışmaktadır. Çin mahkemeleri, büyük veri, bulut bilişim, yapay zeka, blok zinciri ve benzeri gibi yeni teknolojileri derinlemesine uygulayarak, İnternet çağındaki dava süreçlerini ve adli işlemleri devrim niteliğinde yeniden şekillendiriyor.
Tüm süreci kapsayan çevrimiçi deneme mekanizmasını keşfetmek. İnternet Mahkemeleri Reformu'nun pilot projesine dayanarak, Çin mahkemeleri yeni bir “çevrimiçi anlaşmazlıklar için çevrimiçi yargılama” mekanizmasını keşfetmek için büyük çaba sarf ediyor. Sonuç olarak, dava açma ve kabul, mahkemeye sevk edilen arabuluculuk, ispat, kanıt inceleme ve itiraz, duruşma, karar duyurusu ve icra gibi tüm dava prosedürleri çevrimiçi olarak yürütülebilir. Geleneksel yaklaşımla karşılaştırıldığında, Beijing İnternet Mahkemesi, davacıların başvurularının% 100 çevrimiçi olarak sunulduğunu, dava ücretlerinin ve maliyetlerinin% 90.3'ünün çevrimiçi olarak ödenmesini ve% 98.7'nin çevrimiçi duruşmanın yapıldığını kaydetti. Ortalama duruşma süresi 52 dakikaya indirildi. Adli belgelerin% 96.8'ine elektronik ortamda hizmet verilmektedir. Hangzhou İnternet Mahkemesi, davacıların işte veya iş gezisinde olmalarının veya yurt dışına gitmelerinin neden olduğu davanın "zaman farkını" göz önünde bulundurarak, davacıların ve temsilcilerinin farklı yerlerde oturum açmalarına izin veren "eşzamansız yargılama" yaklaşımını araştırdı. Arabuluculuk, çapraz sorgulama ve diğer dava faaliyetlerine katılma zamanları ve yerleri. Bu sistem aracılığıyla toplam 2,495 dava başarıyla sonuçlandırılarak, her davada ortalama olarak davacılar için seyahatte 6 saat tasarruf sağlanmıştır. Guangzhou İnternet Mahkemesi, benzer veya sınıf davalarının sözleşme anlaşmazlıkları için yaratıcı bir şekilde çevrimiçi bir deneme deneme planı başlattı. Duruşma için programlanacak bir test vakası olarak aynı sınıftan bir vaka seçilir. Benzer ihtilafların çözümünü teşvik etmek için, bu davaların tarafları duruşmayı çevrimiçi olarak denetlemeye davet edilir. İstatistikler, duruşmayı denetleyen taraflar arasında% 37'sinin gönüllü performans ve proaktif uzlaşmaya başvurduğunu gösteren güçlü bir gösteri etkisini ortaya koyuyor.
Çevrimiçi dava prosedürlerinin kurallarının iyileştirilmesi. Eylül 2018'de, SPC, İnternet mahkemelerinin orijinal yargı yetkisini ve temyiz yetkisini belirleyen ve kimlik doğrulama, dava dosyalama gibi çevrimiçi davalara ilişkin usul kurallarını açıklığa kavuşturan İnternet Mahkemeleri Tarafından Davalara İlişkin Çeşitli Sorunlar Hakkında Yönetmelik yayınladı. , yanıtlama, denetleme, duyma, hizmet, imza ve arşivleme, çevrimiçi dava sisteminin gelişimini ilerletme. Adli uygulamaların ışığında, Pekin, Hangzhou ve Guangzhou'daki İnternet mahkemeleri, çevrimiçi dava protokollerini iyileştirmek için çaba sarf etti. Çevrimiçi davanın açık, düzenli, etkileşimli ve ciddi ve usul haklarının olmasını sağlamak için çevrimiçi dosyalama ve duruşmayı, mahkeme disiplinlerini ve e-hizmeti düzenlemek için bir dizi usul yönergesi, dava yönergesi, yargılama talimatı ve benzeri belgeler yayımlanmıştır. davacıların% XNUMX'ü tamamen korunmaktadır.
E-kanıtın çevrimiçi korunması ve doğrulanmasında yenilik. E-kanıt toplama, koruma ve kimlik doğrulamadaki zorluklarla mücadele etmeyi amaçlayan Çin mahkemeleri, adli süreçte büyük veri ve bulut depolama ile birlikte blok zinciri teknolojisini uygulamayı araştırdı. İzlenebilirlik, postaudit, veri kurcalamayı önleme ve yüksek güvenlik gibi blok zincirinin ayırt edici özellikleri, e-kanıtın güvenilirliği ve gerçekliği önemli ölçüde iyileştirilmek üzere kullanılır. 31 Ekim 2019 itibarıyla Pekin, Şanghay, Tianjin, Jilin, Shandong, Shaanxi, Henan, Zhejiang, Guangdong ve Hubei dahil olmak üzere 22 ildeki (belediyeler) mahkemeler, yaygın olarak kullanılan blockchain destekli ulusal e-kanıt platformuyla birbirine bağlandı. National Time Service Center, Diversified Dispute Resolution platformları, noter ofisleri ve adli bilimler merkezleri dahil 27 siteye bağlantılıdır. Platformda 194 milyon adet e-kanıt saklanmış olup, gelecekteki duruşmalarda kanıt doğrulama ve inceleme için desteklenmiştir. Beijing İnternet Mahkemesi tarafından inşa edilen TianpingLian (Libra Zinciri) e-kanıt platformu, Çin Siber Uzay İdaresi'nde (CAC) dosyalanan ilk blok zinciri birimlerine dahil edildi. Platform, telif hakkı ve İnternet finansmanı dahil olmak üzere 18 kategori ve 9 uygulama düğümünün veri yerleştirmesini gerçekleştiren 25 blok zinciri düğümüne erişime sahiptir. Çevrimiçi kanıt toplama sayısı 4.72 milyonu aştı ve zincirler arası kanıt koruma kaydı 10 milyona ulaştı. Hangzhou İnternet Mahkemesi, Huatai v.Daotong davasında davacı tarafından sağlanan ve üçüncü taraf platformunda blok zinciri şeklinde ihlal olaylarının korunduğu elektronik kanıtları inceledi ve kabul etti. Mahkeme, blok zinciri tarafından saklanan elektronik kanıtların incelenmesi için ilk kez bir yaklaşım sundu. Guangzhou İnternet Mahkemesi, aralarında adli idare makamları, telekomünikasyon operatörleri ve İnternet işletmeleri de dahil olmak üzere 50'den fazla yerel kurumla ortaklaşa, WangtongFalian (Hukuk Ağı Zinciri) adlı akıllı bir kredi ekosistemi kurdu. 30 Mart 2019'dan bu yana, burada 5.45 milyondan fazla kanıt korunmuştur.
Çevrimiçi belge hizmeti mekanizmasının iyileştirilmesi. Çin mahkemeleri, dava belgesi hizmetlerinin dönüşümünü gerçekleştirmek için e-hizmet kanallarını genişletmiş ve hizmet yöntemlerini optimize etmiştir. SPC, 2018'de ülke çapındaki mahkemeler için birleşik bir çevrimiçi belge hizmeti platformu geliştirdi. Platform şu anda seçilen mahkemelerde deneniyor. Bu platform aracılığıyla dava materyalleri ve belgeleri, e-posta, SMS, anlık mesajlaşma uygulamaları ve benzeri yollarla davacılara ve yasal temsilcilere sunulabilir. China Judicial Process Information Online web sitesinde e-hizmet konusunda uzmanlaşmış bir sütun yayınlanmıştır. Dava katılımcıları kimlik numaralarını ve benzersiz bir imza kodunu kullanarak platformda oturum açarak belge hizmet bilgilerini kontrol edebilir ve çevrimiçi e-belgeler için imza atabilir. Çin'deki mahkemeler, özel e-hizmet platformları oluşturmak, e-hizmet uygulamasını genişletmek ve e-hizmeti daha standart ve yoğunlaştırılmış bir aşamaya ilerletmek için büyük çaba sarf etti. 31 Ekim 2019 itibarıyla, üç İnternet mahkemesi telefon, e-posta, WeChat, SMS ve resmi çevrimiçi hesaplar aracılığıyla 96,857 belgeye hizmet vermiştir. Jiangxi mahkemeleri, merkezi bir eyalet hizmet merkezi kurarak adli belgeler hizmetinin sürecini, standartlarını ve değerlendirme mekanizmasını birleştirdi. Tüm hizmetler, 12368 numaralı birleşik dava hizmeti yardım hattı altında yürütülmektedir. 30 Haziran 2019'a kadar, Jiangxi mahkemeleri tarafından hizmet verilen 77.4 kişiden% 564,292'ü, WeChat uygulaması aracılığıyla% 47.7 alıcı dahil olmak üzere elektronik yöntemlerle tamamlandı. Ortalama hizmet süresi 0.9 güne düşmüştür, bu da postayla zamanın yalnızca 1 / 11'ini oluşturmaktadır. Zhejiang Eyaleti Jiaxing Orta Halk Mahkemesi, büyük veri teknolojisi ile desteklenen akıllı bir hizmet platformu kurar; bu platform, davacıların adres bilgilerini cep telefonu numaraları, sivil faaliyetlerin aktif adresleri, devlet kurumlarında kayıtlı adresler ve mahkemelerde bulunan başarılı hizmet kayıtları ile toplar. Platform, toplanan adresleri akıllıca filtreleyebilir, sunulacak belgeleri otomatik olarak oluşturabilir ve hizmet süreçlerini tetikleyebilir.
Mülkiyet soruşturması, el koyma ve elden çıkarmanın elektronik mekanizmasını teşvik etmek. 2014 yılında, SPC, Kamu Güvenliği Bakanlığı, Bakanlık gibi 16 yetkili tarafından paylaşılan kredi bilgilerini bir araya getiren, varlıkların araştırılması ve ele geçirilmesi için ulusal bir departmanlar arası ağ olan "Zong Dui Zong (Genelden Genele)" sistemini kurdu. Ulaştırma, Sivil İşler Bakanlığı, Çin Halk Bankası, Çin Bankacılık ve Sigorta Düzenleme Komisyonu ve 3,900'den fazla finans kurumu. "Zong Dui Zong", mahkemeye, yasaya uygun olarak, mahkeme kararıyla ilgili borçlunun gayrimenkulü, mevduatları, finansal yatırımları, gemileri, araçları, menkul kıymetleri, çevrimiçi varlıkları ve benzerlerinin kayıtlarına ülke çapında erişim sağlar. Ana mülkiyet formlarının ve kayıtlarının tam kapsamı ile bu sistem, geleneksel, modası geçmiş çevrimdışı uygulama modunu temelden dönüştürür ve düşük verimlilik, sınırlı kapsam ve yüksek insan kaynağı maliyetleri gibi engelleri etkili bir şekilde ortadan kaldırır. Mülkün elden çıkarılmasının verimliliğini, şeffaflığını ve güvenilirliğini artırmak için, SPC, önemli İnternet platformlarıyla işbirliği içinde, mülkü değerlendirmek ve çevrimiçi açık artırma planını ilerletmek için büyük veri yöntemlerini benimser. 1 Ocak 2017'de ülke çapında bir çevrimiçi açık artırma planının uygulanmasından bu yana, mülk elden çıkarmanın alım oranı ve fiyat primi iki katına çıktı ve başarısız müzayedelerin oranı, fiyat indirim oranı ve açık artırma maliyeti azaldı. önemli ölçüde. Bu arada, müzayedeler sırasında disiplin ve yasaların ihlal edildiğine dair herhangi bir şikayet dilekçe verilmemiştir. Bu çevrimiçi müzayede sisteminin başlangıcından 31 Ekim 2019'a kadar, 3,300'den fazla mahkeme adli müzayedelerini tamamen çevrimiçi hale getirdi. Ülke çapında 1.59 milyondan fazla çevrimiçi adli açık artırma gerçekleştirildi, 436 bin başarılı ve 938.7 milyar yuan ciro elde edildi. Alım oranı, ortalama olarak% 66.8 fiyat primi ile% 89.8'e ulaştı ve ilgili taraflar için komisyon ücretlerinde 29.1 milyar yuan tasarruf sağladı.
V.Yargı Sisteminde Akıllı Uygulama Senaryolarının İyileştirilmesi
Çin mahkemeleri, yapay zeka çağında, yargı alanında akıllı teknolojilerin derinlemesine kullanımını kapsamlı bir şekilde teşvik ederek "Akıllı Mahkeme" sistemini inşa etme fırsatını değerlendirdi. Bu yenilik, vaka denemeleri, yargılama denetimi, adli idare ve sosyal yönetişim için akıllı yardım ve karar verme referansları sağlamıştır. Yargı sistemindeki rutin operasyon, yalnızca ağa bağlı olmaktan çok daha akıllı bir yardımla güçlendirildi ve yargı sisteminin ve kapasitelerinin modernizasyonu ilerletildi.
Eşzamanlı dijital dosya oluşturma sisteminin kurulması. Dava dosyalarının sayısallaştırılması “Akıllı Mahkeme” nin temeli ve ön koşuludur. SPC, 2016 yılından bu yana dijitalleştirilmiş dosyaların eşzamanlı olarak oluşturulmasını ve derinlemesine uygulanmasını teşvik etmeye büyük önem vermektedir. 31 Ekim 2019 itibariyle, 3,363 Çin mahkemesi sayısallaştırılmış dosyaları eşzamanlı üretme sistemini kurdu ve% 67 davada uygulandı. Bazı mahkemelerde adli faaliyetlerde tüm süreç boyunca kağıtsız gerçekleşmiştir. Jiangsu Eyaleti Kunshan Birincil Halk Mahkemesi, dijitalleştirilmiş dosyalar eşzamanlı oluşturma sisteminin uygulanmasına dayalı olarak, "Qiandeng Modeli" adı verilen kağıtsız bir dava işleme süreci uyguladı. Önceden dosyalama belgeleri tarama, hızlı indeksleme ve kataloglama ve prosedür ilerlemesi, merkezi özellik koruma ve servis, tek tıklamayla dosya arşivleme, tüm süreç izleme ve izleme ile birlikte eşzamanlı dosya aktarımı işlevlerini içerir. Sonuç olarak, dava işleme, dava hizmeti ve dava yönetimi daha otomatik ve daha akıllı hale geldi. Kağıtsız dava işleme süreci nedeniyle, bir önceki yıla göre% 41 artışla kişi başı sonuçlanan dava sayısı 16.5'e yükselirken, uzun süreli bekleyen dava sayısı% 18.2 azaldı.
Vaka yönetimi için kapsamlı ve akıllı bir asistan sistemini teşvik etmek. Çin mahkemeleri, dava işleme ve idari işler için çeşitli akıllı asistan platformları geliştiriyor. Dava dosyalamada risk yönetimi, davanın karmaşıklığının belirlenmesi, sayısallaştırılmış dosyaların metin tanıma, sesli-metin transkripsiyonu, akıllı dava öğesi profili oluşturma, mahkeme duruşmalarındaki suistimallerin otomatik olarak izlenmesi, doğru tavsiyelerde bulunma gibi koşullar altında geliştirilen akıllı işlevler ilgili kanunlar ve benzeri davalar, adli belgelerin otomatik olarak oluşturulması ve düzeltilmesi, karar alma riskinden sapma uyarıları çeşitli düzeylerde uygulanarak mahkeme kararlarını daha kaliteli ve etkin bir şekilde kolaylaştırmaktadır. SPC, yasalar ve düzenlemeler, adli belgeler, davalar ve akademik araştırma ve araştırmalar gibi yasal bilgiler ve kaynaklar için Faxin (Küresel Çin Hukuku) Platformunu başlattı ve hâkimlere akıllı arama ve tavsiye hizmetleri sağladı. Faxin Platformunun kayıtlı kullanıcı sayısı 31 Ekim 2019 itibarıyla 937 milyon ziyaret ve 16.49 milyon sayfa görüntüleme ile 141 bine ulaştı. Pekin Yüksek Halk Mahkemesi, akıllı bir dava tanımlama sistemi kurdu. “Algoritma ve manuel tanımlama” mekanizmasının uygulanmasıyla, 93 varsayılan ve 11 isteğe bağlı vaka sınıflandırmasından 9 eylem nedeni altında hızlı izleme vakaları tanımlanabilir. 2018 yılından bu yana 150 bin vakanın vaka tespiti bu sistemle yapılmıştır. Jiangsu Eyaleti Suzhou Orta Halk Mahkemesinin entegre akıllı mahkeme sistemi, tüm dava süreci boyunca dijitalleştirilmiş dava dosyaları, ses tanıma ve akıllı hizmetlerin gelişmiş uygulamaları ile öne çıkıyor. Kağıtsız olma hedefine, eşzamanlı dijitalleştirilmiş dava dosyaları oluşturma, akıllı açılır kutular aracılığıyla belge aktarımı, mahkeme duruşması için sesten metne dönüştürme, e-delillerin sesli komutla navigasyonu ve basit vakaların tek tıklamayla yaratılan yargıları. Yargıçların idari işlerinin iş yükü yaklaşık% 40 azalırken, katiplerin iş yükü neredeyse% 50 azaldı.
Adli operasyonların akıllı denetimini ve yönetimini geliştirmek. Çin mahkemeleri, çeşitli akıllı yöntemler geliştirerek dava yönetim sistemini iyileştiriyor. Bu platformlar, halkla ilgili vakaların tanımlanması, önemli vakaların izlenmesi ve olumsuz özelliklerin profilinin çıkarılması işlevini görür ve kötü davranış önlemlerini işaretleyerek akıllı, otomatik, en az müdahale ancak doğru bir yönetim mekanizması oluşturur. SPC, ülke çapındaki mahkemelerin icra birimlerini yönetmek için icra yönetimi platformunu kurdu. Platform, ülke çapındaki mahkemelerin icra ve yargılama sistemlerinden gelen verilere dayalı olarak davaların ele alınmasının, mahkemeler arasındaki adli işbirliğinin, dilekçelerin ve şikayetlerin ve çevrimiçi görüşlerin gerçek zamanlı izlenmesini sağlar. Hebei Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesi kritik davalar için denetim ve yönetim platformunu geliştirdi, birleşik denetim kuralları oluşturdu ve bir vaka özelliği tanımlama veritabanı oluşturdu. Platform, vaka yönetiminin düzenli, standart ve yasalara uygun şekilde çalışmasını sağlamak için otomatik büyük veri analizi, vaka özelliği etiketleme, gerçek zamanlı uyarılar, tüm süreç kaydı gibi işlevlere sahiptir. Zhejiang Eyaleti Taizhou Orta Halk Mahkemesi, mahkemelerin adli bütünlüğü için risk yönetim sistemini geliştirdi. Sistem içerisinde; kırmızı, sarı ve mavi uyarı etiketleri kullanılarak deneme, yürütme ve yönetim faaliyetlerinden kaynaklanan riskleri değerlendirebilen 60 kategoride 7 risk göstergesi belirlenmiştir. Nisan 2019'a kadar, toplam 248 uyarı tetiklendi ve yargı suistimali risklerini azaltarak yargı bütünlüğünü etkin bir şekilde güçlendirdi.
Yargı büyük verisinin yönetimini ve uygulamasını iyileştirmek. Çin üzerinden mahkemeler, yargı faaliyetlerinde veri paylaşımının ve büyük verilerin entegre uygulamasının geliştirilmesine büyük önem vermiştir. Gelişmeye dayalı yargılama ve infaz eğilimine ilişkin bilimsel, objektif ve doğru analizlerle mahkemelerin karar alma süreçleri daha iyi referansla sunulmakta, bu da adli karar alma ve adli yönetimin doğruluğunu ve etkinliğini artırmaktadır. Temmuz 2014'te SPC, halk mahkemesinin (Çin Adalet Büyük Veri Hizmeti Platformu) büyük veri yönetimi ve hizmet platformunu resmen başlattı. Ülke genelindeki 3,507 mahkemeden gerçek zamanlı dava ve infaz, adli idare ve araştırmalar verilerini toplayabilir ve her beş dakikada bir otomatik olarak güncellenebilir. 31 Ekim 2019 itibarıyla platform 193 milyon vakanın verilerini topladı. 700'i halka açıklanmış 38'den fazla tematik analiz raporu yapılmıştır. Fujian Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesi tarafından kurulan adli büyük veri merkezi, dava trend analizleri, dava işleme kalitesi ve verimlilik izleme, davalar arası bağlantı arama araçları sağlayarak, il genelindeki mahkemelerin adli yönetimini geliştirmiştir. özel kategori veri analizleri vb. Bu nedenle merkez, vaka işlemenin toplu yönetimini güçlendirmek, kaynak tahsisini optimize etmek ve olağanüstü sorunlara çözüm getirmek için değerli referanslar sunmuştur. Chongqing No.2 Intermediate People's Court, gerçek zamanlı otomatik veri oluşturma işlevi ile son derece entegre, akıllı ve görselleştirilmiş bir veri yönetim merkezi inşa etti. Tüm veriler her 30 saniyede bir güncellenir. Vaka analizleri, vaka işleme kalitesi ve verimlilik izleme ve trend analizleri hakkındaki bilgiler üretilebilir ve referanslar için mahkeme başkanlarına ve bölüm başkanlarına otomatik olarak iletilebilir.
VI. İşbirliği ve Koordinasyon Yoluyla İnternet Üzerinden Yönetişimin Geliştirilmesi
Çin mahkemeleri, kritik alanlarda departmanlar arası, çok katmanlı, sorunsuz bağlantılı ve tüm boyutlu adli işbirliğinin gelişimini hızlandırmak için merkezi olmayan, etkileşimli ve hızlı İnternet'ten yararlandı. Mahkemeler, adli bilgi alışverişini hızlandırmak, çevrimiçi dava işleme mekanizmasını optimize etmek ve siber uzaydaki farklı sektörler arasında yeni bir birbirine bağlı ve işbirliğine dayalı yönetişim modunun yaratılmasına fayda sağlayan entegre anlaşmazlık çözüm modelini geliştirmek için çaba sarf etti.
Ceza davalarıyla ilgilenmek için çevrimiçi işbirliği mekanizmalarını keşfetmek. Ceza muhakemesinde yargılama merkezli reformu ilerletmek ve yanlış mahkumiyetleri önlemek için Çin mahkemeleri, ceza davalarının ele alınmasını optimize etmek için büyük verilerin uygulanmasını araştırıyor. Diğer adli makamlarla paylaşılan çevrimiçi işbirliği mekanizmaları oluşturulmuştur. Şangay mahkemeleri, kanıt kurallarını birleştiren ve polis ve savcılar tarafından yürütülen cezai usul faaliyetlerinin görünür, izlenebilir ve izlenebilir olmasını sağlayan, ceza davaları için departmanlar arası destekleyici bir BT sistemi geliştirdi. Bu sistem, Şangay mahkemelerini görüntü tanıma, doğal dil işleme, kanıt tanımlama ve otomatik görüntüleme ve önemli vaka bilgilerinin otomatik olarak çıkarılması gibi en son teknolojilerle donatıyor.
30 Haziran 2019'a kadar, Şanghay'da ilgili makamların orantılı yetkiye sahip olduğu ortak ceza suçları kapsamındaki tüm usul faaliyetlerinin kayıtlarını tutan entegre bir platforma dönüştü. Bu sistemde toplam 24,873 dava polis tarafından kaydedilmiş, 8,811 tutuklama onaylanmış ve 7,442 savcılık tarafından açılmış, 4,812 dava kabul edilmiş, 3,483 dava mahkeme tarafından sonuçlandırılmıştır. Guizhou Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesi ayrıca kamu güvenliği departmanı ve savcılarla bir veri paylaşım platformu kurdu; bu platformda işlenen kasıtlı adam öldürme, kasıtlı yaralanma, soygun, hırsızlık ve uyuşturucu suçları olmak üzere beş tür ceza suçu. Hubei Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesi, Hubei Halk Savcılığı ve Hubei Cezaevleri İdaresi Bürosu ile ceza indirimi ve şartlı tahliye için ortak bir çalışma platformu oluşturdu. Gerçek zamanlı veri aktarımı ve bilgi paylaşımı gibi işlevlerle bu sistem, Hubei mahkemelerinin uzaktan duruşma yapmasını ve ceza indirimi ve şartlı tahliye davalarını tamamen çevrimiçi olarak işlemesini sağlar. Mart 2018'den 30 Haziran 2019'a kadar Hubei mahkemeleri, bu çevrimiçi sistem üzerinden 95,924 davanın dosyalarını iletti, 8,335 ceza indirimi ve şartlı tahliye davasını işleme aldı ve 8,186 davayı sonuçlandırdı.
Trafik kazası anlaşmazlıklarını çözmek için entegre bir mekanizmanın teşvik edilmesi. Araç sahiplerinin artması nedeniyle trafik ihtilaflarının sayısı da artıyor. Birden fazla departmanı içeren uyuşmazlık çözüm mekanizması yavaş yavaş uzun ve sıkıcı olarak algılandı. 2013 yılında, Zhejiang eyaletindeki Hangzhou Yuhang Birincil Halk Mahkemesi trafik kazası anlaşmazlıkları ile ilgilenmek için çevrimiçi bir entegre veri işleme platformu başlattı. Yuhang Court, bu platform aracılığıyla trafik polisi, adli idare ve sosyal güvenlik, değerleme kurumları ve ticari sigorta şirketleri gibi ilgili kurumlar tarafından paylaşılan tüm verilere erişebilir. Yuhang Mahkemesi, meditasyon yaparak, bu davaların daha etkili ve şeffaf bir şekilde ele alınmasını ve tazminatın daha hızlı sonuçlandırılmasını sağlar. Kasım 2017'de, Kamu Güvenliği Bakanlığı, Adalet Bakanlığı ve Çin Bankacılık ve Sigorta Düzenleme Komisyonu ile birlikte SPC, Pekin ve diğer 13 farklı ildeki trafik anlaşmazlıklarının çevrimiçi çözüm şemasını denedi. Tek Durak planı, hasar değerlendirmesi, sorumluluk tespiti, değerlendirme, arabuluculuk, dava ve tazminat dahil olmak üzere kaza sonrası hizmetleri bir araya getirir. 31 Ekim 2019'a kadar, bu program kapsamında ülke çapında 125,616 trafik anlaşmazlığı sonuçlandı, yani 83.2 vakanın% 150,984'si tatmin edici bir arabuluculuğa ulaştı.
İflas işlemlerinin dijitalleşmesini teşvik etmek. İflas işlemlerine daha piyasa odaklı, hukuka dayalı, dijitalleştirilmiş ve özel yaklaşımlar getirerek, Çin mahkemeleri arz yönlü yapısal reformda daha önemli bir işlev görmüştür. SPC, iflas davalarının çok sayıda alacaklıyı, karmaşık yasal ilişkileri ve önemli sosyal etkileri içerdiği koşullar göz önüne alındığında, Ağustos 2016'da hem tasfiye hem de yeniden yapılanma davaları için bir ulusal bilgi platformu olan Ulusal İşletme İflas Bilgi Açıklama Platformu kurmuştur. Yargıçlar, iflas yöneticileri ve avukatlar bu platformu paylaşır ve çevrimiçi olarak iflas prosedürlerine devam edebilirler. Alacaklılar, borçlular, piyasa yatırımcıları ve diğer pay sahipleri çevrimiçi olarak katılabilirken, ilgili bilgiler zamanında ve orantılı olarak açıklanır. 31 Ekim 2019'a kadar, bu web sitesinde 53,641 alacaklı ve 504,013 milyar yuan değerinde temerrüde düşmüş borçları içeren 903 iflas davası açıklandı. Alacaklıların toplam 312 çevrimiçi toplantısı düzenlendi ve borçluların 297.8 milyar yuan değerindeki varlıkları elden çıkarıldı. Bu yeni platformun kullanımı, sermayenin, teknolojinin, varlıkların ve ekonomi için diğer temel faktörlerin serbest dağıtımını ve yeniden tahsisini etkin bir şekilde optimize eder. Guangdong Eyaleti Shenzhen Orta Halk Mahkemesi, Kasım 2017'de Jade Cargo International Airlines Co., Ltd'nin iflas davalarına başkanlık etti ve varlıkların elden çıkarılması için çevrimiçi bir açık artırma başlattı. Yabancı sermayenin çekilmesi ve rekabetin yoğunlaşmasıyla, üç Boeing 747 uçağı% 49 fiyat primi ile satılarak alacaklıların zararlarını etkin bir şekilde hafifletti. Mahkeme, Mart 2019'da çevrimiçi açık artırma modelini sınır ötesi bağlama genişletmiştir. Bir Hong Kong iflas mütevelli heyeti tarafından emanet edilen, ayırt edici tescil işaretlerine sahip beş Hong Kong araç ruhsatı, Shenzhen Mahkemesi tarafından çevrimiçi olarak açık artırmaya çıkarıldı. Çin içinde, yetki alanları arası işbirliği ile iflas varlıklarının elden çıkarılması ilk davadır.
Ulusal sosyal kredi sisteminin inşasına yardımcı olmak. Çin mahkemeleri, itibarını yitirmiş yargılama borçluları için kredi yönetimi, uyarı ve ödül ve ceza mekanizmasını geliştirdi. İtibar kaybına uğramış borçlu kara listesinin ve adli kredi raporlama sisteminin oluşturulması hem alacaklıların hem de borçluların çıkarları için korumayı yeterince güçlendirmekte ve Çin'in sosyal kredi sisteminin gelişimine katkıda bulunmaktadır. 2016 yılından bu yana, Ulusal Kalkınma ve Reform Komisyonu da dahil olmak üzere 60 otoriteyle ittifak halinde olan SPC ve kuruluşlar, birden fazla departman, sektör ve yaptırım tedbirlerinin altında yatan sosyal kredi yönetimi ağını kurdu. Bu ağ sayesinde, itibarını yitirmiş muhakeme borçlular, kamu görevi için başvuruda, yüksek maliyetlerle seyahat ederken, ev satın alırken, yatırım yaparken ve ihaleye ve ihaleye katılırken kısıtlamalar alacaklardı. Neredeyse% 40'ı itibarını yitirmiş yargılama borçluları, mahkeme kararlarında belirtilen yükümlülüklerini gönüllü olarak yerine getirmektedir. 31 Ekim 2019 itibarıyla, 5.61 milyon itibarsız mahkeme kararı borçlunun dava bilgileri ifşa sürecindedir. Guangzhou İnternet Mahkemesi, çevrimiçi sosyal krediyi teşvik etmek için adli kredi raporunu oluşturdu. Davacıların iznine tabi olarak, bu davacıların olumlu adli kredi bilgileri piyasa gözetim otoritesine, finans kurumlarına ve kredi kuruluşlarına gönderilebilir. İtibarını kaybeden davacılar ile ilgili olarak, ilgili itibarsızlık kayıtları, itibarını yitirmiş yargılama borçluları olarak kaydedilen tüketim kısıtlamaları, çevrimiçi ifşa gibi cezalar uygulanırken Mahkeme tarafından dikkate alınacaktır.
VII. Siber Uzayı Yöneten Yasal Kuralların Oluşturulması
İnternet ile ilgili anlaşmazlıklar, yeni ortaya çıkan kategoriler, geniş kapsamlar, en son teknolojiler ve yüksek karmaşıklık olarak nitelendirilir. İnternet yargısını teşvik etmek için Çin mahkemeleri, merkezi yargı yetkisinin, benzer davaların standartlaştırılmasının ve davaların uzmanlaşmasının avantajlarını araştırdı ve bir dizi etkili davayı denedi. Bu şekilde vurgulanan çevrimiçi işlem kuralları açıklığa kavuşturulmuş, sırayla gerçekleştirilen çevrimiçi etkinlikler ve hakların kapsamı tanımlanmıştır. Sonuç olarak, İnternet'i yöneten hukuk sistemi iyileştirildi ve siber uzayda hukukun üstünlüğü daha da ileri götürüldü.
Çevrimiçi işlemleri düzenleyen yasal kurallar oluşturulmuştur. Bilgi çağı, yaygın İnternet iş faaliyetleri ve ortaya çıkan yeni iş modelleriyle karakterize edilirken, geleneksel işlemler de yeni modlar ve özelliklerle gelişti. Çin yargısı, mahkemelerin çevrimiçi işlemlere yönelik eğilimini netleştirdi ve ticari faaliyetlerde uyumu kolaylaştırmayı ve düzenli bir çevrimiçi pazar sürdürmeyi başardı.
Yu Binhua - Guangzhou Huaduo Network Technology Co.Ltd davasında, Guangzhou İnternet Mahkemesi, canlı yayın sırasında yayıncılara verilen bahşişlerin, yayın yapanların aksi yönde açık ve belirli sözleşme yükümlülükleri altında olduğunu kanıtlamadıkça hediye olduğu görüşündedir. Şangay Finans Mahkemesi, çevrimiçi banka kartı dolandırıcılığı davalarında risklerin ve sorumlulukların yükü açısından kuralları sıraladı. XU - China Merchants Bank davasında, bu mahkeme, bankanın, kart sahibi tarafında temerrütlerin varlığını kanıtlayamadığı takdirde, bu tür bir dolandırıcılığın yol açtığı zararların tüm sorumluluğunu alacağına karar vermiştir.
Xiamen Siming Fujian Eyaleti Birincil Halk Mahkemesi, ZHANG v. Yetong Çevrimiçi Tüccar davasında, çevrimiçi mağazayı satan ve şifreyi sıfırlamak için platformların biyometrik güvenlik sisteminin avantajlarından yararlanarak kontrolünü yeniden ele geçiren sanık aleyhinde bir karar çıkardı. Davalı, bağlı cep telefonu numarasını ve varsayılan oturum açma yöntemlerini değiştirdi. Sanık, sözleşmenin ihlalinden sorumlu tutulmuş ve yasadışı yollardan aktarılan paranın iki katını davacıya geri ödemesine karar vermiştir. Chengdu Wenjiang Sichuan Eyaleti Birincil Halk Mahkemesi, PENG v. LI davasında, yeni malların ikinci el e-ticaret platformlarında spesifik olmayan muadillerle işlemlerinin tüketiciyi koruma yasalarının kapsamına girdiğine karar verdi. İşlem sahtekarlık teşkil ettiğinde, alıcı üç kat tazminat alma hakkına sahip olur.
Çevrimiçi platformların yasal sorumlulukları açıkça tanımlanmıştır. Çevrimiçi platformlar önemi giderek artan bir piyasa katılımcısı haline geldi ve haklarının ve yükümlülüklerinin kapsamının sınırlandırılması gerekiyor. Aşağıdaki kararlarla Çin mahkemeleri, çevrimiçi platformlara yüklenen görevleri netleştirdi ve çevrimiçi ekosistemi daha fazla adalet, şeffaflık ve öngörülebilirliğe doğru ilerletti.
Pekin İnternet Mahkemesi, Müzik Telif Hakkı Derneği - Douyu davasında, bir web yayını platformu şirketinin, şirketle sözleşme yapmış olan yayıncının web yayını çalışmalarının fikri mülkiyet haklarını ve ticari çıkarlarını kullandığında, ilgili haksız fiil tazminat yükümlülüğünü yayıncı tarafından üstlenileceğine karar vermiştir. başkalarının müziğini yetkisiz olarak çalar. Hangzhou İnternet Mahkemesi Daodou Technology - Changsha Baizan & Tencent davasında, Tencent WeChat mini programının mini program geliştiricilerine yalnızca çerçeveleme ve veri trafiğinin temel hizmetlerini sunduğuna, ancak mini program kullanıcılarına veri depolama ve arama motoru hizmeti sunmadığına karar verdi. . Gerçek şu ki, Tencent'in mini program içinde geliştirici tarafından sağlanan belirli hizmet veya veriler üzerinde hiçbir kontrolü yoktur; bu nedenle, “ihbar ve eylem kuralına” (diğer bir deyişle güvenli liman doktrini) uymak ve dava edilen Mini Programı bir bütün olarak bloke etmek orantısız olacaktır.
Changning Primary People's Court of Shanghai, Fuzhou Jiunong v. Xunmeng Technology kararını verirken, e-ticaret platformlarındaki "tüketici tazminatını" geleneksel sözleşme bağlamında tasfiye edilmiş zararlardan ayırdı; ilki, çevrimiçi topluluğun kendi kendini düzenleyen bir davranışı olarak görülmelidir. . Mahkeme, çevrimiçi tüccarın platformda bir sözleşme ihlali teşkil eden sahte ürünler satması durumunda, e-ticaret platformunun tüccarın hesaplarından tazminat tutarını alma ve doğrudan tazmin edilen tüketicilere ödeme yapma hakkına sahip olmasını emretti. Chongqing Transit / GUO'daki Chongqing 5 Nolu Orta Halk Mahkemesi, yazılı beyanların veya başka herhangi bir yetkilendirme biçiminin bulunmadığı durumlarda kiracıları yalnızca isim ve ulusal kimlik numarası ile doğrulayan çevrimiçi araç kiralama sağlayıcılarının, yerine getirmedikleri kabul edilmesine karar vermiştir. bakım yükümlülüğü ve sözleşmeyi uygulama hakkına sahip olmaması.
Siber uzayda kişilik haklarının yasal koruması güçlendirildi. Dijital çağda kişilik haklarının ihlalleri daha çok birbiriyle ilişkili ve daha yeni çağrışımlar haline geldi. Bu tür ihlallerin çeşitli yöntemleri ve sonuçları hem çevrimiçi hem de çevrimdışı olarak bulunabilir. Çin mahkemeleri, kişilik haklarının, özellikle de portre hakkı ve bireylerin itibarının korunmasını pekiştirmek için çaba göstermiştir.
HUANG - YUE & Micro Dream davasında, Pekin İnternet Mahkemesi itibar hakkının çevrimiçi ihlalinin koşullarını incelemiştir. Mahkeme, kusurun varlığının vazgeçilmez unsurlardan biri olduğu ve bakım yükümlülüğünün davranışın sosyal etkisine ve mesleğine göre değiştiği sonucunda ilgili kurallara açıklık getirmiştir. Meimingyu Ev Hizmetleri - ZHANG & Hantao Co. Ltd davasında, Guangzhou İnternet Mahkemesi, geri bildirimlerin iftira veya iftira teşkil etmemesi koşuluyla, tüketicilerin aldıkları hizmetlere karşı olumsuz geri bildirimleri çevrimiçi olarak duyurmaktan sorumlu tutulamayacağına karar verdi.
ZHANG - Çin Çevrimiçi Haber Merkezi davasında, Pekin 2 Nolu Orta Halk Mahkemesi, bir kişinin portresini olumsuz haberlerde kullanmanın, gerekli olduğu kanıtlanmadıkça, haksız kullanım teşkil ettiğine ve kişinin portre hakkının ihlalinden sorumlu tutulacağına karar verdi. Falv (ilaw66.com) - Qihoo davasında, Şangay 2 Nolu Orta Halk Mahkemesinden, gelen telefon numaralarının negatif etiketlerini bir araya getiren ve gösteren cep telefonları için güvenlik yazılımının, aramanın itibar hakkına karşı bir haksızlık oluşturup oluşturmayacağına karar vermesi istenmiştir. Parti. Mahkeme, cep telefonu kullanıcıları tarafından yapılan bu tür etiketlemelerin meşru yorumlar olduğu ve bu tür olumsuz etiketlerin bağlamlarını ve miktarlarını kullanıcıların cep telefonlarında görüntüleyen cep telefonu güvenlik yazılımının hiçbir şekilde sorumlu tutulamayacağı sonucuna varmıştır.
İnternet tabanlı tekelleşme ve haksız rekabet kısıtlandı. Hakim durumun kötüye kullanılması ve haksız rekabet uygulamaları çevrimiçi pazarlarda daha yaygındır. Çin mahkemeleri, katılımcılar arasında iyi düzenlenmiş ve dengeli bir piyasa rekabeti sağlamak için tekelleşme ve haksız rekabet uygulamalarındaki standartları ve doktrinleri geliştirdi.
Sogou - Qihoo Pekin Fikri Mülkiyet Mahkemesi davasında, İnternet ürünlerinin veya hizmet sağlayıcılarının diğer ürün ve hizmetlerin çalışmasını engellemeyeceğine veya kullanıcıların terminallerinde bu tür bir engellemeyeceğine karar verdi. Shanghai Fikri Mülkiyet Mahkemesi, iqiyi - Sogou davasında, giriş seçeneklerini ve arama seçeneklerini eşzamanlı olarak görüntüleyen bir girdi yöntemleri (IME) geliştiricisi olan davalının tasarımının, tüketicilerin pazardaki tercihlerini kısıtlamadığına veya davacının video web sitesi. Dolayısıyla, mevcut davada hiçbir haksız rekabet uygulaması mevcut değildir.
XU - TONG & Jin Xin Plastics davasındaki Zhejiang Eyaleti Hangzhou Yuhang Halk Mahkemesi, bir e-ticaret platformunun şikayet mekanizmasının diğer mal sahiplerinin mallarına karşı kötü niyetli bir şikayette bulunmasına karşı karar verdi, böylece bu malların bağlantıları platform ve satış fırsatlarını kaybetmek haksız rekabet oluşturur. Wei Ma Yuan v. Tencent davasında davacı, hakim durumu kötüye kullanmaktan davalı tarafından işletilen WeChat Resmi Hesaplar Platformu'na karşı dava açmıştır. Söz konusu ürün pazarını analiz ederken, Guangdong Eyaleti Shenzhen Orta Halk Mahkemesi, sosyal medya işlevinin genel kullanıcılarını çevrimiçi reklam hizmetleri kullanıcılarından ayırdı. Çevrimiçi reklam hizmeti pazarını alakalı olarak tanımladı. Bu Mahkemenin çabaları, İnternet platformları ve sundukları hizmetler için ilgili pazarın tanım kurallarını ilerletmiş ve başlangıç noktasından itibaren rekabet analizinin bütünlüğünü garanti altına almıştır.
Kişisel verilerin güvenliği sağlam bir şekilde konsolide edilmiştir. Yapay zekanın yaygın bir şekilde benimsenmesiyle birlikte veri ve güvenlik, bireysel yaşamlarla daha yakından bağlantılı hale geldi ve her zamankinden daha fazla ticari değere sahip oldu. Aşağıdaki durumlarda, Çin mahkemeleri kişisel verilerin ticari kullanımını kontrol etmeye, İnternet şirketlerinin buna uyumunu kolaylaştırmaya ve kişisel verilerin güvenliğini güçlendirmeye çalıştı.
Xu Yong v. Zhima Credit davasında, Hangzhou İnternet Mahkemesi kişisel kredi kayıtlarının ticari amaçlarla kullanılmasının veri sahiplerinin mahremiyet hakkını ihlal ettiğine karar verdi. Sorumluluk, ancak (1) veri sahibi tarafından izin verilmişse veya (2) Mahkeme veya devlet kurumları tarafından ifşa edilen kamuya açık bilgilere dayanılarak ve tam veri sahibine geri bildirilmişse muaf tutulabilir. Kredi kayıtlarını kötüye kullanma yükümlülüğü burada açıklığa kavuşturulmuştur.
PANG Lipeng - China Eastern Airlines & Qunar davasında, Pekin No. 1 Orta Halk Mahkemesi, hatalı havayollarının ve çevrimiçi bilet acentelerinin, kullanıcıların kişisel bilgilerinin sızdırılması için sorumluluk alacağına karar verdi. ZHU v. Baidu davasında davacı, kişisel tarama geçmişlerinde gizlilik hakkının ihlal edildiği iddiasıyla dava açmıştır. Jiangsu Eyaleti Nanjing Orta Halk Mahkemesi, kişisel tarama geçmişinin özel niteliğini kabul etti, ancak, sanığın hedeflenen reklamının altında yatan, tanımlama bilgileri aracılığıyla toplanan anonim site tercihi bilgilerinin bireysel İnternet kullanıcılarını tanımlamak için kullanılamayacağını tespit etti. Mahkeme, bu tür bir kişisel kimlik bilgisinin eksikliğinin kişisel mahremiyetin ihlaline ilişkin yasal gerekliliği karşılamadığı sonucuna varmıştır ve bu nedenle davalı sorumlu tutulmayacaktır.
İlgili ceza yasaları, Hubei Eyaleti Yichang Dangyang Halk Mahkemesi tarafından daha da açıklığa kavuşturuldu. Bu Mahkeme, yargılanan kişiyi, ciddi şekilde yasa dışı olan sahte kredi web siteleri aracılığıyla kişilerin kişisel verilerini elde etmeleri ve satmaları için kişisel verilerin cezai olarak ele geçirilmesinden suçlu bulmuştur. Yukarıda belirtilen web sitesinin kurulmasına bilerek yardım eden ve reklamı yapılan yargılananlar da suç ortağı olarak kınandı.
Sağlıklı ve gelişen bir dijital ekonomi için yasal koruma sağlamlaştırıldı. Büyük veri, bulut bilişim, yapay zeka, blok zinciri ve Nesnelerin İnterneti gibi gelişmekte olan sektörlerin hızlı ve sağlıklı büyümesini kolaylaştırmak için, Çin mahkemeleri bir dizi karar verirken bu gri alan işlerini ortadan kaldırmaya ve yöneticiyi yedeklemeye çalıştı. kapsayıcı ve ihtiyatlı bir şekilde piyasayı denetlemek ve endüstriyel gelişmeleri sınırlandırmak.
CHANG - XU davasında, Pekin İnternet Mahkemesi, tıklama hacmini artırmak ve çevrimiçi oyun oyuncularını yanıltmak için sahte İnternet trafiği oluşturmak için yasa dışı teknik araçları kullanan taraflar arasındaki sözleşmeyi geçersiz kılmıştır. Bu karar, Çin mahkemelerinin gri alan İnternet işlerini bastırmadaki sağlam duruşuna işaret etti. Realsoft infotech Co., Ltd ile Guangzhou Pazar Denetleme Kurumu ve Guangzhou Belediye Hükümeti arasında, Guangzhou İnternet Mahkemesi, çevrimiçi pazarlama adına gizlenmiş yasadışı çevrimiçi piramit planlarına yaptırım uygulama kararını onayladı ve böylece çevrimiçi iş ortamının temizlenmesine yardımcı oldu.
Guangdong Tüketiciler Derneği - Yueqi Biking davasında, bir kamu yararı davası olan Guangdong Eyaleti Guangzhou Orta Halk Mahkemesi, kullanıcılar tarafından yapılan mevduatların mülkiyetine ilişkin yasal kuralları netleştirmek zorunda kaldı. Mahkeme, sanığın, kullanıcıların depozitolarını geri ödemede ertelemekten kaçınmasına, depozito bilgilerini ifşa etmesine ve kamuya açık bir özür dilemesine karar verdi. Bu tür bir düzen, mevduatları finansman yöntemi olarak istifleme girişimlerini caydırdı ve böylece paylaşım ekonomisinin istikrarlı ve sağlıklı büyümesini güvence altına aldı. Guangdong Eyaleti Shenzhen Orta Halk Mahkemesi Goome v. Yuanguang davasında ticari değeri olan işletme operatörleri tarafından toplanan, analiz edilen, düzenlenen ve entegre edilen büyük veri kaynaklarının Haksız Karşıtı Rekabet Yasası ile yasal olarak korunacağına karar verdi. Bu tür büyük veri kaynaklarının web tarayıcı teknolojileri aracılığıyla yetkisiz kullanımı sonuç olarak haksız rekabet uygulaması oluşturmaktadır. Böyle bir karar, büyük veri endüstrisine ilişkin adil rekabet kurallarının oluşturulmasını ilerletmiştir.
Çevrimiçi fikri mülkiyet haklarının korunmasına yönelik yasal kural güçlendirilmiştir. İnternetle ilgili çeşitli davalardaki mahkeme kararları, ortaya çıkan fikri mülkiyet hakları türlerini, yasal koruma eşiğini ve hesap verebilirlik mekanizmasını tanımlayan kuralları sıraladı. Yasal korumanın artırılması ve çarelerin yeterli hale gelmesi ile ilgili standartlar netleştirildi ve yenilikçiliğe uygun iş ortamı sürdürüldü ve teşvik edildi.
Müzik Telif Hakkı Derneği - Douyu davasında Beijing İnternet Mahkemesi, yayıncı ile yapılan sözleşmeye göre web yayını platformunun web yayını çalışmalarının fikri mülkiyetine ve ticari faydalarına sahip olması durumunda, yayıncı ise ilgili ihlalden sorumlu olması gerektiğini tanımlamıştır. başkalarının müziğini yetkisiz olarak çalar. Astley Baker Davies ve ark. Çin'deki Peppa Pig davalarından biri olan Jufan, Hangzhou İnternet Mahkemesi, eski lisans sahibinin izin verilen süre, kapsam ve yöntemlerin ötesinde çevrimiçi olarak "Peppa Pig" oyuncakları üretmeye ve satmaya devam ettiği durumlarda telif hakkı ihlali bulunduğunu tespit etti. Bu karar, Çin mahkemesinin milliyetine bakılmaksızın hak sahiplerine eşit koruma sağlama konusundaki sağlam konumunu eski haline getirdi.
Tencent - ByteDance davasında, Guangzhou Fikri Mülkiyet Mahkemesi, çevrimiçi oyunların izinsiz canlı akışına karşı ihtiyati tedbir kararı verdi. Bu tür izinsiz canlı yayınların hak sahibine zarar verdiğine ve haksız rekabet uygulaması oluşturduğuna ve buna göre yasaklanacağına hükmetti. Çevrimiçi oyunların canlı yayın yapan rakip web siteleri arasındaki bir anlaşmazlık olan Yu Qu v.Mai Miao davasında, Hubei Eyaleti Wuhan Orta Halk Mahkemesi, davacı ile özel bir sözleşmeye bağlı olarak canlı yayın yapan bir sunucuyu bilerek kaçıran sanığa karşı karar verdi ve kaçak avlamanın meydana geldiğini ilan etti. haksız rekabet uygulaması. Çevrimiçi oyunlarda sinema filmlerinin patentlenebilirliği açısından Mahkeme, oyun oyuncusunun telif hakkı talebinin tüm resimler için temelsiz olarak geliştiriciler tarafından önceden tasarlandığına karar vermiştir, ancak bu oyuncu sinema filmlerinin son sunumuna bir dereceye kadar katkıda bulunmuştur.
Siber suçlarla kararlı bir şekilde mücadele edilmiştir. İnternet teknolojilerinin gelişmesiyle birlikte siber suç, yüksek teknolojinin geniş kullanımı, özel sektörler, karmaşık organizasyon ve zincirleme operasyon gibi özellikler göstermiştir. Bu son koşulları kabul eden Çin mahkemeleri, çevrimiçi kumarhane işletmek, İnternet dolandırıcılığı, dijital varlık hırsızlığı ve kişisel bilgilerin ihlali gibi suçlara yönelik baskıyı yoğunlaştırdı ve siber alanın güvenliğini ve düzenini garanti etmeyi başardı.
İnternet trafiği kaçırmalarına karşı cezai suçlamalarla karşı karşıya kalan Pudong New Area People's Court of Shanghai, sanıklarını, hükümlülerin İnternet kullanıcılarını belirli web sayfalarına zorla yeniden yönlendirmek ve ağır sonuçlara neden olmak için kötü amaçlı yazılım kullandığı kanıtlandığı bilgisayar bilgi sistemlerine zarar vermekten suçlu buldu. Suçlanan teknik yöntemler arasında İnternet yönlendiricilerinin ve İnternet tarayıcı ayarlarının değiştirilmesi, tarayıcı ana sayfasının kilitlenmesi ve yeni pencerelerin açılması yer alıyor.
Shandong Eyaleti Tai'an Orta Halk Mahkemesi tarafından karara bağlanan Hazine Kutusu davasında, davalıların bilgisayar korsanlığı yoluyla müstehcen canlı yayınlardan oluşan bir Medya Toplama Portalı geliştirdiği ve bu müstehcen ürünleri dağıtmak ve satmak için astları işe aldığı davada Mahkeme, sanıkları suçlu buldu. kar için müstehcen materyaller dağıtan suç. Taizhou Wenling Zhejiang Çin Mahkemeleri ve İnternet Yargı Eyaleti Birincil Halk Mahkemesi, bir cezai karalama davasında çevrimiçi kampüste zorbalığa hedef oldu. Mahkeme, koşulların ciddiyetine bağlı olarak, bir kişi kasıtlı olarak uydurduğunda ve çevrimiçi olarak başkalarının itibarını sabote etmek için yanlış bilgi yaydığında, cezai hakaretin ortaya çıktığına karar verdi. Mücadele edilen bir diğer suç da çevrimiçi para toplama sahtekarlığıdır. Fujian Eyaleti Putian Licheng Birincil Halk Mahkemesi bu tür bir davaya karar verirken, başkalarının kimlikleriyle yasadışı olarak kendilerini kandırdıkları, çevrimiçi bağış talep ettikleri ve İnternet kullanıcılarını büyük miktarda parayı dolandırdıkları için dolandırıcılık suçundan sanıklarını mahkum etti. Halkın iyi niyetini aldatan bu tür hayır dolandırıcılığı, bir güven ve dürüstlük toplumunu sürdürmek için kontrol altına alındı.
Sonuç
Çin'de İnternet Yargısı, sosyal ilerleme, teknolojik yenilik ve yargı reformu ile gelişen zamanın ve uygulamanın kristalidir. Dijital çağda Çin yargısı, dava süreçlerini yeniden yapılandırdı, usul kurallarını optimize etti ve hem bilgi teknolojisindeki yenilikleri hem de yargı sistemi reformlarını destekleyen yargı modellerini iyileştirdi. Tüm vatandaşlar ve tüzel kişiler artık daha adil, şeffaf, kapsayıcı ve verimli bir yargı sistemine daha fazla erişime sahip. Çin mahkemelerinin adli kapasitesi, kalitesi, etkinliği ve güvenilirliği önemli ölçüde iyileştirilmiştir.
Çin mahkemeleri açık, ihtiyatlı ve kapsayıcı olmaya ve sürdürülebilir kalkınma felsefesine sahip olmaya devam edecek. Halkın çeşitli ihtiyaçlarını güvence altına almak ve dijital ekonominin refahına hizmet etmek için Çin mahkemeleri, sistematik reform ve mahkeme inşası için yeni dinamikler yaratmak ve daha verimli, adil ve güvenilir bir yapı oluşturmak için bilgi ve akıllı teknolojileri keşfetmeye devam edecek. yargı sistemi Çin karakterli ulusal hedefler için. Bu arada, Çin mahkemeleri küresel İnternet yönetişim sistemine ve kurallarına Çin yaklaşımları ve deneyimleriyle katkıda bulunmaya ve siber uzayda küresel yönetişimi ortaklaşa teşvik etmeye ve siber uzayda paylaşılan bir gelecek topluluğu oluşturmak için çabalamaya isteklidir.
Ek Çin'de İnternet Yargısının Etkili Vakaları
vaka 1
Fuzhou Jiunong Trade Co., Ltd. - Shanghai Xunmeng Information Technology Co., Ltd. İnternet hizmetlerine ilişkin sözleşmelerle ilgili anlaşmazlıklar
[Önem]
Çevrimiçi alışveriş, hızlı ticaret, büyük ticaret hacmi, geniş bölgeler arası kapsam, merkezi olmayan konular gibi özelliklere sahip olduğundan, idari departmanların e-ticareti denetlemesi giderek zorlaşıyor ve platformların kendi kendini düzenleyen kuralları giderek daha önemli bir rol oynuyor. . Bu dava, platform ile tüccarlar arasında imzalanan ve "tüketici tazminatını" öngören tescil sözleşmesinin, sözleşmenin içeriğinin yasalar ve idare kapsamındaki zorunlu hükümleri ihlal etmemesi koşuluyla, çevrimiçi topluluğun kendi kendini düzenleyen bir davranışına ait olduğunu açıklığa kavuşturmuştur. düzenlemeler. Bir tüccar, platformda sözleşme ihlali oluşturan sahte ürünler sattığında, üzerinde anlaşmaya varılan "tüketici tazminatı" kurallarına göre, e-ticaret platformu, tüccarın hesaplarından tazminat tutarını tutma ve doğrudan tazmin edilen tüketicilere ödeme yapma hakkına sahiptir. , İnternet platformunun kendi kendini düzenleyen kurallarının etkinliğini onaylamaya yardımcı olur.
[Durum özeti]
4 Temmuz 2016'da, Fuzhou Jiunong Trade Co., Ltd. ("Jiunong") ve Shanghai Xunmeng Information Technology Co., Ltd. ("Xunmeng") e-ticaret platformu aşağıdakileri şart koşan bir anlaşma imzaladı: Taklit malların geçmiş satışlarının on katını tazmin eden tazminat ödeyecek ve platform, tüccarın hesabını doğrudan dondurma ve ödemeyi buradan düşme hakkına sahip olacaktır. Satıcı, platformdan bir bildirim aldıktan sonra şüpheli sahte malların gerçek olduğunu kanıtlayamazsa, platform, satıcının hesabındaki depozito ile tüketiciye tazminat ödeyecektir. Jiunong, Xunmeng'in platformunda sahte ürünler satarken, Xunmeng, Jiunong'un hesabını dondurdu ve düşülen paranın tamamını taklit ürünlerin ilgili tüketicilerine ödedi. Jiunong, herhangi bir taklit ürün satmadığını iddia etti ve Xunmeng'in tek taraflı on kez ceza talebinde bulunması, diğer sert ceza kurallarının formüle edilmesi ve Jiunong'un hesabının dondurulması yasal haklarını ve çıkarlarını ihlal etti Bu nedenle, Jiunong bu hukuk davasını bir mahkemeye sorarak geri ödeme ve tazminat için.
[Karar]
Mahkeme, tüccarların e-ticaret platformuna kaydolurken seçme özgürlüğüne sahip olduğuna ve platform şirketinin sözleşmeyi imzalarken hatırlatma yükümlülüğünü tam olarak yerine getirdiğine karar verdi. Bu nedenle, davacı Jiunong, davalı Xunmeng tarafından işletilen platforma kaydolduğunda, çevrimiçi olarak imzalanan sözleşmenin şartları geçerli hale geldi. Davacı Jiunong'un satış faaliyetleri, platformun kurallarına göre sahte ürünlerin satışıydı ve her iki taraf arasındaki anlaşmanın ihlali olarak değerlendirildi. Bu nedenle, davalı Xunmeng'den kaybını iade etmesini veya tazmin etmesini talep etme hakkı yoktu. Davalı Xunmeng'in e-ticaret platformu tarafından kurulan tüketici tazminat sistemi, yararlanıcı konu, hakların kaynağı, sorumluluk hedefi, uygulanabilir standartlar vb. Açısından geleneksel tasfiye edilmiş tazminat sisteminden farklıydı. Tüketici tazminat sisteminin amacı kâr elde etmek, ancak dürüst ve inandırıcı bir e-ticaret ortamı sağlamak, tüketicilerin meşru hak ve menfaatlerini, kamu düzeni ve güzel örf ve adetlere uygun olarak korumak ve etkisi teyit edilmelidir.
31 Mayıs 2018'de Şangay Changning Bölge Halk Mahkemesi, davacı tarafından talep edilen tüm yardımları reddeden bir hukuk kararı verdi. Davacı, ilk derece kararı açıklandıktan sonra temyiz başvurusunda bulundu, ancak temyiz ücretini zamanında ödemedi. İkinci derece mahkemesi, temyiz başvurusunun geri çekilmiş sayılmasına karar vermiş ve ilk derece mahkemesi kararı yürürlüğe girmiştir.
vaka 2
Yu Binhua - Guangzhou Huaduo Network Technology Co., Ltd., Wang Zirong, Harbin Xingrong Culture Media Co., Ltd. ve Liu Qiqi'nin İnternet Hizmetleri Sözleşmelerine Karşı Anlaşmazlıkları
[Önem]
Son yıllarda, web yayını endüstrisi hızla gelişti ve dijital ekonominin ortaya çıkan bir biçimi haline geldi ve ilgili anlaşmazlıkların sayısı da arttı. Bu durum, kullanıcılar, canlı yayın yayıncısı ve canlı yayın platformu arasındaki hukuki ilişkiyi net bir şekilde tanımlıyor ve "canlı yayın bahşişinin" yasal niteliğini belirtiyor. Bu durum, web yayınına ilişkin ilişkilerin ve davranışların yasal niteliğini tanımlayarak, ilgili tarafların hak ve yükümlülüklerini netleştirir, web yayını etkinliklerini düzenlemeye yardımcı olur ve canlı yayın endüstrisinin sağlıklı gelişimini destekler.
[Durum özeti]
Liu Qiqi, Guangzhou Huaduo Network Technology Co., Ltd. ("Huaduo") tarafından işletilen YY canlı yayın platformunda canlı yayın yapan Harbin Xingrong Culture Media Co., Ltd.'nin ("Xingrong") bir yayıncısıdır. Liu Qiqi'nin canlı yayın odası, Xingyi Company'nin yasal temsilcisi Wang Zikai'nin YY hesabıyla açıldı. Yu Binhua, Şubat 2017 ve Nisan 2017'de, Liu'nun canlı yayın odasında toplam 59,291.28 Yuan (hediyeler ve "Duke" ve "Guardian" işlevlerini etkinleştirme dahil) harcadı. Yu Binhua, 17 Mart 2017'de o gün en çok hediye veren kişiydi ve Liu tarafından odanın Başkan Yardımcısı olarak belirlendi. Liu, 7 Nisan 2017'de Yu Binhua'nın Başkan Yardımcısı iznini iptal etti çünkü Liu Qiqi, WeChat aracılığıyla para transferi veya Liu'ya özel olarak hediye vermek dahil Yu Binhua'nın faaliyetlerine itiraz etti. Yu Binhua, bir mahkeme önünde bir hukuk davası açtı, canlı yayın odasında hediyeler sunmaya ilişkin sözleşmeyi iptal etmeyi talep etti ve Huaduo, Wang Zirong, Xingrong ve Liu Qiqi'nin müşterek olarak toplam RMB'yi iade etmesini istemek de dahil olmak üzere on dua istedi 49,291.28 Yuan.
[Karar]
Mahkeme, web yayını platformunun kullanıcılar için platform hizmetleri sağladığı ve kullanıcıların sanal para birimi satın almaları ve kullanmaları yoluyla hizmet bedelleri talep ettiği sonucuna varır. İkisi, İnternet hizmet sözleşmesinin yasal bir ilişkisini oluşturur. Genellikle, yayıncının "armağanı" kabul etmeden önce ve sonra belirli ve açık sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğini kanıtlayan kanıt olmadığı sürece, bir kullanıcı yayıncıya "armağan" sunduğunda bir hediye sözleşmesi oluşturulur. Bu durumda, davacı Yu Binhua'nın davalı Liu Qiqi'ye "armağan" sunma eylemi, sanığın belirli yükümlülükleri yerine getirmesini gerektiren herhangi bir anlaşmayı içermediği gibi, "armağan" konusunda da herhangi bir değerlendirme ortaya koymadı ve bu nedenle, hizmet sözleşmesi yerine hediye sözleşmesi olarak kabul edilir.
7 Ocak 2019'da Guangzhou İnternet Mahkemesi, tüm davacıların iddialarını reddeden bir hukuk kararı verdi. İlk derece kararı açıklandıktan ve tebliğ edildikten sonra, ne davacı ne de davalı temyiz başvurusunda bulunmadı ve karar yürürlüğe girdi.
vaka 3
Müzik Telif Hakkı Topluluğu - Wuhan Douyu Network Technology Co., Ltd. İnternette Müzik Çalışmasını Yayma Hakkına İlişkin Anlaşmazlık Davası
[Önem]
Kullanıcı talebi ve teknolojik yeniliklerle yönlendirilen, bol iletişim biçimlerine sahip İnternet içerik platformları ve kısa video ve akış gibi yaratıcı endüstriler hızla gelişti, bu da fikri mülkiyet anlaşmazlıklarında keskin bir büyümeye ve yasal korumada artan zorluğa yol açtı. Bu dava, web yayıncısının ana işi olan bir ağ şirketinin, şirket ile sözleşme yapmış olan yayıncının web yayını çalışmalarının fikri mülkiyet haklarını ve ticari çıkarlarını kullanırken, flama diğerlerinin müziğini çalması durumunda karşılık gelen haksız fiil tazminat yükümlülüğünü üstleneceğini açıklığa kavuşturmuştur. yetkisiz. Durum, içerik ödeme iş modelindeki tüm taraflar arasındaki ilişkileri standartlaştırmaya yardımcı olur ve İnternet içerik platformunun sorumluluklarını ve yükümlülüklerini makul şekilde tanımlar.
[Durum özeti]
14 Şubat 2018'de yayıncı Feng Timo, Douyu Network Technology Co., Ltd. ("Douyu") ile sözleşme yaptı ve Douyu tarafından işletilen platformda çevrimiçi canlı yayın yaptı. Canlı yayın platformunun kullanıcıları hediye olarak sanal para ve hediyeler satın alabilirler. Yayın sırasında Feng Timo, yaklaşık bir dakika on saniye süren “Lovers Heart” şarkısını çaldı. Canlı yayından sonra yayıncı, canlı yayın sürecini bir video haline getirdi ve izleyicinin tekrar oynaması ve paylaşması için canlı yayın platformuna kaydetti. Davacı Çin Müzik Telif Hakkı Derneği, "Lovers Heart" şarkısının söz yazarı tarafından şarkının telif hakkını kullanmak için yetkilendirildi, Douyu ve flama yukarıdaki davranışlarının Çin Müzik Telif Hakları Derneği'nin şarkıyı yayma hakkını ihlal ettiğini belirtti. internet üzerinden ve mahkemeden davalıdan 30,000 Yuan telif hakkı ücretini ve avukat ücretleri, noter masrafları ve diğer ücretler dahil 12,600 Yuan makul masrafları tazmin etmesini talep etti.
[Karar]
Mahkeme, web yayını platformunun sözleşmeli yayıncı ile, platformun canlı yayın yoluyla üretilen ses ve video çalışmalarının fikri mülkiyet haklarına sahip olacağı konusunda hemfikir olduğuna ve platformun, yayıncının sunduğu sanal armağandan kar elde ettiğine karar verdi. çevrimiçi canlı programları izleyin ve canlı videoları oynatın. Bu nedenle, canlı yayın platformu yalnızca hizmet sağlayıcısı değil, aynı zamanda bu platformlardaki ses ve görüntü çalışmalarının sahibi ve yararlanıcısıdır. Telif hakkı ihlali durumunda, platformun yükümlülüğü sadece "ihbar ve eylem" yükümlülükleriyle sınırlı kalmamakta, aynı zamanda canlı yayın ve videonun içeriğine daha fazla önem verilmesini de kapsamaktadır. Platform, ilgili tazminat sorumluluğunu taşımaktadır. “Bildirim ve silme” yükümlülüklerinin yanı sıra canlı yayın programlarının ve videolarının plattormda üretilmesi ve yayımlanmasında ihlal meydana geldi.
Pekin İnternet Mahkemesi, davalı Douyu'ya 2.000 Yuan'lık ekonomik kayıplar ve 3,200 Yuan'lık makul masraflar için davacı olan Çin Müzik Telif Hakları Derneği'ne tazminat ödemesini emretti. Douyu, temyiz başvurusunu reddeden ve asıl kararı onaylayan nihai kararı veren Pekin Fikri Mülkiyet Mahkemesine başvurdu.
vaka 4
Hangzhou Huatai Media Culture Media Co., Ltd. - Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. İnternet Üzerinden Yaygınlaştırma Hakkına İlişkin İhtilaf Davası
[Önem]
İnternet çağında, elektronik kanıtlar muazzam bir şekilde sunuldu. Blockchain gibi yeni ortaya çıkan bilgi teknolojisi, elektronik kanıtların toplanması ve depolanmasına yepyeni bir yenilik getirdi. Aynı zamanda, elektronik kanıtların etkinliğini inceleyen kuralların açıklığa kavuşturulması acildir. Bu dava, Çin'de blockchain tarafından saklanan elektronik kanıtların yasal etkisini belirleyen, bu yeni tür elektronik kanıtların incelenmesi ve kabulü için bir inceleme yöntemi sağlayan, değerlendirme faktörlerini detaylandıran ve yargılama kriterlerini netleştiren ilk davadır. Bu dava, bilgi çağında internetle ilgili dava kurallarının iyileştirilmesi için büyük önem taşıyan blockchain kanıtlarının korunması ve depolanması kurallarını açıklığa kavuşturarak blockchain teknolojisi ve yargı sürecinin derinlemesine entegrasyonunu teşvik edebilir.
[Durum özeti]
Davacı Hangzhou Huatai Media Culture Media Co., Ltd ("Huatai"), sanığın, Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd'nin ("Daotong") Huatai'nin telif hakkına sahip olduğu eserleri yayınlama eylemini iddia etti. izinsiz web sitesi davacının bilgi ağları üzerinden yayma hakkını ihlal etti. Huatai, üçüncü taraf kanıt depolama platformu aracılığıyla ihlal kanıtı topladı, ilgili verileri bir karma değer olarak bitcoin blok zincirine ve Factom blok zincirine yükledi; Huatai, Daotong'dan ihlal sorumluluğunu üstlenmesini istedi.
[Karar]
Bu davada mahkeme, dağıtılmış depolama, kurcalamaya karşı koruma mekanizması ve izlenebilirlik özelliklerine dayalı olarak blok zinciri teknolojisinin, elektronik kanıtların sabitlenmesi, korunması ve çıkarılmasında avantajlara sahip olduğuna karar vermiştir, ancak mahkeme yine de saklanan elektronik kanıtların gerçekliğini belirleyecektir. belirli standartlara ve prosedürlere göre blok zincirinde. Bu durumda, blok zincirinde depolanan elektronik kanıt verilerinin açık bir kaynağı vardır, üretim ve aktarım yolu kesin ve açıktır ve web sayfalarının ekran görüntüleri, kaynak kod bilgileri ve çağrı günlükleri ile karşılıklı olarak doğrulanabilir. Bu nedenle, üretilen elektronik veriler güvenilirdir.
27 Haziran 2018'de Hangzhou İnternet Mahkemesi, sanığın ekonomik kayıp için tazminat olarak davacıya 4,000 RMB ödemesini emreden bir karar verdi. Davanın ilk derece kararı açıklandıktan ve tebliğ edildikten sonra, ne davacı ne de davalı temyiz başvurusunda bulunmadı ve karar etkili oldu.
vaka 5
Shenzhen Weiyuanma Software Development Co., Ltd. v. Tencent Technology (Shenzhen) Co., Ltd. ve Shenzhen Tencent Computer System Co., Ltd. Pazar Hakimiyetinin Kötüye Kullanılmasına İlişkin Anlaşmazlık Davası
[Önem]
Günümüzde internetteki platformlar dijital ekonomide kritik bir rol oynamıştır. Platformlara karşı açılan tekel karşıtı iddiaların sayısında keskin bir artış kaydedildi ve piyasa hakimiyetinin kötüye kullanılmasıyla ilgili eylemleri yöneten normlar ve kurallar bu alanda daha da iyileştirilmelidir. Bu vaka, kapsamlı İnternet platformları için "ilgili ürün pazarı" nın tanımlanmasına yönelik kriterleri açıklığa kavuşturmuştur. Çeşitli hizmet türleri sağlayan kapsamlı İnternet platformları için, "ilgili ürün pazarını" betimlemek için, temel hizmetler için "ilgili ürün pazarını" bundan ayırt etmek için, kötüye kullanım faaliyetlerinin özel olarak yönlendirildiği ürün veya hizmetleri tam olarak dikkate almak gerekir. katma değerli hizmetler için, ürün veya hizmetlerin niteliğine ve özelliklerine göre talep ikamesi analizi yöntemini benimsemek.
[Durum özeti]
Ekim 2015'ten bu yana, Shenzhen Weiyuanma Software Development Co., Ltd. ("Weiyuanma"), Tencent Technology (Shenzhen) Co., Ltd tarafından işletilen WeChat platformunda "Veri Sihirbazı Dağıtım Platformu" gibi yirmi altı WeChat resmi hesabı kaydettirdi ve Shenzhen Tencent Computer System Co., Ltd. ("Tencent"). Bundan sonra Tencent, Weiyuanma tarafından işletilen resmi hesapları yasakladı, çünkü bu davaya dahil olan resmi hesaplar tarafından tanıtılan eklenti yazılım sayısı, WeChat tarafından izin verilen işlevlerin kapsamını açıkça aştı ve WeChat'in hizmet sözleşmesini, işlem özelliklerini ve diğer düzenlemeleri ihlal etti. Bu nedenle Weiyuanma, mahkemeden Tencent'e piyasadaki hakimiyetini kötüye kullanmayı bırakmasını emretmesini ve kayıtlı resmi hesaplarının yasaklanmasını kaldırmak ve kayıplarını telafi etmek de dahil olmak üzere yardım için dokuz dua teklif etmesini talep ederek bir mahkemeye dava açtı.
[Karar]
Bu davada mahkeme, davacı Weiyuanma'nın WeChat anlık mesajlaşma ve sosyal ağ hizmetlerinin genel bir kullanıcısı değil, platformda kendi kendine medya biçiminde yazılım ürünlerini pazarlayan ve tanıtan ticari bir kuruluş olduğuna karar verdi. Çevrimiçi tanıtım ve tanıtım talebi var. Bu nedenle, bu durumda "ilgili ürün pazarı", İnternet platformunun çevrimiçi tanıtım ve tanıtım hizmeti pazarı olmalıdır. Davacı Weiyuanma, "ilgili ürün pazarı" hakkında yanlış bir anlayışa sahipti ve davalı Tencent'in WeChat anlık mesajlaşma ve sosyal ağ hizmetlerinde pazar hakimiyetini kötüye kullanma faaliyetlerinde bulunduğunu kanıtlayacak kanıt sunamadı. WeChat platformunun operatörü olarak , davalı Tencent'in davacı Weiyuanma'nın her iki tarafça önceden akdedilen ve kabul edilen hizmet anlaşmasını ve operasyon şartnamelerini ihlal eden davranışını gerekli şekilde yönetmesi uygundur ve pazar hakimiyetinin kötüye kullanılması anlamına gelmez.
23 Ağustos 2018'de Shenzhen Orta Halk Mahkemesi davacı aleyhine karar verdi. İlk derece kararı açıklandıktan ve tebliğ edildikten sonra, ne davacı ne de davalı temyiz başvurusunda bulunmadı ve karar yürürlüğe girdi.
vaka 6
Xu Xianben - Tong Jiangang ve Yuhuan Jinxin Plastics Co., Ltd. Haksız Rekabet Üzerine İhtilaf Davası
[Önem]
İnternet ekonomisinin yükselmesiyle birlikte, ihlal şikayetlerinin hızlı bir şekilde ele alınması ve başkalarının meşru hak ve çıkarlarının ihlal edilmesi için İnternet platformları tarafından benimsenen “bildirim-silme” mekanizmasından yararlanan faaliyetlerin sayısı gün geçtikçe artmaktadır. Bu dava, bir e-ticaret platformunun şikayet mekanizması üzerinden başka bir teşebbüsün mallarına karşı kötü niyetli bir şikayette bulunmanın ve bu malların platform tarafından silinmesinin ve satış fırsatlarının kaybedilmesinin haksız rekabet oluşturduğu açıklığa kavuşturuldu. Kötü niyetli şikayetlerin iletilmesini etkili bir şekilde engelleyebilir ve pazar rekabetinin iyi bir sırasını koruyabilir.
[Durum özeti]
28 Mart 2016'da Tong Jiangang, Xu Xianben'in Taobao'daki mağazasında satılan patlamaya dayanıklı düdüklü tencerenin tasarım patentini ihlal ettiği gerekçesiyle Taobao'ya ihlal şikayetinde bulundu ve Tasarım Patent Sertifikasını, Tasarım Patent Değerlendirme Raporunu vb. Sundu. . internet üzerinden. 7 Nisan 2016'da Taobao, Tong Jiangang tarafından yapılan şikayetin geçerli olduğunu fark etti ve şikayet edilen ürünlerin bağlantısını sildi. Daha sonra Tong Jiangang'ın şikayette bulunurken sunulan Tasarım Patenti Değerlendirme Raporundaki temel içeriği değiştirdiği bulundu. Spesifik olarak, kötü niyetle "Ön sonuç: Tasarımın tamamı bir patent hakkının verilmesi için gerekli şartları karşılamıyor" şeklinde değiştirdi "Ön sonuç: Tasarımın tamamında herhangi bir kusur bulunmadı. patent hakkı ”, silinmiş“ tasarım, Patent Kanunu'nun 23.2. maddesi hükümlerine uymuyor ”. Xu Xianben, mahkemeye bir hukuk davası açtı ve mahkemeden, sanığın kamuya açık bir özür dilemesi ve ona 500,000 Yuan tazminat vermesini talep etti.
[Karar]
Mahkeme, davalı Tong Jiangang'ın, sunduğu tasarım patenti başvurusuna bir patent hakkı verilmediğini bildiğine karar verdi. Yine de, Patent Değerlendirme Raporundaki sonucu değiştirdi ve kendisinin benzer ürünleri olan Xu Xianben tarafından satılan ürünler hakkında kötü niyetle şikayette bulunmak için sahte kanıtlar kullandı. Sonunda şikayet edilen ürünlerin bağlantısı platform tarafından silindi. Davacı Xu Xianben'in normal olarak ticari faaliyetlerini gerçekleştirememesi ve zarar görmemesi ve haksız rekabet oluşturması nedeniyle eylemi, evrensel olarak kabul edilen iş ahlakı kurallarını ihlal etmiş ve davacının zarar görmesine neden olmuştur.
Zhejiang Eyaleti Hangzhou Yuhang Bölgesi Halk Mahkemesi, duruşmadan sonra, davalı Tong Jiangang tarafından yapılan kötü niyetli şikayetin haksız rekabete neden olduğuna karar verdi ve davalı Tong Jiangang'a davacı Xu Xianben'e ekonomik makul masraflar için 20,000 Yuan tazminat vermesini emretti. İlk derece kararı daha sonra yürürlüğe girdi
vaka 7
Shenzhen Goome Technology Co., Ltd. - Wuhan Yuanguang Science & Technology Co., Ltd., Shao Lingshuang et. al Haksız Rekabet Üzerine İhtilaf Davası
[Önem]
Bilgi çağında önemli bir kaynak olan büyük veri, muazzam ekonomik ve sosyal değer içerir. Büyük veri endüstrisi ile ilgili endüstrilerin patlamasıyla birlikte, endüstri normları ve yönetişim standartları oluşturmak da acildir. Bu dava, benzer bir işletme için büyük veri kaynaklarını çalmak için web tarayıcı teknolojisini kullanmanın haksız bir rekabet oluşturduğunu açıklığa kavuşturdu. Bu kural, büyük veri endüstrisi oyuncularını iş etiğine uymaya ve adil ve zararsız bir rekabet yürütmeye teşvik etmeyi amaçlamaktadır.
[Durum özeti]
Kasım 2015'ten Mayıs 2016'ya kadar Wuhan Yuanguang Science & Technology Co., Ltd. ("Yuanguang") akıllı otobüs uygulaması "Chelaile" nin pazar payını ve bilgi sorgulama doğruluğunu genişletmek için, şirketin yasal temsilcisi ve daha sonra başkanı Shao Lingshuang , şirketin teknik müdürü Chen Mao'ya, çalışanlarına Liu Jianghong, Liu Kunpeng, Zhang Xiang ve diğerlerine, Shenzhen tarafından çalıştırılan benzer bir uygulama olan "Kumike" nin çok sayıda gerçek zamanlı veri yolu bilgi verisini elde etmek için web tarayıcı teknolojisini kullanma talimatı verme yetkisi verdi Goome Technology Co., Ltd. ("Goome"), kendi uygulaması "Chelaile" için kullanıyor ve halka sorgulama hizmeti sağlıyor. Goome, Yuanguang ve ilgili sorumlu kişiler tarafından haksız rekabet oluşturan iş ahlakı ve iyi niyet ilkesinin çiğnenmesi nedeniyle mahkemeye dava açtı.
[Karar]
Mahkeme, davacı Goome'un hak sahibi tarafından toplama, analiz, baskı ve derleme yoluyla yasal olarak elde edilen ticari değeri olan büyük veri kaynaklarının ilgili yasa tarafından korunduğuna karar verdi. Davacı Goome, iş modeli veya diğer ihtiyaçlar nedeniyle halka ücretsiz veri sorgusu sağlar, ancak davalı Yuanguang, verileri çalmak ve benzer işini yürütmek için web tarayıcı teknolojisini kullanır. Yuanguang, piyasa düzenini ciddi şekilde bozan ve dolayısıyla haksız rekabet oluşturan, başkalarının piyasa rekabet avantajlarını yok ederek kendi rekabet avantajlarını arama sübjektif niyetine sahipti.
23 Mayıs 2018'de, Shenzhen Orta Halk Mahkemesi, davalı Wuhan Yuanguang Technology Co., Ltd.'ye 500,000 Yuan tutarında ekonomik kayıplar ve makul maliyetler için davacı Shenzhen Goome Technology Co., Ltd.'ye tazminat ödemesi emrini veren bir hukuk kararı verdi. . İlk derece kararı açıklandıktan ve tebliğ edildikten sonra, ne davacı ne de davalı temyize gitmiş ve karar yürürlüğe girmiştir.
vaka 8
Pang Lipeng / China Eastern Airlines Co., Ltd. ve Beijing Qunar Information Technology Co., Ltd., Gizlilik Hakkına İlişkin Anlaşmazlık Davası
[Önem]
İnternet çağında, çeşitli veri türleri ve bilgiler yüksek hızda ve çok büyük miktarda aktarılır ve yüksek oranda paylaşılır. Sadece insanlara kolaylık sağlamakla kalmaz, aynı zamanda kişisel bilgi güvenliğine benzeri görülmemiş zorluklar da getirir. Bu dava, kişisel bilgi güvenliğinin mahremiyet hakkı ile korunabileceği kuralını kurar, kişisel bilgi sızıntısının tespiti için kullanılan kanıt standardının medeni delil için yüksek olasılık olması gerektiğini ve inceleme için büyük önem taşıdığını belirtir. platform davranışları ve kişisel bilgi güvenliğinin sürdürülmesi.
[Durum özeti]
Pang Lipeng, asistanı Lu Chao'yu Beijing Qunar Information Technology Co., Ltd. (www.qunar.com) tarafından işletilen web sitesinde (www.qunar.com) China Eastern Airlines Co., Ltd.'nin ("China Eastern Airlines") uçak bileti rezervasyonu yapması için emanet etti. "Qunar") ve ardından Pang Lipeng'in uçuş kalkış saatini, iniş saatini, havaalanının adını ve uçuş numarasını gösteren bir dolandırıcılık SMS'i aldı. Pang Lipeng, cep telefonu numarasının ve kesin uçuş bilgilerinin yalnızca Qunar ve China Eastern Airlines tarafından bilindiğine inanıyordu. O, iki şirketin kişisel bilgilerini sızdırdığı ve zihinsel hasar çözümü olarak 1,000 Yuan tazminat talep etmek için bir mahkemeye dava açtığı sonucuna vardı.
[Karar]
Mahkeme, davacı Pang Lipeng'in özel olmayan bilgilerinin ve özel bilgilerinin bir araya getirildiği ve bir bütün olarak ayrılmaz bir hak oluşturduğu sonucuna vardı. Mahremiyet için koruma kurallarına uygun olarak korunmalıdır.
Sanıklar China Eastern Airlines ve Qunar, davacı Pang Lipeng'in kimlik numarasını, cep telefonu numarasını ve sefer bilgilerini aldı ve ilgili bilgiler makul bir süre içinde sızdırıldı. Yüksek olasılık ispatı standardına göre, bilgi sızıntısının davalıdan kaynaklandığı sonucuna varmak yeterliydi. Bu nedenle, davacının gizlilik hakkının ihlalinden her iki davalı da sorumlu olacaktır. 20 Ocak 2016'da Pekin Haidian Birincil Halk Mahkemesi ilk derece kararını verdi ve Pang Lipeng'in tüm iddialarını reddetti. 27 Mart 2017'de Pekin 1 Nolu Orta Halk Mahkemesi, mahkemenin ilk derece kararını iptal ettiği nihai hukuk kararını verdi; Qunar, Pang Lipeng'den özür dileyecek; China Eastern Airlines, Pang Lipeng'den özür dileyecek; ve Pang Lipeng'in diğer yardım talepleri reddedilecektir.
vaka 9
Shanghai Falv Information Technology Co., Ltd. v. Beijing Qihoo Technology Co., Ltd. İtibar Hakkına İlişkin Anlaşmazlık Davası
[Önem]
İnternet terminallerinin yaygınlaşmasıyla, istenmeyen mesajlar ve rahatsız edici aramalar, kişisel bilgilerin sızması veya tüccarlar tarafından aşırı tanıtım nedeniyle daha sık ortaya çıkıyor ve kişisel bilgilerin korunması ve rahatsız edilmeme hakkı için artan bir kamu talebi var. Bu durum, cep telefonu kullanıcıları tarafından yapılan arama numaralarının etiketlemesinin meşru yorumlar olduğunu ve bu olumsuz etiketlerin bağlamlarını ve miktarlarını kullanıcıların cep telefonlarında görüntüleyen cep telefonu güvenlik yazılımının hiçbir şekilde sorumlu tutulamayacağını açıklığa kavuşturmuştur. Rahatsızlık çağrılarının etkili yönetimi, mahremiyet hakkının korunması ve kamunun rahatsız edilmeme hakkı için olumlu bir öneme sahiptir.
[Durum özeti]
Mart 2014'te kurulan Shanghai Falv Information Technology Co., Ltd. ("Falv"), hukuki danışmanlık işlerini yürütmek için esas olarak devasa çağrı sistemine güveniyor. 360 cep telefonu koruyucusu, Beijing Qihoo Technology Co., Ltd ("Qihoo") tarafından işletilen ücretsiz bir yazılımdır ve bulut işaretleme işlevi, garip aramaları işaretlemek ve sınıflandırmak için kullanılabilir. Daha sonra Falv, danışma numarasının 360 cep telefonu görevlisi tarafından rahatsız edici bir arama numarası olarak işaretlendiğini keşfetti. Daha sonra mahkemeye bir dava açtı ve Qihoo'dan ihlali durdurmasını, alenen bir özür dilemesini ve kayıplarını telafi etmesini istedi.
[Karar]
Mahkeme, bu davada, davalı Qihoo tarafından geliştirilen cep telefonu güvenlik yazılımının, kullanıcıların yazılımın bulut işaretleme işlevi aracılığıyla garip gelen aramaları sınıflandırmasına ve işaretlemesine izin verdiğini tespit etti. İşaretlerin sayısı belirli bir miktara ulaştığında, kullanıcıların rahatsız edici aramaları engellemelerine yardımcı olmak için alıcı arayüzde diğer kullanıcılara gösterilecektir. Mahkeme, ağ değerlendirmesinin kamunun günlük ifadesinin bir parçası haline geldiğine ve insanların eylemlerinin ve kararlarının genellikle toplu değerlendirmelere dayandığına karar verdi. Olumsuz sözlerle yapılan bir değerlendirme, ciddi şekilde doğru olmadığı ve zarar vermediği veya dolandırıcılık amacı dışında yapılmadığı sürece itibar hakkına tecavüz teşkil etmez. Davalı Qihoo, kullanıcılarının ihtiyaçlarını karşılamak için, kullanıcılara davacı Falv'dan gelen ve itibar hakkının ihlali teşkil etmeyen çağrıları hakkındaki değerlendirmelerini gerçeğe uygun bir şekilde sergiledi. 25 Ocak 2017'de Şangay Yangpu Bölge Halk Mahkemesi, Falv'ın tüm iddialarını reddeden bir hukuk kararı verdi. Falv sonuçtan memnun kalmadı ve Şangay 2 Nolu Orta Halk Mahkemesine itiraz etti. 15 Mayıs 2017'de, Şangay 2 Nolu Orta Halk Mahkemesi bu konuda nihai bir karar verdi ve orijinal kararı onadı.
vaka 10
Bilgi Ağlarının Yasadışı Kullanımı Tan Zhangyu, Zhang Yuan, vd. Bilgi Ağının Yasadışı Kullanımı Suçu Davası
[Önem]
Son yıllarda siber suçlar, çeşitlendirilmiş konuların özelliklerini, son derece gizli yöntemleri, bir siber suç zincirinde rafine işbölümünü, suçun işlendiği dağınık yerleri vb. Göstermektedir. Özellikle, siber dolandırıcılık genellikle çevrimiçi iletişim yoluyla ve bir siber suç zincirinin yukarı ve aşağı akışı arasında. Bu dava, müvekkilinin "çiftleşme reklamının" hileli bir eylem olduğu konusunda net bir bilgiye sahip olan, ancak yasadışı kazanç elde etmek amacıyla, işlenen suç için reklamı tanıtmak için yine de yardım sağlayan bir kişinin dikkate alınacağını açıklığa kavuşturmuştur. koşulların ağır olduğu durumlarda bilgi ağlarının yasadışı kullanımı suçunu işledi. Dava tarafından belirlenen özel kurallar, bilgi ağlarının yasadışı kullanımını içeren suç faaliyetlerini etkili bir şekilde engelleyebilir.
[Durum özeti]
Aralık 2016'da, yasadışı kazanç elde etmek için, sanıklar, Tan Zhangyu ve Zhang Yuan, İnternet üzerinden başkalarına "tıklama çiftçiliği yoluyla komisyon kazanma" hakkında dolandırıcılık bilgileri göndermeyi planladılar. Tan Zhangyu ve Zhang Yuan, dolandırıcılık bilgilerini göndermek için sanık Qin Qiufa'yı ve diğer kişileri görevlendirdi. Zhang Yuan'ın birincil sorumluluğu, "Alitalk" hesaplarını ve yazılımlarını satın almak ve bilgisayar sunucuları vb. Kiralamaktı. Qin Qiufa, dolandırıcılık bilgilerini göndermeye ihtiyaç duyan müşterilerle iletişime geçme, müşterilerden ödeme alma ve diğerlerini dolandırıcılık bilgisi gönderin. Üç sanık, tıklama çiftçiliğinin doğru olmadığı ve yalnızca sahtekarlık için kullanıldığına dair açık bir bilgi ile dolandırıcılık bilgilerinin yayınlanmasına yardım etti. Tan Zhangyu ve Zhang Yuan, her kişi yukarıda belirtilen bilgilere QQ numaralarını eklediğinde müşterilerinden 30-70 Yuan alacaktı. Kurbanlar Wang ve Hong, Tan Zhangyu ve Zhang Yuan tarafından hazırlanan ve gönderilen dolandırıcılık bilgilerine QQ numaralarını ekledikten sonra sırasıyla 31,000 RMB ve 30,049 Yuan dolandırıldı.
[Karar]
Mahkeme, sanıklar Tan Zhangyu, Zhang Yuan ve Qin Qiufa'nın, esasen erken bir dolandırıcılık suçu olan ve bilgi ağlarının yasadışı kullanım suçunu teşkil eden yasadışı kazançlar elde etmek amacıyla bilgi ağları yoluyla dolandırıcılık tıklama çiftliği bilgileri gönderdiklerine karar verdi. . Dolandırıcılık eylemini gerçekleştiren kişilerin tutuklandığına ve cezai kovuşturmaya uğradığına dair hiçbir kanıt bulunmamasına rağmen, bilgi ağlarının yasadışı kullanımı suçunun oluşumuna halel getirmeksizin birçok mağdur ortaya çıkmıştır. Tan Zhangyu, Zhang Yuan ve Qin Qiufa, ortaklaşa işlenen bir suç olan kasıtlı suçu ortaklaşa işlediler. Tan Zhangyu ve Zhang Yuan, bu ortaklaşa işlenen suçta başrol oynadılar ve bu davanın başındalar. Qin Qiufa, bu ortaklaşa işlenen suçta yardımcı bir suçlu olarak ikincil bir rol oynadı ve daha hafif bir ceza verilecek.
Jiangsu Eyaleti Shuyang Birincil Halk Mahkemesinin ilk derece kararı ve Jiangsu Eyaleti Suqian Orta Halk Mahkemesinin ikinci kararına göre, sanık Zhang Yuan, yasadışı kullanım suçundan iki yıl bir ay hapis cezasına çarptırıldı. bilgi ağları ve 100,000 Yuan para cezasına çarptırıldı; sanık Tan Zhangyu, bilgi ağlarının yasadışı kullanımı suçundan bir yıl on ay hapis cezasına çarptırıldı ve ceza olarak 80.000 Yuan para cezasına çarptırıldı; ve sanık Qin Qiufa, bilgi ağının yasadışı kullanımı suçundan bir yıl dört ay hapis cezasına çarptırıldı ve ceza olarak 30,000 Yuan para cezasına çarptırıldı.