Bu dava, İngiliz parasal kararlarının Çin'de uygulanmasına kapı açmakla kalmamakta, aynı zamanda Çin'in yeni dış yargı dostu yargı politikasının uygulamaya konduğunu da göstermektedir.
17 Mart 2022'de, Çin Yüksek Halk Mahkemesi'nin (SPC) onayı ile, Şanghay Denizcilik Mahkemesi, Spar Shipping AS v davasında İngiliz Temyiz Mahkemesi (bundan böyle “İngiliz Kararı” olarak anılacaktır) tarafından verilen bir kararı tanımaya karar verdi. Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd. (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1 ((2018)沪72协外认1号), (bundan böyle “2022 Şanghay Örneği” olarak anılacaktır).
Bu, SPC'nin 2022'de yayınlanan yeni yargı politikasını izleyen bilinen ilk davadır. İngiliz kararlarının uygulanmasını sağlamanın bir anahtarı, Çin ile İngiltere (veya daha geniş bir bağlamda ise Birleşik Krallık) arasındaki karşılıklı ilişkidir. jure mütekabiliyet testi (yeni üç testten biri), bu durumda doğrulandı. Ayrıca yeni politikanın Çin'de yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi olasılığını önemli ölçüde artıracağını da kanıtlıyor.
I. 2022 Şanghay Davasına Genel Bakış Davacı Spar Shipping AS'dir ve Davalı Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd.'dir.
Davacı ve Davalı arasında, üç zamanlı çarter partisine ilişkin kesin teminatlara ilişkin bir anlaşmazlık ortaya çıktı. Davacı, Queen's Bench Division Ticaret Mahkemesi'ne dava açmıştır.
18 Mart 2015 tarihinde, İngiltere Kraliçesi Bench Division Ticaret Mahkemesi, Davacının tazminat talebi lehinde kararını verdi. (Bkz. Spar Shipping AS v Grand China Logistics Holding (Group) Co, Ltd [2015] EWHC 718.)
Karar temyiz edildikten sonra, İngiliz Temyiz Mahkemesi 7 Ekim 2016 tarihinde ikinci derece kararını vermiş ve ilk derece kararını onamıştır. (Bkz. Grand China Logistics Holding (Group) Co Ltd v Spar Shipping AS [2016] EWCA Civ 982.)
Mart 2018'de Davacı, Davalı'nın bulunduğu mahkemeye, yani Çin'in Şanghay Deniz Mahkemesi'ne İngiliz Kararının tanınması ve tenfizi için başvurmuştur.
17 Mart 2022'de, Şanghay Denizcilik Mahkemesi, İngiliz Kararını tanıyarak dava hakkında bir hukuk kararı verdi.
II. 2022 Şanghay Davasının temel sorunu nedir? Davanın temel sorunu, yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi alanında Çin ile İngiltere (veya daha geniş bir bağlamda Birleşik Krallık) arasında karşılıklı bir ilişki kurulup kurulmadığıdır.
Böyle bir karşılıklı ilişki varsa, Çin'de İngiliz kararlarını uygulamak için önemli bir eşik olmayacaktır.
Daha spesifik olarak, ÇHC Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca, Çin mahkemeleri aşağıdaki koşullarda yabancı bir kararı tanıyacak ve uygulayacaktır:
(1) Çin, kararın verildiği ülke ile ilgili bir uluslararası anlaşma veya ikili anlaşma akdetmiştir; veya
(2) Çin ile yukarıda bahsedilen anlaşma veya ikili anlaşmanın yokluğunda kararın verildiği ülke arasında karşılıklı bir ilişki mevcuttur.
Birleşik Krallık'ın Çin ile herhangi bir ilgili uluslararası anlaşma veya ikili anlaşma imzalamadığı gerçeği göz önüne alındığında, asıl mesele İngiltere ve Çin arasında karşılıklı bir ilişki olup olmadığıdır.
Açıkçası, bu soruyu cevaplamak için, önce karşılıklılığın Çin hukukunda nasıl tanımlandığını anlamamız gerekiyor.
2022'den önce, Çin yargı pratiğindeki karşılıklılık testi fiili mütekabiliyettir; bu, yabancı bir ülke zaten bir Çin kararını kabul etmişse, Çin mahkemelerinin iki ülke arasında karşılıklı bir ilişki olduğunu düşünebileceği ve dolayısıyla Çin mahkemelerinin buna göre tanıyacağı anlamına gelir. yabancı yargı.
Peki, Birleşik Krallık böyle bir standardı karşılıyor mu? Çin ile İngiltere arasında herhangi bir karşılıklı ilişki kurulmuş mu?
2022'den önce cevabımız 'Emin Değil', çünkü daha önceki yıllarda bir Çin mahkemesinin mütekabiliyet eksikliğine dayalı bir İngiliz kararını tanımayı reddettiği bir dava gördük (bkz. Rusya Ulusal Senfoni Orkestrası, Art Mont Company / Beijing International Music Festival Society (2004) Er Zhong Min Te Zi No. 928 ((2004)二中民特字第928号)) ve daha sonra bir İngiliz mahkemesinin bir Çin kararının tanınmasına ve ilgili korumaya atıfta bulunduğu daha yakın zamanda başka bir dava Spliethoff'un Bevrachtingskantoor Bv v. Bank of China Limited [2015] EWHC 999'da (bundan böyle “Spliethoff Davası” olarak anılacaktır) sipariş. Bununla birlikte, Spliethoff Davasının, fiili karşılıklılık testi kapsamında karşılıklı ilişkinin temelini oluşturan bir emsal teşkil edip edemeyeceği belirsizdir.
III. Şanghay Denizcilik Mahkemesi yukarıda bahsedilen temel soruna nasıl yanıt veriyor? Dava kararı henüz kamuoyuna açıklanmadı ve birkaç ay içinde açıklanacağı söyleniyor. Ancak davacının avukatının açıkladığı bilgiler doğrultusunda hakimin temel görüşlerini şu şekilde anlayabiliriz:
- Çin'in Mütekabiliyet Standardı Şanghay Denizcilik Mahkemesi, ÇHC Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu kapsamında sağlanan mütekabiliyet ilkesinin, ilgili yabancı mahkemenin öncelikle Çin mahkemelerinin hukuk ve ticari konularda verdiği kararları tanıması gerektiğiyle sınırlı olmadığına karar verdi.
(CJO Notu: Bu, Şanghay Deniz Mahkemesi'nin uzun süredir Çin mahkemeleri tarafından yürütülen fiili mütekabiliyet testini bozmaya hazır olduğu anlamına gelir.)
Şanghay Denizcilik Mahkemesi ayrıca, medeni veya ticari konularda bir Çin kararının yabancı mahkeme tarafından tanınması ve uygulanması durumunda karşılıklılığın var sayılacağını belirtti.
(CJO Notu: Bu, Şanghay Deniz Mahkemesi'nin yeni bir karşılıklılık testi – de jure mütekabiliyet – açıklığa kavuşturduğu ve uyguladığı anlamına gelir.)
- Spliethoff Davası Şanghay Denizcilik Mahkemesi, Spliethoff Davasında Çin mahkemesi kararının ve muhafaza kararının “tanınması” için ifadeler yapılmış olmasına rağmen, bunun “yabancıların tanınması ve tenfizi” bağlamında “tanıma” olarak değerlendirilmemesi gerektiğine karar vermiştir. mahkeme kararları”.
Bu nedenle Spliethoff Davası, İngiliz mahkemesinin Çin kararlarını tanıması ve tenfizi için bir emsal teşkil etmemektedir.
(CJO Notu: Bu, Spliethoff Davasının 2022'den önce yaygın olarak uygulanan fiili mütekabiliyet testini karşılamadığı anlamına gelir. Şanghay Denizcilik Mahkemesi, bu kez eski fiili mütekabiliyet testine dayanmayan İngiliz kararını tanıdığını göstermek için davadan bahsetti, bunun yerine benimsediği yeni karşılıklılık testini vurgulamak için.)
- Esasa İlişkin İnceleme Şanghay Denizcilik Mahkemesi, Davalı, İngiliz Kararının Çin hukukunun uygulanmasında hatalar olduğunu iddia etmesine rağmen, bunun taraflar arasında asli bir hak ve yükümlülük ilişkisi içerdiğini, bu nedenle tanıma ve tanıma davalarında inceleme kapsamının dışına çıktığına karar vermiştir. yabancı mahkeme kararlarının tenfizi.
Şanghay Denizcilik Mahkemesi ayrıca, yasanın hatalı bir şekilde uygulanmasını teşkil etse bile, Çin hukukunun temel ilkelerini, kamu düzenini ve toplumsal kamu menfaatlerini ihlal etmedikçe tanıma ve tenfizin reddi için bir neden teşkil etmeyeceğini belirtmiştir. Ancak bu durumda tanımanın reddedilmesi gereken bir durum söz konusu değildi.
(CJO Notu: Bu, Şanghay Denizcilik Mahkemesi'nin yabancı mahkeme kararlarına ilişkin esaslı bir inceleme yapmayacağını belirttiği anlamına gelir.)
IV. 2022 Şanghay Davası, Çin'in 2022'deki yeni politikasını uyguluyor Çin, 2022'de yabancı mahkeme kararlarının tenfizi konusunda çığır açan bir yargı politikası yayınlayarak Çin'de yargı toplama için yeni bir döneme girdi.
Yargı politikası, SPC tarafından 2021 Aralık 31'de yayınlanan “Ülke Çapındaki Mahkemelerin Yabancı Bağlantılı Ticari ve Denizcilik Yargılamaları Sempozyumu Konferans Özeti”dir (bundan böyle “2021 Konferans Özeti” olarak anılacaktır).
2021 Konferans Özeti, mütekabiliyetin belirlenmesi için önceki fiili mütekabiliyet testinin yerini alan yeni kriterler sunar.
Yeni mütekabiliyet kriterleri, hukuken mütekabiliyet, karşılıklı anlayış veya fikir birliği ve istisnasız karşılıklı taahhüt olmak üzere üç testi içermektedir ve bunlar aynı zamanda yasama, yargı ve idari organların olası erişimleriyle de örtüşmektedir.
Yeni mütekabiliyet kriterleri hakkında daha fazla bilgi için lütfen daha önceki “Çin Mahkemeleri Yabancı Yargı İcrasında Mütekabiliyeti Nasıl Belirler” yazısını okuyun.
Çin ile Birleşik Krallık arasındaki karşılıklı ilişkiyi belirlerken, 2022 Şanghay Davasında mahkeme, Çin'in 2022'deki yeni politikasında ilk kez ortaya çıkan üç testten birini (de jure mütekabiliyet testi) benimsedi.
Vaka, 2022'deki yeni politikanın resmen uygulandığını kanıtlıyor.