1. Çin Mahkemelerinde Performans Değerlendirme Sistemi
Tüm Çin mahkemeleri, hâkimlerin performansını ölçmek için bir performans değerlendirme sistemi geliştirmiştir. Çin Yargıçlar Yasasına göre mahkeme, değerlendirme sonuçlarına göre yargıçları ödüllendirecek ve cezalandıracaktır. Çin mahkemeleri, bu sistem aracılığıyla hakimlerin davranışlarına rehberlik etmeyi umuyor. Bu nedenle sistem denir hakemlere komut veren bir "baton" ve bir "sınav masası" performanslarını ölçen.
1990'ların sonlarından bu yana, Çin mahkemeleri, yargıçların performans değerlendirmelerini art arda değerlendirdi. 2002 yılında çıkarılan Hâkimler Kanunu, hâkimler için değerlendirme sistemini resmi olarak oluşturmuştur.
SPC, performans değerlendirme sisteminin yargıçların performansını iyileştirebileceğine, sorumluluk duygusunu artırabileceğine ve mahkeme içinde makul bir yönetim ve denetim mekanizması kurabileceğine inanmaktadır. Aslında, performans değerlendirme sistemi aynı zamanda hiyerarşik yapı Çin mahkemeleri.
2. Hangi Hakemlerin Performansları Değerlendirilecek?
"Vaka Kalitesi Değerlendirme Çalışmasının Yürütülmesine Yönelik Yol Gösterici Görüş"Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC) tarafından 2008'de yayınlanan ve 2011'de revize edilen”, SPC'nin ülke çapındaki tüm seviyelerde mahkemelerin performansını nasıl değerlendireceğini ve daha yüksek seviyelerdeki mahkemelerin daha düşük seviyelerde mahkemelerin performansını nasıl değerlendireceğini şart koşuyor. SPC değerlendirme sistemine göre, Çinli yargıçların hangi performanslarının değerlendirileceğine dair bir resim elde edebiliriz.
Değerlendirme sistemi, üç kategoriye ayrılmış 31 performans göstergesinden oluşur: deneme adaleti, deneme verimliliği ve deneme etkisi. Kısacası, SPC yargıçların anlaşmazlıkları daha hızlı, daha iyi ve daha kapsamlı bir şekilde çözmesini istiyor.
(1) Deneme Adaleti Göstergeleri
Bu kategoride, esas olarak bir hakim tarafından yargılanan tüm davalarda bozulan davaların oranını değerlendiren 11 gösterge vardır.
Bu göstergeler arasında ilk derece hakimi için en etkili olanı, “değiştirilen ve yeniden yargılanmak üzere tutulan ilk derece davalarının oranı” dır. Çin Usul Kanununa göre, ikinci derece mahkemesi (temyiz mahkemesi) ilk derece mahkemesi kararının yanlış olduğuna inandığında, kararı değiştirecek veya yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine iade edecektir. Dolayısıyla, Çin mahkemelerinin bakış açısından, bir ilk derece yargıç tarafından verilen kararlar açısından, ikinci derece mahkemesi tarafından değerlendirilen yanlış kararların oranı ne kadar yüksekse, mahkeme kararlarının o kadar adaletsiz olduğu görülebilir. ilk örnek vardır.
(2) Deneme Verimliliği Göstergeleri
Bu kategoride, esas olarak hâkimin davayı mümkün olan en kısa sürede sonuçlandırıp sonuçlandıramayacağını değerlendiren 10 gösterge vardır.
Bu göstergeler arasında “yasal (normal) süre içinde kapatılan davaların oranı” ve “kapatılan davaların sayısı” hakimler üzerinde en büyük etkiye sahiptir.
"Kapatılan dava sayısı", yargıcın belirli bir değerlendirme dönemi içinde incelediği ve sonuçlandırdığı dava sayısıdır. Bu gösterge, yargıçları mümkün olduğunca çok sayıda davayı denemek ve kapatmak için motive etmeyi amaçlamaktadır.
“Hukuki (normal) süre içinde kapatılan davaların oranı”, tüm davalarda hâkim tarafından kapatılan davaların kanunla öngörülen süre sınırlaması içindeki oranını ifade eder. Bu gösterge, yargıçları davayı yasal süre sınırı içinde kapatmaya motive etmeyi amaçlamaktadır.
Ek olarak, SPC değerlendirme sisteminde olmayan ancak birçok yerel mahkeme tarafından kullanılan bir başka gösterge, yani “kapama oranı” vardır. Bu, belirli bir değerlendirme döneminde mahkeme tarafından verilen davalarda hâkimin yargıladığı ve kapattığı davaların oranını ifade eder. "Kapanış oranı", "kapatılan davaların sayısı" nın bir tamamlayıcısıdır.
(3) Deneme Etkisi
Bu kategoride, esas olarak hakimin taraflar arasındaki anlaşmazlığı tamamen çözüp çözemeyeceğini değerlendiren 10 gösterge vardır. Bu tür göstergeler, Çin mahkemelerinin uzun süredir peşinde olduğu hedefleri yansıtıyor: "Taraflar arasındaki anlaşmazlık, dava kapandığında sona erdi."
Bu göstergeler arasında “ilk derece uyum oranı”, “arabuluculuk oranı” ve “geri çekilme oranı” hakimler üzerinde en büyük etkiye sahiptir.
“İlk derece uygunluk oranı”, ilk derece davalarında bir hakim tarafından yargılanan tüm davalarda tarafların karara uyduğu (yani tarafların temyiz edemediği) davaların oranını ifade eder. Bu gösterge, hakimleri taraflar arasındaki anlaşmazlıkları adil ve uygun kararlarla tamamen çözme konusunda motive etmeyi amaçlamaktadır.
"Arabuluculuk oranı", tüm davalarda tarafların arabuluculuk çözüm anlaşmasına vardıkları davaların oranıdır. Bu gösterge, tarafları arabuluculuk yoluyla bir anlaşmaya varmaları için yargıçları motive etmeyi amaçlamaktadır.
"Geri çekme oranı", davacının tüm davalarda davayı geri çektiği davaların oranıdır. Gösterge, hakimi, tarafları anlaşmazlığı kendi başlarına çözme konusunda teşvik etmeye ve böylece davacının davayı düşürmesini sağlamayı amaçlamaktadır.
3. Yargıçların Performans Değerlendirmesine İlişkin Yorumlar
Her şeyden önce, performans değerlendirme sistemi, KÜB'nin beklenen hedeflerine büyük ölçüde ulaşmıştır. Bununla birlikte, bu göstergelerin bazı yargıçlar tarafından aşırı şekilde takip edilmesi, yargıçların davranışlarının yabancılaşmasına da yol açarak, söz konusu hedeflerin altını oymuştur.
Örneğin, yargıçların “kapanış oranını” iyileştirmesine yardımcı olmak için mahkeme, bir yılın sonunda, yani değerlendirme süresi sona erdiğinde dava süresine ilişkin başvuruları reddedecektir. Bu, kapanan davaların toplam davalar içindeki oranının çok düşük olmasını önleyecektir.
Başka bir örnek vermek gerekirse, "arabuluculuk oranını" ve "geri çekilme oranını" artırmak için, bazı hakimler tarafları bir arabuluculuk anlaşmasına varmaya veya davayı geri çekmeye ve hatta bazı nadir durumlarda zorlama ve teşvik yoluyla davet etmeye isteklidir. .
İkincisi, birçok yargıç da bu göstergelerin kendilerine mantıksız bir baskı uyguladığına inanıyor.
Örneğin, birçok yargıç, yüksek "temyiz oranının" yüksek karar hatası oranına eşit olmadığına inanmaktadır, çünkü yalnızca tarafların memnuniyetsiz olmaları ve karara veya dilekçeye mektuplar ve ziyaretler yoluyla itiraz etmeleridir (Çince Sinfang (信访) sistemi), muhakemenin yanlış olduğu anlamına gelmez.
Başka bir örnek olarak, bazı davalar daha karmaşıktır, bu nedenle yargıçlar çok daha uzun bir yargılama süresi alacaktır, ancak bu, "kapatılan dava sayısı" ve "ortalama yargılama" açısından performanslarının diğer yargıçlardan daha kötü görünmesine neden olacaktır. zaman".
Buna rağmen, Çin mahkemelerinin hiyerarşik yapısı nedeniyle, SPC'nin performans değerlendirme sisteminden vazgeçme olasılığı düşüktür. Bu nedenle, SPC, yerel mahkemeler ve Çinli akademisyenler, performans değerlendirme göstergelerini optimize etmek gibi daha gelişmiş bir performans değerlendirme sistemini keşfetmek için çok çalışıyorlar.
Bununla birlikte, geleneksel performans değerlendirme sistemi hâkimlerin davranışları üzerinde hala son derece önemli bir etki yapmaktadır. Çinli yargıçların davaları nasıl gördüklerine dair makul beklentiler oluşturmak istiyorsanız, performans değerlendirme sisteminin rolünü göz önünde bulundurmanız gerekir.
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
