Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC), Çin'de yabancı kararların tanınmasını ve uygulanmasını şart koşan önemli bir adli yorum yayınlamak üzere. Hakim şarkı Jianli (宋建立) (Yargıç SPC'nin 4. Sivil Bölümü) adli yorumun içeriğini tanıttı.
Bir ay önce Yargıç Song Jianli, "Çin'de Yabancı Kararların Tanınması ve Tenfizi: Zorluklar ve Gelişmeler". Makaleye göre, SPC şu anda beşinci taslağa revize edilen" Yabancı Kararların Tanınması ve Tenfizinin Yargısal Yorumu "（《承认 与 外国 判决 的 司法 解释 herein） üzerinde çalışıyor. Beşinci Taslak'a)) Yorumun, SPC'nin planına uygun olarak 2019'un ilk yarısında yayınlanması planlanmaktadır.
(CJO Notu: Bu makalenin orijinal İngilizcesini anlamak kolay olmadığından, okuyucuların Yargıç Song'un bakış açılarını daha net bir şekilde görebilmeleri için, uygun olan yerlerde, SPC'nin çeşitli vesilelerle yaptığı tartışmalara dayanarak bazı küçük ayarlamalar yapıyoruz. )
1. Beşinci Taslağın Önemli Noktaları
Yargıç Song Jianli, Beşinci Taslak'ta aşağıdaki beş kilit noktayı dikkate almaya değer buldu.
İlk olarak, medeni ve ticari konulardaki yabancı kararların tanımı açıklığa kavuşturulmuştur; bu, usule ilişkin konulardan ziyade yalnızca esasa ilişkin kararların tanınabileceği ve uygulanabileceği anlamına gelir. Esas olarak farklı yargı alanlarının adli uygulamalarına, ikili anlaşmalara ve Mahkeme Anlaşmalarının Seçilmesine İlişkin 30 Haziran 2005 tarihli Sözleşme'ye ("Lahey Mahkeme Konvansiyonu Seçimi") atıfta bulunmaktadır.
İkinci olarak, yabancı kararların hukuki etkileri ile ilgili olarak, hükmün hukuken etkili ve nihai olup olmadığının incelenmesinde kararın verildiği ülkenin hukuku esas alınacaktır. Adli uygulamada bu, Çin mahkemesinin yabancı bir kararın yasal etkisini incelemesi gerektiği anlamına gelir. Geçerli kanun, Çin mahkemeleri tarafından tanınması ve tenfiz edilmesi için gerekli kararların kesinliği / kesinliği olup olmadığını belirlemek için, kararın verildiği ülkenin kanunu olacaktır.
Üçüncüsü, Beşinci Taslak karşılıklılığın tanınması için yeni bir gelişmeye sahip. Beşinci Taslak uyarınca, bir anlaşma veya Çin kararlarının tanınmasına ilişkin bir emsal olmadan bile, yabancı kararlar, gelecekteki olası adli yardıma, yani "varsayımsal karşılıklılık" temelinde Çin mahkemeleri tarafından tanınabilir.
Dördüncü olarak, Beşinci Taslak, ilke olarak, kararın verildiği ülkenin hukukuna göre yabancı mahkemelerin yargı yetkisinin incelenmesini sağlar. Bunun istisnaları vardır; örneğin, Çin mahkemelerinin münhasır yargı yetkisine giren ve yabancı unsur içermeyen, genellikle forum alışverişi amacıyla yabancı mahkemelerde açılan ve yabancı mahkemeler tarafından zemin forum dışı kolaylıklar ve yargı ekonomisi.
Beşinci olarak, fiili zararlara ek olarak verilen cezai tazminatlar Beşinci Taslak'a göre tanınmamaktadır. Ancak fiili zarar, cezai tazminattan ayrılabilirse, fiili zarar tanınabilir; aksi takdirde (ayrılmazlık durumunda) mahkeme kararın tamamını tanımayı reddedecektir. Yabancı kararlara ilişkin adli inceleme usulü ilkesi, diğer yargı bölgelerinde kullanılanla aynıdır, yani Çin mahkemeleri, kamu düzeni ihlali olmadığı sürece, maddi inceleme usulü yerine genel inceleme usulünü benimsemektedir.
2. Beşinci Taslağın Önemli Maddeleri
Yargıç Song Jianli, Beşinci Taslak'ın 18, 19 ve 21. Maddelerini şu şekilde açıkladı:
Beşinci Taslak'ın 18. Maddesi - Karşılıklılık ilkesinin incelenmesi
Bir tarafın medeni ve ticari konularda yabancı bir kararın tanınması ve tenfizi için başvurduğu ve yabancı ülke ile Çin arasında ne ikili anlaşma ne de uluslararası sözleşmeler mevcutsa, ancak aşağıdaki durumlardan herhangi biri mevcutsa, Çin mahkemesi karşılıklılık ilkesine uygun olarak, yabancı kararı tanıyabilir:
(A) Yabancı ülke, bir Çin kararının tanınması için bir emsale sahiptir;
(B) Kararın verildiği ülkenin yasalarına göre, bir Çin kararı, aynı koşullar altında, yabancı mahkeme tarafından tanınabilir ve tenfiz edilebilir;
(C) Çin ile yabancı ülke arasındaki adli yardım konusunda mutabakata dayanarak, karşılıklılık ilkesi uygulanabilir.
Çin mahkemesi, karşılıklılık ilkesine dayanarak, yabancı kararları tanır ve uygularsa, Çin mahkemesi tarafından verilen karar Yüksek Halk Mahkemesine bildirilir ve kayda alınır.
Beşinci Taslak'ın 19. Maddesi - Tanınmama ve tenfiz etmeme gerekçeleri
Karşılıklılık ilkesi dikkate alınarak yabancı kararın tanınması ve tenfizi, aşağıdaki koşullardan herhangi biri altında reddedilecektir:
(A) Taslağın 21. maddesi uyarınca, yabancı mahkemenin dava üzerinde yargı yetkisi yoktur;
(B) Davalıya yasal olarak tebliğ edilmemiş veya kararın verildiği ülkenin yasalarına göre uygun şekilde temsil edilmemiş olması;
(C) Yabancı karar, dolandırıcılık ve rüşvet yoluyla alınmıştır;
(D) Çin mahkemesi aynı ihtilafla ilgili bir karar verdi; veya Hong Kong Özel İdare Bölgesi, Makao Özel İdare Bölgesi, Tayvan Bölgesi veya üçüncü ülke tarafından verilen kararın Çin mahkemesi tarafından tanındığı;
(E) Yabancı kararların tanınması ve tenfizi, Çin'deki kanunların, ulusal egemenliğin, güvenliğin ve kamu menfaatlerinin temel ilkelerini ihlal edecektir.
Beşinci Taslak'ın 21. Maddesi - Yabancı mahkemelerin yeterliliği
Aşağıdaki koşullardan herhangi biri altında, bir Çin mahkemesi, karar veren yabancı mahkemenin yargı yetkisine sahip olmadığına karar verecektir:
(A) Dava, Çin mahkemelerinin münhasır yargı yetkisine tabi olacaktır;
(B) Davanın yabancılarla ilgili etkenleri yoktur veya dışla ilgili etkenler mevcuttur, ancak ihtilaflı yabancı mahkeme ile gerçek ve esaslı bir bağlantı yoktur;
(C) İlgili tarafların geçerli bir tahkim anlaşması imzalamış ve tahkim şartından vazgeçmemiş olması;
(D) Yabancı mahkemenin, kararın verildiği ülkenin hukukuna göre dava üzerinde yargı yetkisinin olmaması;
(E) Çin yasaları tarafından belirlenen diğer koşullar.
3. Yargıç Song Jianli'nin Yukarıdaki Üç Makale Hakkındaki Görüşleri
Şunları gösterir:
Beşinci Taslak'ın 18. Maddesi, karşılıklılık kavramını ayrıntılı olarak açıklığa kavuşturmayı amaçlamaktadır. Adli yardımın ve uluslararası ticaretin kolaylaştırılmasında bu hüküm, "fiili Kararın verildiği ülkedeki yasaların ve adli uygulamanın değerlendirilmesinin yardımıyla Çin mahkemeleri tarafından önceki adli uygulamalarda uygulanan karşılıklılık.
Medeni Usul Kanunun 282. Maddesine göre, eğer ikili bir antlaşma varsa, yetkili Çin mahkemesi tanımanın dikkate alınıp alınmayacağını belirlemek için anlaşmaya güvenebilir. Böyle bir antlaşma yoksa, karşılıklılık ilkesi dikkate alınacaktır. Karşılıklılıkla ilgili olarak, geçmişteki adli uygulamalarda, Çin mahkemeleri normalde yabancı mahkemenin daha önce Çin kararlarını tanıyıp tanımadığına dair bir incelemeyle başlar.
Beşinci Taslak'ın 19. Maddesi, yabancı kararların tanınmaması için bazı gerekçelere açıklık getirmeyi amaçlamaktadır. İlgili tüm yargı alanlarının yerel mevzuatı ve ilgili uluslararası antlaşmaları izlenecek koşulları belirler ve aynı zamanda yerel mahkeme veya forumun yabancı mahkemeleri tanıyıp uygulayamayacağına karar vermek için Çin mahkemesine sunulacaktır. kararlar.
Yabancı mahkemelerin yargı yetkisi konusu Beşinci Taslak'ın 21. Maddesinde ifade edilmiştir ve bu hüküm, yabancı bir mahkeme kararının yargı temelinin incelenmesini sağlamayı amaçlamaktadır. Davaya ilişkin yargı yetkisi, dava için bir ön şarttır. Çin ile diğer ülkeler arasındaki adli tespitlerden ve anlaşmalardan elde edilen deneyimler bu hükme yansıtılmaktadır.
4. CJO'nun Yorumları
(1) Karşılıklılık İlkesinin İlk Durumu ： Adli Yardım Konusunda Mutabakat
Beşinci Taslak'ın 18. Maddesinde belirtilen "adli yardım konusunda uzlaşı" şu ana kadar şunları içermektedir:2. Çin-ASEAN Adalet Forumu'nun Nanning Bildirisi ("Nanning İfadesi") (第二 届 中国 - 东盟 大法官 论坛 南宁 声明）, Çin Halk Cumhuriyeti Yüksek Halk Mahkemesi ile Singapur Yüksek Mahkemesi Arasında Ticari Davalarda Para Kararlarının Tanınması ve Tenfizine İlişkin Yol Gösterici Memorandum(中华人民共和国 最高人民法院 和 新加坡 共和国 最高法院 关于 承认 与 执行 商 事 案件 金钱 判决 的 指导 备忘录).
SPC ile yabancı yüksek mahkemeler arasında bir fikir birliğine varmak, Çin ve yabancı ülkeler arasında bir adli yardım anlaşması imzalamaktan daha esnek ve daha hızlıdır. Bu nedenle, KÜB gelecekte bu yaklaşımı benimseme eğiliminde olabilir. Daha fazla uzlaşmaya varılacağı konusunda iyimseriz.
Nanning Beyanını örnek olarak alırsak, Madde 7, SPC'nin yabancı kararların tanınması ve tenfizinde karşılıklı ilişkiler anlayışına açıklık getirmektedir, "Eğer iki ülke, yabancı medeni veya ticari kararların karşılıklı tanınması ve tenfizine ilişkin herhangi bir uluslararası antlaşmaya bağlı değilse, Her iki ülke, kendi iç hukuklarına tabi olarak, diğer ülkenin mahkemeleri tarafından verilen bu tür kararların tanınması veya tenfizine ilişkin adli usul söz konusu olduğunda, diğer ülke mahkemelerinin reddetmemesi koşuluyla, karşılıklı ilişkilerinin varlığını varsayabilir. karşılıklı olmama gerekçesiyle bu tür kararları tanımak veya uygulamak ".
Nanning Bildirisi, yabancı ülke mahkemelerinin Çin kararlarını tanımayı reddettiğine dair herhangi bir emsalin olmaması koşuluyla, Çin mahkemelerinin karşılıklı ilişkilerin (yani 'varsayımsal karşılıklılık') varlığını varsayabileceğini ve yabancı ülkenin mahkemeleri tarafından verilen kararları tanıyabileceğini belirtmektedir. . Aslında, birçok ülke, bir Çin kararının tanınması için başvuruda bulunma davasını dinleme fırsatına sahip değildir. Bu yabancı ülkeler ve Çin, Nanning Bildirisine benzer bir fikir birliğine varabilirse, Çin mahkemeleri kararlarını tanıyabilir.
(2) Karşılıklılık İlkesinin İkinci Durumu: Fiili Karşılıklılık
Beşinci Taslak'ın 18. Maddesi, "yabancı ülke bir Çin kararının tanınması için emsale sahipse" Çin mahkemesinin karşılıklılık ilkesine uygun olarak yabancı kararı tanıyabileceğine açıklık getiriyor.
Buradaki standart "fiili Karşılıklılık "kuralı, yani bir tanınma emsalinin varlığını gerektiren bir kural. Karşılaştırmalı olarak, Nanning Beyanı'nın mutabakatı, kısaca" tanınmama emsalinin olmaması "olarak tanımlanabilir ve bu da" varsayımsal karşılıklılık "olarak adlandırılabilir. Çin.
Bu iki kural bazı durumlarda çelişkilidir, yani yabancı bir ülke Çin ile Nanning Bildirisi'ne benzer bir fikir birliğine varmışsa, ancak ülke sadece tanımış değil, aynı zamanda Çin kararlarını tanımayı da reddetmişse. Bu durumda, "varsayımsal karşılıklılık" kuralı uygulanırsa, Çin mahkemeleri tanımama emsaline odaklanacak ve bu nedenle yabancı ülkenin kararını tanımayı reddedecek gibi görünmektedir.fiili Karşılıklılık ”kuralı uygulandığında, Çin mahkemeleri tanıma emsallerine odaklanacak ve buna göre yabancı kararı tanıyabilir.
Bununla birlikte, Beşinci Taslak'ın 18. Maddesinin ifadesine uygun olarak, Çin mahkemeleri, konsensüs (Nanning Beyannamesi'nin varsayımsal karşılıklılık kuralı gibi) veya fiili karşılıklılık kuralı. Bu nedenle, varsayımsal karşılıklılık kuralını karşılamasa bile (yani, Çin kararını tanımayı reddetme emsali vardır), Çin mahkemeleri de yabancı kararı, hükümleri karşıladığı sürece tanıyabilir. fiili karşılıklılık kuralı (yani, Çin yargısını tanımanın bir emsali vardır).
Buna ek olarak, Çin'de SPC'nin Yargı Yorumunda varsayımsal karşılıklılık kuralını öngörmesi gerektiğine dair bazı görüşler vardır. Şu anda bu kural SPC tarafından Beşinci Taslak'ta öngörülmemiş, sadece Çin ile bazı yabancı ülkeler arasında varılan mutabakatta ifade edilmiştir. Bu şu demektir fiili Çin ve ilgili ülkeler arasında böyle bir uzlaşmaya varılmamışsa, varsayımsal karşılıklılık kuralı yerine karşılıklılık kuralı geçerlidir.
(3) Karşılıklılık İlkesinin Üçüncü Durumu: De jure karşılıklılık
Beşinci Taslağın 18. Maddesi, Çin kararının tanınmasına ilişkin emsali olmayan bir ülke için bile, kararın verildiği ülkenin yasalarına göre, bir Çin kararının aynı koşullar altında tanınabileceğini ve uygulanabileceğini belirtmektedir. yabancı mahkeme tarafından Çin mahkemesi yabancı kararı tanıyabilir.
Bu makale, Çin'deki farklı alanlarla ilgili tartışmalarda temelde tartışmasız olan de jure karşılıklılık kuralını ifade etmektedir. De jure karşılıklılığın benimsenmesi büyük ölçüde İsrail mahkemeleri tarafından cesaretlendirildi ve etkilendi. İsrail mahkemeleri, benzer görüşlere dayanan Çin kararını kabul etti.
Bununla birlikte, Çin mahkemelerinin yabancı hukuku, özellikle de teamül hukuku hukuk sistemlerindeki yabancı kanunları tespit etme kabiliyetinin nispeten zayıf olduğu unutulmamalıdır. Çin yasalarına göre, taraflar anlaşmayla geçerli yasayı seçmedikçe, Çin mahkemeleri yabancı hukukun tespitinden sorumlu olacaktır. Yine de, başvuru sahiplerine Çin mahkemelerine yabancı hukuk sağlamalarını tavsiye ediyoruz. Başvuru sahipleri, Çin mahkemelerinin bu konudaki kapasite açığını kapatmak için SPC ile işbirliği yapan ve uzman görüşleri sağlayabilen yabancı hukuku ayırt etmek için emanet eden kurumları da düşünebilirler.
(4) Yabancı Kararların Tanınmamasına İlişkin Diğer Gerekçeler
Beşinci Taslak'ın 19. Maddesi, Çin mahkemelerinin yabancı kararları tanımayı reddetmesi için bazı gerekçeler sıralamaktadır. Bu gerekçeler, Çin ile yabancı ülkeler arasında imzalanan adli yardım anlaşmalarında belirtilenlere benzer. Uygulamada, Çin mahkemeleri gerçekten de şu anda Çin'de küçük tartışmalara neden olan bu gerekçelere dayalı kararları gözden geçiriyor.
(5) Kararın Verildiği Ülkenin Hukukuna Göre Yabancı Mahkemelerin Yetkisinin İncelenmesi
Beşinci Taslak'ın 20. Maddesine göre, yabancı bir kararın tanınması başvurusunu incelerken, Çin mahkemeleri, kararın verildiği ülkenin yasalarına göre yabancı mahkemenin yargı yetkisine sahip olup olmadığını inceleyecektir.
Çin'de, yabancı mahkemelerin yargı yetkisine sahip olup olmadığının Çin yasalarına göre incelenmesi gerektiğine dair bir görüş var. Görünüşe göre Beşinci Taslak bu görüşü benimsemiyor.
Daha önce de belirtildiği gibi, Çin mahkemelerinin yabancı hukuku tespit etme kabiliyeti zayıf olduğundan, başvuranların Çin mahkemelerine yabancı hukuk sunmaları da tavsiye edilir, böylece Çinli yargıçlar yabancı mahkemelerin yabancı hukuka göre yeterliliğini düzgün bir şekilde belirleyebilirler.
(6) Yabancı Kararında Karar Verilen Davaların Dış İlişkili Etmenleri veya Kararın Verildiği Ülke ile Fiili Bağlantısı Bulunmamaktadır
Yurtdışıyla ilgili faktörlerin olup olmadığının incelenmesi açısından, Çin mahkemeleri, tamamen yerel davaların Çin mahkemelerinin yetki alanına girdiğinden emin olmak ve böylece Çin'in yargı egemenliğini korumak için kararlarını yine de Çin yasalarına göre verebilirler.
İlk olarak, Çin yerel davaları (dış etkenlere sahip olmayan davalar) yalnızca Çin mahkemeleri tarafından yönetilecektir.
Beşinci Taslak'ın 20. Maddesine göre, eğer dava herhangi bir dış etkene sahip değilse ve tamamen Çin'de bir davaysa, yabancı bir mahkeme dava hakkında bir karar vermiş olsa bile, Çin mahkemeleri bu kararı tanımayı reddedebilir. .
Çin'de itiraz edildiği gibi: anlaşmazlıklardaki tarafların yabancılarla ilgili faktörlere sahip olmayan tarafların anlaşma yoluyla bir yabancı mahkeme seçmesine izin verilip verilmeyeceği. Şimdiye kadar SPC, tamamen yerel bir davanın yabancı bir mahkeme tarafından yönetilemeyeceğine ve yabancı mahkeme tarafından verilen kararın daha sonra Çin'de tanınmayacağına inanıyor.
ÇHC Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (CPL) 34. Maddesine göre, sözleşmeye veya diğer mülkiyet anlaşmazlığına taraf olan taraflar, yazılı anlaşma ile davalının ikamet ettiği yerdeki halk mahkemesinin yargı yetkisi altında olmayı seçebilirler. sözleşme, davacının ikametgahı, konunun bulunduğu yerde veya anlaşmazlık ile fiili bağlantıları olan başka herhangi bir yerde yapılır veya imzalanır. Bu beş yerden herhangi biri Çin dışında bulunursa, taraflar yabancı mahkemeyi seçmek için bir anlaşmaya varabilir.
İkinci olarak, yabancı faktörleri içeren davalarda, hükmün verildiği ülkenin uyuşmazlık ile fiili bağlantıları olacaktır.
Çin mahkemelerinin "gerçek bağlantıyı" nasıl belirlediği hala belirsiz.
Çin mahkemelerinin Çin yasalarına göre "gerçek bağlantıyı" belirleme eğiliminde olduğuna inanıyoruz. Örneğin, CPL'de belirtilen yukarıdaki beş yerden biri yabancı mahkemenin yetki alanı içinde yer alıyorsa, mahkemenin davayla fiilen bağlantılı olduğu düşünülebilir. Ancak, yerin mahkemenin yargı yetkisi içinde olup olmadığının yine de kararın verildiği ülkenin hukukuna göre belirlenmesi gerekecektir.
Bizimle gönderi hakkında görüşmek veya görüş ve önerilerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen Bayan Meng Yu ile iletişime geçin (meng.yu@chinajusticeobserver.com ).
Çin'de yabancı kararların ve tahkim kararlarının tanınması ve tenfizi için hukuki hizmetlere ihtiyacınız varsa, lütfen Bay Guodong Du ile iletişime geçin (guodong.du@chinajusticeobserver.com ). Du ve deneyimli avukat ekibi size yardımcı olabilir.
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
