Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezyaVietnamTaylandTürkMalaya

Çin Mahkemeleri Neden E-Dosyalama Sistemini Destekliyor?

Paz, 08 Ağu 2021
Kategoriler: Trendleri

Anahtar teslimatlar:

• 2002 yılında, Shenzhen Orta Düzey Halk Mahkemesi bir e-dosyalama hizmetinin başlatılmasına öncülük etti. 2017'den bu yana, e-dosyalamanın önemli bir özellik olduğu üç İnternet Mahkemesi kuruldu. Bugüne kadar, e-dosyalama ülke genelinde yerel mahkemeler tarafından kademeli olarak yaygın bir şekilde benimsenmiştir.

• Bunu işaretlemek Çin mahkemelerinin e-adaleti E-dosyalama sistemi sadece adalete erişimi kolaylaştırmakla kalmıyor, aynı zamanda mahkemeler ve davalılar arasında koordinasyonu da sağlıyor.

• Yargı kaynaklarının kullanımındaki dengesizlik e-dosyalamanın dezavantajlarından biridir.

 

Çin mahkemeleri, son dört yılda Çin'in akıllı mahkemeler sisteminin temel direği haline gelen e-dosyalamanın tanıtımını hızlandırıyor.

Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC) 2020 yılında “Kapsamlı Yargı Sistemi Reformunda Büyük Risklerin Önlenmesi ve Çözümlenmesi” konulu bir akademik seminer düzenlemiştir. Seminerde, “Çevrimiçi Hukuk Davası Dosyalamanın Gerçekleştirilmesi Üzerine” (论民事) başlıklı bir bildiri yayınlanmıştır.诉讼立案在线化的实现进路), Çin mahkemelerinin e-dosyalama sistemini tartışıyor.

Makalenin yazarları, Xiamen Orta Düzey Halk Mahkemesi Yargıcı Liao Huimin (廖惠敏), Xiamen Belediyesi Huli Birincil Halk Mahkemesi Yargıçları olan Gao Biqing (高碧青) ve Xiao Anding (肖安定).

I. Çin mahkemelerinin e-dosyalanması

13 Haziran 2019'da SPC Başkanı Zhou Qiang (周强), ülke genelindeki yüksek halk mahkemelerinin başkanlarının katıldığı bir sempozyumda, ülke çapındaki tüm yerel mahkemelerin 2020 yılına kadar davacılara e-dosyalama hizmeti vermesini istedi. 

Aslında, e-dosyalama girişimi 2002 gibi erken bir tarihte başladı. O yıl, Shenzhen Orta Düzey Halk Mahkemesi bir e-dosyalama hizmetinin başlatılmasına öncülük etti. O zamandan beri, çeşitli yerel mahkemeler onun adımlarını takip etti.

2017'den sonra Hangzhou, Pekin ve Guangzhou'da birbiri ardına internet mahkemeleri kuruldu. İnternet mahkemelerinin en önemli özelliği İnternet ile ilgili davaları çevrimiçi olarak görmektir, bu nedenle e-dosyalama doğal olarak temel özelliklerinden biridir. O zamandan beri, e-dosyalama ülke genelinde mahkemeler tarafından yaygın olarak kabul edilmeye başlandı ve KÜB sürekli olarak e-dosyalama ile ilgili düzenlemeler yayınlıyor.

II. E-dosyalamanın değeri

1. E-dosyalama, Çin mahkemelerinin e-adaleti dava sürecine girmeye başlamıştır.

“Akıllı Mahkemeler” sistemi olarak da bilinen e-adalet sistemi üç aşamadan geçer:

Birinci Aşamada, yargısal karar alma süreçlerine veri desteği sağlamayı amaçlayan vaka yönetim sisteminin kullanımı yoluyla istatistik analizine vurgu yapılmış;

İkinci Aşamada, üç büyük mahkeme bilgi ifşa platformunun (Çin Yargıları Çevrimiçihttp://wenshu.court.gov.cn/), Çin İcra Bilgileri Çevrimiçi (http://shixin.court.gov.cn/) ve Çin Yargı Süreci Bilgileri Çevrimiçi(https://splcgk.court.gov.cn/gzfwww/)), ilgili taraflara daha fazla adli bilgi sağlamayı amaçlayan; ve

Üçüncü Aşamada, ilgili tarafların tüm işlemleri çevrimiçi olarak tamamlamalarını sağlamayı amaçlayan üç İnternet mahkemesi ve çok sayıda çevrimiçi dava platformu kullanılarak çevrimiçi mahkemelerin geliştirilmesi üzerinde durulmuştur. E-dosyalama sistemi, Üçüncü Aşama geliştirmesinin bir parçasıdır.

İlgili Mesajlar:

Çin E-Adaleti nasıl çalışır??

Neredeyse Tüm Çin Mahkemeleri Kararlarını Çevrimiçi Olarak Ücretsiz Olarak Görüntüleyebilirsiniz

Çin Mahkemesi Kararının Açıklanması Kişisel Gizliliği İhlal Ediyor mu?

2. E-dosyalama adalete erişimi kolaylaştırır 

Çin mahkemeleri tarafından Nisan 2007'den bu yana kabul edilen Dava Masraflarının Ödenmesine İlişkin Önlemler (诉讼费用交纳办法), davacıların yargı adaletine erişim taleplerini karşılamak için mahkeme işlemlerinin maliyetini önemli ölçüde azaltmıştır. O zamandan beri, Çin'deki dava sayısı yılda %10'dan fazla arttı. 

Çin mahkemeleri, tarafların dava açma eşiğini daha da düşürmek için 2015 yılından itibaren dava dosyalama sistemini uygulamaya başlamıştır. koşulsuz olarak. Bu sistem, daha önceki davaları seçici olarak kabul etme ve anlaşmazlıkları iş yükünü kontrol altına almak için çözme uygulamasını değiştirdi, ancak aynı zamanda ani bir dava patlamasına da yol açtı.

Çin'de dava patlaması ayrıca Çin mahkemelerinde tarafların dava başvurularını ele alacak insan kaynağı eksikliğine de yol açmıştır. Bu nedenle mahkemeler, temassız e-dosyalamaya dönüşen dava başvuruları için taraflara çevrimiçi rezervasyon hizmeti sunmaya başladı.

İlgili Mesajlar:

Çin Mahkemeleri Dava Patlamasıyla Karşı Karşıya 

Bir Yargıçtan Gece Geç Saatte Yapılan Telefon Görüşmesi: Çin Mahkemeleri Dava Patlamasını Nasıl Yönetiyor

3. E-dosyalama, E-adalet sisteminde mahkemeler ve davacılar arasında koordinasyonu sağlar

Taraflar, dava başvurusunda bulunurken mahkemenin istediği formata uygun olarak dava detaylarını girebilir. Bu yapılandırılmış veriler, dava incelemesi, karar verme ve yürütme gibi sonraki işlemlerde mahkeme tarafından kolayca yeniden kullanılabilir. Mahkeme ayrıca dava yargılamasında özetlenen kilit noktaları çevrimiçi sistemdeki işlevlere dönüştürebilir ve taraflar bu işlevleri kullanırken hâkimin gerekçesini anlayabilir.

Yapılandırılmış veriler, mahkemelerin davaları otomatik olarak ve toplu olarak karara bağlamasını mümkün kılar. Ayrıca taraflar çevrimiçi sistemin rehberliğinde hâkimin gerekçesini anladıklarından, olası yargılama sonucuna ilişkin makul bir tahmine sahip olabilirler, bu da iki tarafın bir anlaşmaya varmasını kolaylaştırabilir.

III. E-dosyalamanın dezavantajları

1. Yargı kaynaklarının büyük kurumlar tarafından işgal edilmesi
 
Çok sayıda kullanıcıyla, bankalar, emlak şirketleri ve diğer şirketler, küçük bir sözleşme temerrüt oranıyla bile çok sayıda ihtilafa sahip olabilir. Riskleri kontrol altına almak ve maliyetleri azaltmak için bu tür kuruluşlar, sözleşme temerrüt oranını kontrol etmek için genellikle dava dışında yöntemler kullanırlar. Ancak, e-dosyalama sisteminin ortaya çıkmasından sonra dava açma eşiği büyük ölçüde düşürülmüştür, bu nedenle bu tür kurumlar uyuşmazlıkları dava yoluyla çözme eğilimindedir. Örneğin, yerel bir mahkemede, hukuk davalarının %17.3'ü iki bankadan gelmektedir ve bu da diğer tarafların yargı adaletine erişimini baltalamaktadır.

2. Davalar, e-dosyalama uygulamasında öncü olan mahkemelere götürülecektir.

Farklı mahkemeler e-dosyalamayı farklı ölçülerde uyguladıkları için, mahkeme masraflarını azaltmak için farklı yerlerde dava açması gereken bazı taraflar, daha iyi bir e-dosyalama sistemine sahip mahkemeye dava açmak için kasıtlı olarak bağlayıcı faktörler yaratacaktır. dolayısıyla mahkemenin iş yükünü artırmaktadır.

3. Alternatif Uyuşmazlık Çözümü (ADR) mekanizması zayıflatılmıştır.

Mahkemenin bir davayı kaydetmesi daha kolay olduğu için, taraflar ADR'ye başvurmak konusunda isteksizdirler. Ayrıca AUÇ için birçok kurum iş yüklerini azaltmak için davaları mahkemelere göndermeyi tercih etmektedir. Örneğin, birçok iş tahkim kurumunun tahkim başvurusunun reddine karar verdiği ve böylece iş uyuşmazlıklarının çözüm için mahkemelere taşındığı davaların sayısı artmış; trafik yönetimi departmanları artık küçük trafik kazaları uyuşmazlıklarında arabuluculuk konusunda hevesli değil, bunun yerine tarafların uyuşmazlıkların çözümü için mahkemeye başvurmasına izin veriyor.

IV. Yazarların tavsiyesi

1. E-dosyalamadan toplu olarak anlaşmazlık çözümüne

Bankalar ve diğer büyük kuruluşlarla ilgili davalar, toplu ve tek biçimli olarak takip edilerek ön plana çıkarılmaktadır. Mahkemeler, bu davalar için otomatik olarak savunmalar, transkriptler ve hatta kararlar oluşturabilen ve az sayıda yargıcın çok sayıda basit davaya bakmasına izin veren yapılandırılmış ve toplu dava dosyalama sistemleri tasarlayabilir.

2. E-dosyalamadan çevrimiçi arabuluculuğa

Mahkeme, e-dosyalama sistemini çevrimiçi dava öncesi arabuluculuk platformuyla entegre edebilir. Dava öncesi arabuluculuk platformunda, davacı tarafından yüklenen dava materyalleri anında elektronik ortamda davalıya sunulabilir ve bu arada platform, uyuşmazlık çözümünün etkinliğini artırmak için arabuluculuk şansı sağlayabilir. Örnek olarak Zhejiang Eyaletindeki çevrimiçi çeşitlendirilmiş anlaşmazlık çözüm platformunu alın. Hangzhou Belediyesi, Xihu Bölgesi'nde Mart 2017'den 29 Aralık 2018'e kadar deneme lansmanı sırasında, platformda aracılık edilen 382,966 dava vardı. Çevrimiçi arabuluculuk davalarının sayısı giderek artarken, mahkemelerce kabul edilen davaların sayısı azalmaya başladı. 

 

Fotoğraf zhang kaiyv on Unsplash

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

PDF olarak kaydet

Bunları da beğenebilirsin

Çin Mahkemelerinin Gözünde Sınır Ötesi E-ticaret Anlaşmazlığı Çözümü

Çin'de hızla artan sınır ötesi e-ticaret, Çinli ihracatçılar, Çinli e-ticaret platformları, denizaşırı tüketiciler ve denizaşırı e-ticaret platformları arasındaki sınır ötesi anlaşmazlıklarda beraberinde bir artışa neden oldu. Hangzhou İnternet Mahkemesi yargıçları, sınır ötesi e-ticaret davalarının yargılanmasına ilişkin görüşlerini paylaştı.

Washington Eyaleti İlk Kez Çin Kararını Tanıdı

2021'de, King County Washington Yüksek Mahkemesi, Çin'in parasal kararlarını tanımak ve uygulamak için ilk kez bir Washington eyalet mahkemesi için ve altıncı kez bir ABD mahkemesi için bir Pekin yerel mahkemesinin kararını tanımaya karar verdi (Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang ve diğerleri, Dava No. 20-2-14429-1 SEA).

Üçüncü kez! Çin Mahkemesi ABD Kararını Tanıdı

2020'de Çin Ningbo Orta Düzey Halk Mahkemesi, Wen v. Huang ve diğerleri davasında karar verdi. (2018), bir ABD kararını tanımak ve uygulamak için, Amerikan parasal kararlarının Çin'de üçüncü kez uygulandığına işaret ediyor.