Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezyaVietnamTaylandTürkMalaya

Çin Neden Kılavuz Vaka Sistemi ve Benzer Vaka Geri Alma Sistemi Kuruyor? –Kılavuz Vakalar ve Benzeri Vakalar Serileri (4)

Paz, 15 Kas 2020
Kategoriler: Trendleri
Editör: Huang Yanling

Çin Neden Kılavuz Vaka Sistemi ve Benzer Vaka Geri Alma Sistemi Kuruyor? –Kılavuz Vakalar ve Benzeri Vakalar Serileri (4)

 

Çin'deki Case Sistemi hakkında daha fazla bilgi edinmek için lütfen tıklayın .

Kılavuz Dava Sistemi (指导 性 案例 制度) ve Benzer Dava Geri Alma Sistemi (类 案 检索 制度), hukukun uygulanmasını birleştirmek ve yargıçların takdir yetkisini kısıtlamak için kurulmuştur.

Çin Halk Mahkemesi'nin (SPC) 2010'da Kılavuz Dava Sistemini ve 2020'de Benzer Dava Geri Alma Sistemini kurmasının ardından, sistemin tasarımına dahil olan hakimler, arka planını tanıtmak için makaleler yazdılar. Çin'in neden bu sistemleri kurması gerektiğini anlayabiliyoruz.

I. Yol Gösterici Vaka Sistemi neden kurulmalı?

SPC Justice (İkinci Derece) Hu Yunteng (胡云腾) ve Luo Dongchuan (罗东川) (o zamanki SPC Başkan Yardımcısı), diğerleriyle birlikte "Halkın Yargı Sistemi" (人民 司法) (No. 3, 2011) 'de bir makale yayınladı. Çin'in neden Yol Gösterici Durum Sistemini kurması gerektiğini açıklamak için. [1]

Aşağıda onların bakış açılarının bir özeti bulunmaktadır.

1. Hukukun uygulanmasında tek biçimliliğin teşvik edilmesi

Çin'deki ekonomik ve sosyal gelişme düzeyindeki ve yargıçların adli kapasitesindeki farklılıklar ve yerel makamların yargıya olası müdahalesi göz önüne alındığında, benzer davaların bazen farklı sonuçları olabilir ve bu da adaletin tekdüzeliğini ve güvenilirliğini zayıflatmıştır. SPC, bu sorunu çözmek için yerel mahkemelere rehberlik etmek ve yargıçların takdir yetkisini kısıtlamak için Kılavuz Davalar yayınladı.

2. Deneme rehberliğinin güçlendirilmesi

SPC, adli tercümeleri ve diğer adli belgeleri formüle etmek ve ikinci derece ve yargılama denetim prosedürleri yoluyla yerel mahkemeleri denetlemek gibi çeşitli biçimlerde yerel mahkemelerin davalarına rehberlik etmektedir. Yol Gösterici Davalar, kanuni kanunların eksikliklerini telafi edebilen ve mahkemenin belirli konulardaki görüşlerini kamuoyuna açıklayabilen, SPC'nin yeni bir yol gösterici yöntemi haline gelmiştir.
 
3. Deneme deneyimini özetlemek

SPC, Kılavuz Vakaları seçerek ve derleyerek deneme deneyimini özetler. Yani, tipik davalardan hukukun uygulanmasını ve muhakemesini standartlaştırarak ve teşvik ederek, duruşma deneyimi mahkeme sistemi içinde aktarılabilir ve paylaşılabilir. Diğer bir deyişle, yargıçların, partilerin ve avukatların bireysel davalardaki kişisel deneyimleri, yargı sisteminde kamu deneyimine dönüştürülmüştür.  

4. Mahkemeler tarafından yapılan dava yargılamasının kalitesinin iyileştirilmesi

Çin toplumunun hızla gelişmesiyle birlikte, mahkemelerin yeni sorunlarla hızlı bir şekilde ilgilenmek için yeni araçlara ihtiyacı var. Genelde, KÜB'nin sosyal ihtiyaçlara cevap vermesinin iki yolu vardır: oldukça yavaş bir süreçle hukuki yorumlar yayınlamak, ancak bu, mevzuata kıyasla nispeten hızlıdır; ve yerel mahkemelerin yanıt taleplerine dayanan yerel mahkemelerden belirli davaların sorularına resmi bir yanıt vermek.

Bu yöntemlerle karşılaştırıldığında, Yol Gösterici Davalar, SPC'nin münferit davalara yansıyan belirli konulardaki görüşlerini ifade etmek için inisiyatif almasını sağlar, böylece ülke çapındaki hâkimlere zamanında rehberlik sağlar; yargıçların takdir yetkisi.

5. Yargı şeffaflığı ve adaletinin artırılması

Yol Gösterici Vakalar, SPC'nin yasal kanunların soyut normlarını belirli durumlarda hukukun uygulama kurallarına açıklığa kavuşturmasına ve bu tür kuralları halka açık hale getirmesine yardımcı olur.
Bu, adli adaleti sağlamak için daha fazla adli şeffaflığa yardımcı olur. 

II. Neden Benzer Vaka Geri Alma Sistemi kurulmalı? 

Benzer Vaka Geri Alma Sistemini kurma ihtiyacı söz konusu olduğunda, SPC yargıçları Liu Shude (刘树德) ve Hu Jixian (胡继 先), People's Judicature'de (No. 25, 2020) yayınlanan yakın tarihli bir makalede görüşlerini paylaştılar. [2 ]

1. Hukukun uygulanmasında tek biçimliliğin teşvik edilmesi

Duruşma davalarında kamuoyunun “aynı dava için farklı yargılar” (同案 不同 判) ve "benzer davalar için farklı hükümler" (类 案 不同 判) hakkında şikayette bulunmasına neden olan hukukun uygulanmasında tek tip bir standardın olmaması.

Çin mahkemelerine göre, yukarıdaki fenomenin nedenleri şunlardır:

(1) Yasa soyut, genel ve geniştir;

(2) Yasanın kendisi kapsamlı, belirsiz ve gecikmeli;

(3) Yargıçların farklı hukuk anlayışları ve bilgileri;

(4) Yetersiz denetim ve yönetim mekanizmaları nedeniyle hakimlerin takdir yetkisinin etkin bir şekilde kısıtlanmaması;

(5) Yargıçların profesyonel düzeyinin yükseltilmesi, vb.
 
Hukukun tutarsız uygulanması, Çin mahkemelerini rahatsız eden en önemli sorunlardan biri haline geldi ve bunun da yargının güvenilirliğini bir ölçüde etkilediğine inanılıyor.

Çin mahkemeleri, bu sorunu çözmek için 2015'ten beri Benzer Dava Referans Sistemi ve Benzer Dava Geri Alma Sistemini araştırıyor ve sistemi 2020'de resmi olarak kurdu.

2. Yargıçlar üzerinde denetimin teşvik edilmesi

Geçmişte, Çin mahkemeleri hâkimleri esas olarak mahkemelerdeki bürokrasi tarafından denetliyordu, yani mahkemelerin amirleri (liderleri) hâkimler tarafından verilen kararları doğrudan gözden geçiriyordu. Ancak bu, hakimlerin bağımsızlığına kesin olarak müdahale etmişti.

2014'te başlatılan yargı reformundan bu yana, Çin mahkemeleri, denetçilerin yargıçların yargılamasına doğrudan müdahale etme yetkisini kademeli olarak kısıtladı. Bununla birlikte, yargıçları tamamen sınırsız bırakma endişeleri ortaya çıktı.

Sonuç olarak, SPC, yargıçların bir karar vermek için benzer davalara başvurmalarını gerektiren "Benzer Davalar için Benzer Kararlar" (类 案 同 判) getirmiştir.

 


[1] 胡云腾 、 罗东川 、 王艳彬 、 刘少阳 : “《关于 案例 指导 工作 的 规定》 的 理解 与 适用”, 载 《人民 司法》 2011 年 第 3 期。

[2] 刘树德 、 胡继 先 : “《关于 统一 法律 适用 加强 类 案 检索 的 指导 意见 (试行)》 的 理解 与 适用” , 载 《人民 司法》 2020 年 第 25 期。


Fotoğraf: Steven Qian (https://unsplash.com/@stevenqian) Unsplash'ta

 

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

PDF olarak kaydet

Bunları da beğenebilirsin

Washington Eyaleti İlk Kez Çin Kararını Tanıdı

2021'de, King County Washington Yüksek Mahkemesi, Çin'in parasal kararlarını tanımak ve uygulamak için ilk kez bir Washington eyalet mahkemesi için ve altıncı kez bir ABD mahkemesi için bir Pekin yerel mahkemesinin kararını tanımaya karar verdi (Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang ve diğerleri, Dava No. 20-2-14429-1 SEA).

Üçüncü kez! Çin Mahkemesi ABD Kararını Tanıdı

2020'de Çin Ningbo Orta Düzey Halk Mahkemesi, Wen v. Huang ve diğerleri davasında karar verdi. (2018), bir ABD kararını tanımak ve uygulamak için, Amerikan parasal kararlarının Çin'de üçüncü kez uygulandığına işaret ediyor.