Yabancı kararların tanınması için Çin mahkemelerine başvurduğumda, Çin ile kararın verildiği ülke arasında karşılıklı bir ilişki olduğunu kanıtlamak için kanıt sunmam gerekir mi?
1. Karşılıklılık nasıl kanıtlanır?
Çin mahkemelerinin yabancı kararınızı tanımasını istiyorsanız, önemli bir öncül, kararın verildiği ülkenin (yani menşe devletin) Çin ile ilgili uluslararası anlaşmalar imzaladığı veya ikisi arasında karşılıklı bir ilişki olduğudur. ülkeler. Bununla birlikte, Çin'in başlıca ticaret ortaklarının çoğu, Çin ile ilgili herhangi bir uluslararası anlaşma imzalamadıkları için, Çin'in yabancı bir kararı tanıyıp tanımayacağı genellikle iki ülke arasındaki karşılıklı ilişkiye bağlıdır.
Daha önce bahsettiğimiz gibi önceki yazılarÇin mahkemeleri, her biri farklı bir şekilde kanıtlanmış üç tür karşılıklı ilişkiyi tartışıyor.
Şimdiye kadar Çin, adli uygulamada fiili karşılıklılığı benimsiyor, yani yabancı ülke bir Çin kararının tanınması için bir emsale sahipse, Çin mahkemesi, karşılıklılık ilkesine uygun olarak, yabancı kararı tanıyabilir. . Bu nedenle, karşılıklılığı kanıtlamak için Çin mahkemelerinin bu emsal kararı alması gerekir.
Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC), aynı zamanda, Çin Halk Mahkemesi'nde önerilen varsayımsal karşılıklılık testi gibi varsayımsal karşılıklılığı savunmaktadır. Nanning İfadesiyani, iki ülke, yabancı medeni veya ticari kararların karşılıklı tanınması ve tenfizine ilişkin herhangi bir uluslararası antlaşmaya bağlı değilse, her iki ülke, kendi iç hukuklarına tabi olarak, söz konusu olduğunda karşılıklı ilişkilerinin varlığını varsayabilir. Diğer ülke mahkemelerinin karşılıklılık olmadığı gerekçesiyle bu tür kararları tanımayı veya infaz etmeyi reddetmemesi koşuluyla, diğer ülkenin mahkemeleri tarafından verilen bu tür kararların tanınması veya tenfizine ilişkin adli prosedür. Bu durumda, Çin mahkemeleri karşılıklılık olmadığı gerekçesiyle bir Çin kararının tanınmasına karşı böyle bir yabancı mahkeme kararı almadıkça, iki ülke arasında karşılıklı bir ilişki olduğu varsayılabilir.
Buna ek olarak, SPC, yabancı kararların tanınması ve tenfizi ile ilgili taslak adli yorumda de jure karşılıklılığı, yani ülkenin kanunlarına uygunsa, Çin kararını tanıma emsali olmayan bir ülke için bile dikkate almıştır. Karar verildiğinde, bir Çin kararı, aynı koşullar altında, yabancı mahkeme tarafından tanınabilir ve tenfiz edilebilir, Çin mahkemesi yabancı kararı tanıyabilir. Bu durumda, karşılıklı ilişkiyi kanıtlamak için Çin mahkemelerinin o ülkenin kanunlarını alması ve bunu doğru bir şekilde yorumlayabilmesi gerekir.
Şimdi soru şu: Karşılıklı ilişkileri araştırmak ve kanıtlamaktan kim sorumludur?
2. Karşılıklılığı kim kanıtlayacak?
Karşılıklı ilişkilerin kurulması aynı zamanda yabancı hukukun tespitini de içerir. Bununla birlikte, Çin özel uluslararası hukuku kapsamında, yabancı hukukun ispatına ilişkin mevcut kurallar yalnızca geçerli yabancı hukuku tespit etmeyi amaçlamaktadır ve karşılıklılık konusunu belirlemek için uygulanamaz. Diğer bir deyişle, karşılıklılık kurmanın yüküne ilişkin belirli bir kural yoktur.
Dahası, yabancı kararların tanınması ve tenfizine ilişkin taslak yargı yorumunda, bilgimize göre, karşılıklılık tesis etme yükünden henüz bahsedilmemiştir.
Çinli hakimler bu konudaki görüşlerini yazılarında ifade ettiler, ancak görüşleri farklılık gösteriyor.
SPC Yargıcı Shen Hongyu (沈 红雨), prensipte, karşılıklı ilişkiyi tespit etmesi gereken mahkemenin olduğuna inanmaktadır, ancak mahkeme, taraflardan yabancı hukuk sağlamalarını da talep edebilir. [1] Yargıç Shen'in görüşüne göre, karşılıklılık kurmanın yükü, Çin'in yabancı hukukun tespitine ilişkin kurallarına atıfta bulunularak belirlenebilir.
Jiangsu Yüksek Halk Mahkemesi'nden Yargıç Jiang Xin (姜 欣) dahil üç yargıç, tarafların karşılıklı ilişki kurma yükünü taşıdıklarına ve gerekirse mahkemenin karşılıklı ilişkiyi resen soruşturabileceğine inanıyor. [2] Yargıç Jiang, bir Singapur mahkemesini tanımak ve uygulamak için Çin'de ilk kararları veren yargıçtı. Yargıç Jiang, karşılıklılığın bir gerçek olduğuna inanıyor. Çin delil kurallarına göre, bir davanın gerçekleri taraflarca sağlanan delillerle ispat edilecektir. Spesifik olarak, başvuran (karar alacaklısı) karşılıklı bir ilişkinin varlığını iddia ederse, o zaman başvuran iddiasını kanıtlamak için kanıt sunmalıdır. Buna ek olarak, Yargıç Jiang, karşılıklı ilişkilerin yalnızca tarafların çıkarlarını değil, aynı zamanda devletin çıkarlarını da içerdiğinden, mahkemenin ihtiyatlı davranması ve gerekirse kendi başına bir soruşturma yürütebileceğini de belirtti.
3. Bununla nasıl başa çıkılır?
Her halükarda, başvuru sahibinin mütekabiliyetini mahkemeye mümkün olduğunca kanıtlamasının daha iyi olduğuna inanıyoruz. Çünkü, defalarca vurguladığımız gibi, Çin yerel mahkemelerinin yargıçları, yabancı kanunları tespit etmek. Kanun hâkimlerin karşılıklı ilişkileri tespit etme yükümlülüğünü şart koşsa bile, bu hâkimlerin bunu yapabilecekleri anlamına gelmez.
Örneğin, 2015 yılında "Zhang Xiaoxi'nin Kore Mahkemesi Kararının Tanınması ve Tenfizi için Başvurusu" davasında, Çin Shenyang Orta Halk Mahkemesi, Çin ile Kore arasında karşılıklı bir ilişki olmadığına karar verdi. Ancak gerçek şu ki, 1999 gibi erken bir tarihte, Kore Seul Bölge Mahkemesi, Çin ve Kore'deki kararların tanınması ve uygulanmasına ilişkin ilgili yasa ve yönetmeliklere uygun olarak, Çin ile Kore arasında karşılıklı bir ilişki olduğunu tespit etti ve buna göre, Çin'in Shandong Eyaleti Weifang Orta Halk Mahkemesi tarafından verilen bir hukuk kararını kabul etti. 2019 yılına kadar, Shandong Eyaleti Qingdao Orta Halk Mahkemesi Kore emsalini fark etti ve buna göre Kore kararını tanıdı.
Buna ek olarak, karşılıklı ilişkiyi kim kanıtlarsa kanıtlasın, davalı (mahkeme borcu), örneğin Çin mahkemesine eksiklik gerekçesiyle bir Çin kararının tanınmasına karşı bir dış emsal sunarak karşılıklı bir ilişki olmadığını kanıtlayabilir. karşılıklılık. Bu nedenle, başvuru sahiplerinin de bu olasılığı göz önünde bulundurmaları gerekir.
Mayıs ayının başlarında, SPC, yargıçların karşılıklı ilişkileri tespit etmede doğruluğunu ve verimliliğini artırmak için bir veri tabanı oluşturmayı teklif etti. yabancı yargıların küresel dolaşımını teşvik etmeye yönelik fikirler. Bu veritabanının erken tamamlanmasını da dört gözle bekliyoruz.
Referanslar:
[1] 沈 红雨 ： “外国 民 商 事 判决 承认 和 执行 若干 疑难 问题 研究” ， 载 《法律 适用》 2018 年 第 5 期。
[2] 李红 建 、 朱亚男 、 陈亮 ： “江苏 法院 服务 和 保障 '一带 一路' 建设 的 司法 实践” ， 载 《人民 司法》 2019 年 第 13 期。
Bizimle gönderi hakkında görüşmek veya görüş ve önerilerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen Bayan Meng Yu ile iletişime geçin (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Çin'de yabancı kararların ve tahkim kararlarının tanınması ve tenfizi için hukuki hizmetlere ihtiyacınız varsa, lütfen Bay Guodong Du ile iletişime geçin (guodong.du@chinajusticeobserver.com ). Du ve deneyimli avukat ekibi size yardımcı olabilir.
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
