Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezyaVietnamTaylandTürkMalaya

HKIAC'da Tahkim Başvurusu Yapmak İstemiyorsanız Ne Yapmalıyım?

Paz, 12 Mayıs 2019
Kategoriler: Trendleri
Katkıda bulunanlar: Shuo Jiang 蒋 硕

 

Çin'e yatırım yapan birçok ABD Doları fon için, Hong Kong Uluslararası Tahkim Merkezi (HKIAC) genellikle yatırım anlaşmasının uyuşmazlık çözüm maddesinde tahkim yeri olarak karşılıklı olarak kararlaştırılır. Ancak, aslında, bir anlaşmazlık ortaya çıktığında, hem yatırımcı hem de yatırım yapılan kişi HKIAC'ın bu tür bir anlaşmazlığı çözmek için en iyi kurum olmadığını fark eder. Bu nedenle, Çin mahkemelerinde bu tür tahkim hükümlerini geçersiz kılmaya çalışıyorlar.

1. Çin'e yatırım yapan ABD Doları fonları neden HKIAC'ta tahkimi tercih ediyor?

Bir ABD Doları özel sermaye fonunun Çin'e yatırım yapması amaçlanıyorsa, genellikle Hong Kong'da, anakara Çin'de bir hedef şirketin hisselerini elinde bulunduran bir şirket kuracaklardır. Bu nedenle, hissedar sözleşmesi ve söz konusu fon ile Çinli yatırımcılar arasındaki hisse satın alma sözleşmesi gibi ilgili işlem belgeleri, genellikle Hong Kong Yasasının geçerli yasa olacağını ve HKIAC'ın uyuşmazlık çözümü için tahkim kurumu olacağını belirtir.

Bu tür bir fenomeni göz önünde bulundurarak, HKIAC, "HKIAC, tüm uluslararası işlemlerden kaynaklanan ihtilafların üstesinden gelmek için mükemmel bir konuma sahiptir. Ayrıca, Çinli tarafları ilgilendiren ihtilaflarla ilgili olarak özel bir avantaja sahiptir."

2. Yatırımcılar, bir anlaşmazlık ortaya çıktığında HKIAC'a başvurmaya gerçekten hevesli mi?

Bu özel sermaye fonları gerçek yatırım anlaşmazlıkları ile karşılaştıklarında, HKIAC web sitesinde belirtildiği gibi haklarını kullanmak için tahkim yöntemini seçmeye gerçekten istekli değillerdir.

Birincisi, özel sermaye fonları, müzakere, istişare veya diğer herhangi bir dava dışı yöntemle vazgeçme konusunda bir anlaşmaya varabilirlerse genellikle hakemlik yapmayı seçmezler.

İkincisi, tahkime başvurulması gereken bir dava olması durumunda, yatırımcılar HKIAC'daki tahkimin en iyi yol olmadığını fark ederler. Çünkü hedef şirketin kurucu hissedarlarının ve gerçek denetleyicinin ikamet ettikleri yerler genellikle Çin anakarasında; hedef şirketin temel varlıkları genellikle Çin anakarasında tutulur; yatırım fonlarının akışı anakara Çin'dedir; ve kuruluşun yukarı ve aşağı yönlü işletmeleri de Çin anakarasında bulunmaktadır. Tahkim HKIAC'ta yürütülürse, mülkiyetin korunması, tahkim kararının delillerinin korunması ve tenfizi söz konusu olduğunda, HKIAC, Çin anakarasındaki bir tahkim kurumu veya mahkeme kadar verimli değildir ve gerçek kontrolörü ve hedef şirketi etkili bir şekilde engelleyemez. Çin'de çok yaygın olan davanın kaybedilmesinden kaynaklanan olumsuz sonuçlardan kaçınmak için varlıkların önceden devredilmesi.

Ek olarak, Çin anakarasındaki tahkim maliyetleri ve avukat ücretleri nispeten düşüktür ve yatırımcılar uyuşmazlık çözümünün maliyetini daha iyi kontrol edebilirler.

3. Yatırımcılar, HKIAC tahkim şartı kapsamındaki kısıtlamalardan kurtulmaya çalışırlar.

HKIAC tahkim şartı genellikle yatırım anlaşmasında öngörüldüğünden, yatırımcı bir anlaşmazlık olması durumunda Çin mahkemesine başvurmak zorundadır ve yatırımcıların diğer anlaşmazlık çözüm yöntemlerini seçebilmeleri için tahkim şartını geçersiz kılmaya çalışır.

Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC) tarafından verilen alacaklı haklarının devrine ilişkin hukuki yorumlar, bir dereceye kadar yatırımcıların yukarıda belirtilen hedeflere ulaşmasını sağlayabilir. Yatırımcı, alacaklının yatırım sözleşmesinde sağlanan haklarını üçüncü bir kişiye devrederse ve devralan buradaki tahkim şartını bilmiyor veya açıkça itiraz etmiyorsa, devralan büyük olasılıkla tahkim şartına bağlı kalmayacaktır. Bu nedenle, devralan anlaşmazlık çözümüne katıldığında, artık HKIAC'a başvurmasına gerek kalmaz.

Bu tür konular, hem Çin Halk Cumhuriyeti Tahkim Hukukunun Uygulanmasına İlişkin Bazı Konulara İlişkin KÜB'nin Yorumlanmasının 9.Maddesinde (最高人民法院 关于 适用 〈中华人民共和国 仲裁 仲裁 法 若干 若干 问题 的 解释) (8. Eylül 2006 ve 16 Aralık 2008'de revize edildi) ve SPC'nin Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Usul Hukukunun Uygulanmasına İlişkin Yorumunun 33. Maddesi (最高人民法院 关于 适用 《中华人民共和国 民事诉讼 法》 的 解释) (30 Ocak 2015 tarihinde uygulanmıştır). Şu anda, adli uygulamada mahkemeler, devralanın buna açıkça itiraz edip edemeyeceği konusunda farklı bir anlayışa sahiptir ve bu nedenle orijinal anlaşmadaki tahkim şartını hariç tutmaktadır. Bazı kararlar, alacaklı hakkının devralanının, orijinal tahkim şartını tek taraflı olarak hariç tutma hakkına sahip olduğunu ve bu tür ihtilafın yetkili bir yerel mahkeme tarafından yargılanması gerektiğini de doğrulamıştır. Hem ABD Doları fonlarında hem de RMB fonlarında özel sermaye yatırımlarına sahip olan bazı özel sermaye yatırımcıları, HKIAC'ın kısıtlamalarından kurtulmak için bu yaklaşımı kullanıyor. Alacaklının ABD Doları fonlarının haklarını RMB fonlarına aktardılar ve ardından RMB fonu, uyuşmazlık çözümü için kurum olarak bir yerel tahkim kurumunu veya yerel mahkemeyi seçecek ve bu tür bir uygulama ticari çıkarlarla uyumludur ve yasal gereklilikleri karşılar.

4. Yorumlar

HKIAC, "Çinli tarafları ilgilendiren anlaşmazlıklar ile ilgili olarak belirli bir avantaja sahip olduğunu" iddia ediyor, ancak aslında, birçok özel sermaye fonu, gerçek anlaşmazlıklarda bu tür bir avantaja giderek daha fazla katılmıyor.

Bu, bir yandan HKIAC'da tahkim yapmayı kabul eden yatırımcıların tahkim şartının kısıtlamasından kurtulmak için yukarıda belirtilen yolu kullanacakları, diğer yandan yatırımcıların HKIAC'da tahkim yapmayı kabul etmekten kaçınacakları sonuçlara yol açabilir. gelecekte yatırım anlaşmaları imzalamak.

Kısacası, HKIAC'ın piyasa konumu zayıflama riskiyle karşı karşıyadır.

 

Bizimle gönderi hakkında görüşmek veya görüş ve önerilerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen Bayan Shuo Jiang (jiangshuo6740@163.com). 

Katkıda bulunanlar: Shuo Jiang 蒋 硕

PDF olarak kaydet

Bunları da beğenebilirsin

Çin Mahkemelerinin Gözünde Sınır Ötesi E-ticaret Anlaşmazlığı Çözümü

Çin'de hızla artan sınır ötesi e-ticaret, Çinli ihracatçılar, Çinli e-ticaret platformları, denizaşırı tüketiciler ve denizaşırı e-ticaret platformları arasındaki sınır ötesi anlaşmazlıklarda beraberinde bir artışa neden oldu. Hangzhou İnternet Mahkemesi yargıçları, sınır ötesi e-ticaret davalarının yargılanmasına ilişkin görüşlerini paylaştı.

Çin'de Çevrimiçi Tahkim ve Siber Güvenlik

Çevrimiçi tahkim Çin'de çok popülerdir ve birkaç Çin tahkim kurumu uzun süredir bu hizmeti sunmaktadır. Bu makale, bu alandaki bazı önemli gelişmelere bakmakta ve Çin tahkim kurumlarının kuralları dahilinde herhangi bir siber güvenlik önlemi olup olmadığını incelemektedir.

Çin Mahkemeleri Yabancı Kararların Uygulanmasında Tarafsızlığı Nasıl Sağlıyor: Ön İç Onay ve Sonradan Dosyalama - Çin'de Kararların Toplanmasında Atılım Seri (XI)

Çin, 2022'de yabancı mahkeme kararlarının tenfizi konusunda çığır açan bir yargı politikası yayınladı. Bu gönderi, Çin Yüksek Mahkemesi tarafından yabancı kararların uygulanmasında tarafsızlığı sağlamak için tasarlanan bir mekanizma olan ex ante dahili onay ve ex post dosyalamaları ele alıyor.