Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezyaVietnamTaylandTürkMalaya

Çin'in Yeni Sivil Kanıt Kuralları Ne Diyor?

Paz, 21 Şub 2021
Kategoriler: Trendleri
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋

avatar

 

Aralık 2019'da, Yüksek Halk Mahkemesi (SPC) revize edilmiş Sivil Kanıt Kuralları (《最高人民法院 关于 民事诉讼 证据 的 若干 规定》, bundan böyle "Kurallar" olarak anılacaktır), Çin medeni usulündeki kanıtların çoğu kuralını kapsar.

Kuralların ilk versiyonunun 2001 yılında formüle edilmesinden sonra, Çin Medeni Usul Kanunu (CPL) üç kez değiştirildi ve hukuk davalarında kanıta ilişkin birçok sorun ortaya çıkmaya devam ediyor. Bu nedenle, SPC, Kuralları 2019'da revize etti ve ilan etti.

Kurallarda sadece 100 maddesi 11 versiyonundan olan 2001 madde yer alırken, diğer 89 madde revize edilmiş veya yeni hükümler eklenmiştir. Böylece, Kurallarda önemli değişikliklerin yapıldığı görülebilir. 

Kurallar altı bölüme ayrılabilir: ispat yükü, kanıtın araştırılması, toplanması ve korunması, kanıt sunma ve bulmanın zaman sınırı, kanıtların incelenmesi, kanıtların belirlenmesi ve ek hükümler. SPC'nin başkan yardımcısı Yargıç Jiang Bixin'e (江 必 新) göre, ilk beş bölüm, hukuk davasının başından sonuna kadar kanıtların “dinamik sürecini” yansıtıyor. [1]

1. İspat yükü

A. Temel ilke

Hukuk davasında, bir taraf kendi lehine bir gerçeği iddia ederse, bunu kanıtlamak için kanıt sunmalıdır. Bu, Çin'deki medeni delil kurallarının en temel ilkesidir, yani "ispat yükümlülüğü, bir teklifte bulunan tarafa aittir." Ancak bu temelde bazı istisnalar var.

B. Kendi kendine kabul

Tarafın kendisi aleyhinde iddiada bulunması gerçeği bir itiraf teşkil eder ve diğer tarafın böyle bir gerçeği kanıtlamak için kanıt sunmasına gerek yoktur. (Madde 3)

C. Kendini kanıtlayan gerçekler

Tarafların, aşağıdaki gibi özel gerçekler için ispat külfeti taşıması gerekmez: (1) etkili tahkim kararları, mahkeme kararları ve noter tasdikli belgeler ile kanıtlanan gerçekler; (2) doğa kanunları ve iyi bilinen gerçekler; (3) yasadan veya yaşam deneyiminden çıkarılabilecek gerçekler. (Madde 3)

D. Sınır dışı kanıt

Tarafların genellikle mahkemeye sunarken sınır dışı kanıtları noter tasdikine ve tasdik etmesine gerek yoktur.

Ancak, sınır dışı kanıt belgesel kanıt ise, kanıtın sunulduğu ülkenin noterlik ofisi tarafından noter tasdikli olması gerekir; Sınır dışı kanıt kişisel kimlikle ilgiliyse, kanıtın üretildiği ve o ülkedeki Çin büyükelçiliği veya konsolosluğu tarafından onaylandığı ülkenin noterlik ofisi tarafından noter tasdikli olmalıdır. (Madde 10) 

E. Elektronik veriler

Elektronik veriler kanıt olarak kullanılabilir, ancak ilgili taraf orijinal kopyayı sağlayacaktır. Orijinal ile tutarlı olan elektronik veri üreticisi tarafından yapılan kopya veya doğrudan elektronik verilerden elde edilen çıktı veya görüntülenebilen ve tanımlanabilen diğer çıktı ortamları orijinal elektronik veri olarak kabul edilecektir. (Madde 15)

2. Kanıtların araştırılması, toplanması ve korunması

A. Mahkeme soruşturması talebi

Taraflar ve temsilcileri, soruşturma ve delil toplama için mahkemeye başvurabilirler. (Madde 20)

B.Yargı uzmanlığı

Taraflar, kendi inisiyatifleriyle, bilirkişi görüşlerini bildirmek üzere bir bilirkişi tayin etmek üzere mahkemeye başvurabilirler. (Madde 31)

Mahkeme, ispatlanacak gerçeklerin davanın görülmesi sırasında bilirkişi görüşleri ile kanıtlanması gerektiğini düşünürse, belirli bir süre içinde adli bilirkişiye başvurup başvurmayacağına karar vermek için tarafları bilgilendirir. (Madde 30)

C. Belgesel kanıt sunma emri

İlgili taraf, mahkemeden diğer tarafın belgesel kanıt sunmasını talep edebilir. (Madde 45)

Mahkeme, davadaki belgesel kanıtın rolüne göre diğer tarafın belgesel kanıt sunmasını isteyip istemediğine karar verebilir. (Madde 46)

Diğer taraf belgesel kanıt üzerindeki kontrolünü reddederse, mahkeme bu iddianın gerçekliğini yasalara, geleneklere ve davanın gerçeklerine göre belirlemelidir. (Madde 45)

Belgesel kanıtları kontrol eden taraf, gerekçeli nedenler olmaksızın belgesel delilleri sunmayı reddederse, mahkeme, diğer tarafça iddia edilen belgeye dayalı delillerin gerçekten var olduğuna karar verebilir. (Madde 48)

3. Kanıt sunumunun ve kanıt keşfinin zaman sınırı

A.Kanıt sunumunun zaman sınırı

Kanıt sunumunun zaman sınırı taraflarca müzakere edilebilir ve mahkeme tarafından onaylanabilir.

Mahkeme ayrıca, ilk derece olağan usulünde delil sunumunun süresinin 15 günden az olmayacağı, özet usul usulünün 15 gün, küçük talep davaları 7 günü geçmeyecektir; ikinci derece aşaması 10 günden az olmayacaktır. (Madde 51)

B. Kanıt keşfi

Mahkeme, tarafları mahkeme önünde delil keşfi yapmaları için organize edebilir ve iki taraf arasındaki tartışmalı ana konuları daha da belirleyebilir. (Madde 56, 57) 

4. Kanıtların incelenmesi

A. Orijinalin sunumu

Belgesel kanıtları, fiziksel kanıtları veya görsel-işitsel materyalleri incelerken, ilgili taraf bunların aslını sunacaktır. (Madde 61)

B. Tarafların beyanı

Taraflar, davanın gerçekleri hakkında doğru ve eksiksiz bir açıklama yapacaklardır. Taraflar, beyanı yapmadan önce bir beyanname imzalayacak ve içeriğini okuyacaklardır. Taraflar kasıtlı olarak yalan beyanda bulunurlar ve davanın görülmesini engellerlerse mahkeme onları cezalandırır. (Madde 63, 65)

C. Tanığın ifadesi

Tanık, her iki tarafça aksi kararlaştırılmadıkça mahkemede ifade verecektir. Tanık, ifadesini imzalayacak ve ifadesini vermeden önce mahkemede içeriğini okuyacaktır. (Madde 68, 71)

Bir tanığın kasıtlı olarak yanlış bir ifade vermesi, yargılamadaki bir katılımcının veya başka herhangi bir kişinin, tanığın ifade vermesini engellemesi veya ilgili tarafın ifade verdikten sonra tanık aleyhine misillemede bulunması halinde mahkeme ilgiliyi cezalandırır. (Madde 78)

5. Kanıtın belirlenmesi

A. Hâkimin belirleme görevi

Yargıç, kanıtları kapsamlı ve nesnel bir şekilde belirlemeli, kanıtın ispat gücünü bağımsız olarak değerlendirmeli ve kararın nedenlerini ve sonuçlarını açıklamalıdır. (Madde 85)

B.Tek bir kanıt parçasının belirlenmesi

Hakim, aşağıdaki yönlerden tek bir kanıt parçası belirleyebilir:

a. Kanıtın orijinal olup olmadığı ve kopyanın orijinalle tutarlı olup olmadığı;

b. Kanıtın davanın gerçekleriyle ilgili olup olmadığı;

c. Kanıt biçiminin ve kaynağının hukuka uygun olup olmadığı;

d. Kanıt içeriğinin gerçek olup olmadığı;

e. Tanığın veya kanıt sağlayan kişinin ilgili tarafta bir menfaati olup olmadığı.

C. Tek başına kanıt (doğrulanmamış kanıt) 

Yargıç, aşağıdaki tek kanıtı gerçek bulmanın temeli olarak alamaz:

a. Tarafların beyanı; 

b. Yaşı, zekası veya akıl sağlığı ile orantılı olmayan, medeni davranış için sınırlı kapasitesi olmayan veya sınırlı kapasitesi olan bir kişi tarafından yapılan ifade 

c. İlgili taraf veya temsilcisinden menfaati bulunan bir tanık tarafından yapılan ifade;  

d. Şüpheli görsel-işitsel materyaller ve elektronik veriler;

e. Orijinal ile kontrol edilemeyen kopyalar ve çoğaltmalar.


Referans:

[1]江必新.关于理解和适用新民事证据规定的若干问题[J].法律适用,2020(13):38-42.

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋

PDF olarak kaydet

Çin Yasaları Portalı ile ilgili yasalar

Bunları da beğenebilirsin

Son Otuz Yılda Çin'deki Yabancı Hukuk Firmaları

Yabancı hukuk firmaları 1992 yılında Çin'in hukuk pazarını keşfetmeye başladılar. 12'de başlayan 2002 yıllık hızlı büyüme döneminden sonra, 2014'teki zirvelerinden kademeli olarak gerilediler.

Çin Mahkemelerinin Gözünde Sınır Ötesi E-ticaret Anlaşmazlığı Çözümü

Çin'de hızla artan sınır ötesi e-ticaret, Çinli ihracatçılar, Çinli e-ticaret platformları, denizaşırı tüketiciler ve denizaşırı e-ticaret platformları arasındaki sınır ötesi anlaşmazlıklarda beraberinde bir artışa neden oldu. Hangzhou İnternet Mahkemesi yargıçları, sınır ötesi e-ticaret davalarının yargılanmasına ilişkin görüşlerini paylaştı.

Washington Eyaleti İlk Kez Çin Kararını Tanıdı

2021'de, King County Washington Yüksek Mahkemesi, Çin'in parasal kararlarını tanımak ve uygulamak için ilk kez bir Washington eyalet mahkemesi için ve altıncı kez bir ABD mahkemesi için bir Pekin yerel mahkemesinin kararını tanımaya karar verdi (Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang ve diğerleri, Dava No. 20-2-14429-1 SEA).