Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezyaVietnamTaylandTürkMalaya

Çin'de Yabancı Kararları Tanıma ve Tenfiz Etme Kriterlerini Gevşetme Zamanı

Per, 08 Mar 2018
Kategoriler: Trendleri
Editör: CJ Gözlemci

 

Çin, on yıllardır yabancı bir mahkeme tarafından verilen hukuki ve ticari kararların tanınması ve tenfizi için sıkı kriterler benimsedi ve bu da yabancı kararların tanınması ve uygulanmasında nispeten düşük bir orana neden oldu. Ancak durum önemli değişikliklere uğrayacak.

1. Yabancı kararları tanıma ve uygulama kriterlerini gevşetmek için özel kurallar hazırlanmaktadır.

13 Temmuz 2017'de Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC), Wuhan Üniversitesi Uluslararası Hukuk Enstitüsü'nde "Yabancı Hukuk ve Ticaret Kararlarının Tanınması ve Tenfizine İlişkin Yargı Yorumu”(关于 承认 与 执行 外国 法院 民 商 事 判决 的 司法 解释). Toplantı sırasında, tartışmaların merkezinde, başvuru kapsamı, karşılıklılık ilkesi, ret gerekçeleri ve cezai tazminatların yanı sıra yabancı bir yargı merciinin yeterliliği gibi çeşitli konular yer alıyordu. Bu, SPC'nin yabancı kararların tanınması ve tenfizine ilişkin özel kurallar hazırladığını kamuya açık kaynaklardan ilk kez öğreniyoruz.

26 Eylül 2017 tarihinde İpek Yolu (Dunhuang) Yargı İşbirliği Forumu sırasında Yargıç Liu Guixiang (SPC karar komitesi üyesi, Birinci Devre Mahkemesi Başkanı, ikinci derece Büyük Yargıç), Çin'in şu ilkeyi aktif olarak uygulamak üzere olduğunu belirtti. Çin'deki medeni ve ticari konularda yabancı kararların tanınmasını ve uygulanmasını kolaylaştırmak için karşılıklılık. Bu hedefe ulaşmak için, SPC, "Yabancı Hukuk ve Ticaret Kararlarının Tanınması ve Tenfizine İlişkin Çeşitli Hususlar Hakkında Hükümler”(关于 承认 和 执行 外国 法院 民 商 事 判决 若干 问题 的 规定). Taslağın, karşılıklılık ilkesinin uygulanmasında net standartlar belirlediği ve şeffaflığı artırdığı ve yabancı kararların tanınmasını ve uygulanmasını kolaylaştırdığı söyleniyor. Bu, SPC'nin ilk kez bu alanda taslak halindeki bazı özel kuralları kamuoyuna tanıdığı anlamına gelir.

Kamuya açıklanan isimlerdeki farklılıklara rağmen, iki belge büyük olasılıkla aynıdır. Genel olarak, bu SPC'nin hukuki yorumuna göre, yabancı kararları tanıma ve uygulama kriterleri gevşetmek üzeredir.

2. Yabancı kararların tanınması ve uygulanmasında Çin mahkemeleri tarafından uzun süredir sıkı kriterler benimsenmiştir.

ÇHC Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve Yorumuna göre, Çin mahkemelerinin yabancı kararları tanıma ve uygulama taleplerini incelerken beş (5) ana kriteri aşağıdaki gibidir.

1. Yabancı karar nihai ve kesin olmalıdır.

2. Temerrüde düşen bir yabancı yargılama durumunda, eksik tarafa uygun şekilde tebliğ edilmiş olmalıdır.

3. Bir Çin mahkemesi de aynı konuda bir karar vermişse, yabancı karar tanınmayacaktır.

4. Boşanma kararları dışında, ÇHC tarafından akdedilen veya kabul edilen uluslararası anlaşmalar veya karşılıklılık ilkesi, yabancı kararların tanınması ve tenfizi için bir ön şarttır.

5. Yabancı karar, Çin hukukunun temel ilkeleri, Devlet egemenliği, güvenlik ve sosyal ve kamu yararına aykırı değildir.

4. Kriter temel bir unsurdur. Şimdiye kadar Çin, mahkeme kararlarının karşılıklı tanınması ve tenfizi için yalnızca 33 ülke ile ikili anlaşmalara girmiştir. Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri, Japonya ve Birleşik Krallık gibi Çin ile geniş ticari bağları olan ülkeler söz konusu olduğunda, bu tür ikili anlaşmalar henüz sonuçlandırılmamıştır. Bu nedenle karşılıklı bir ilişkinin varlığı, yabancı bir yargı yetkisinin kararlarını tanımak ve uygulamak için kritiktir.

Uygulamada, Çin mahkemeleri karşılıklılık ilkesine karşı kısıtlayıcı bir tutum benimsemektedir. SPC'nin "Bir Japon parasal kararının Tanınması ve Uygulanması Hakkında Talimat Talebinde" (最高人民法院 关于 我国 人民法院 应 否 承认 和 执行 日本国 法院 具有 债权 债务 内容 裁判 的 复函), SPC, Çin'in Japonya ile mahkeme kararlarının karşılıklı tanınması ve tenfizi konusunda herhangi bir uluslararası anlaşma imzalamadığını veya kabul etmediğini ve Japonya ile karşılıklı bir ilişki kurmadığını belirterek, talep edilen Çin mahkemesinin kararını teyit etti. Bu nedenle Japon kararlarının icrası karşılıklılık olmaması nedeniyle reddedildi. SPC'nin cevabını takiben, bu görüş, yabancı kararların tanınması ve tenfizine yönelik taleplerle ilgili benzer davalarda yerel mahkemeler tarafından da yinelenmiştir.

Dolayısıyla, pratikte Çin mahkemelerinin şu yaklaşımı benimsediği söylenebilir: fiili Yabancı ülkenin daha önce Çin kararlarını tanıdığı ve uyguladığı durumlarda gerçek emsaller gerektiren karşılıklılık.

3. Çin mahkemelerinin tutum değişiklikleri, Çin'in Kuşak ve Yol Girişimi ile örtüşmektedir.

Çin mahkemelerinin yabancı kararların tanınması ve uygulanmasına yönelik tutumlarındaki temel değişikliğin altında yatan şey, Çin'in “Kuşak ve Yol girişimi”, yani “İpek Yolu Ekonomik Kuşağı ve 21. Yüzyıl Deniz İpek Yolu” girişimi ile uyumludur. Daha spesifik olmak gerekirse, Çin mahkemeleri hem Çinli hem de yabancı piyasa oyuncularının adli endişelerine ve taleplerine yanıt vermek ve “Kuşak ve Yol girişiminin” inşası için sağlam bir yasal ortam yaratmak istiyor.

Uyarınca "İpek Yolu Ekonomik Kuşağı ve 21.Yüzyıl Deniz İpek Yolu'nun Ortaklaşa İnşa Edilmesine Yönelik Vizyon ve Eylemler”(推动 共建 丝绸之路 经济 带 和 21 世纪 海上 丝绸之路 的 愿景 与 行动) Mart 2015'te Çin hükümeti tarafından yürürlüğe girmiştir, bu" Kuşak ve Yol girişimi "" Asya, Avrupa ve Afrika kıtalar ve onların komşu denizleri ve Çin'in açılımını daha da genişletmesine ve derinleştirmesine ve Asya, Avrupa, Afrika ve dünyanın geri kalanındaki ülkelerle karşılıklı yarar sağlayan işbirliğini güçlendirmesine olanak tanıyacaktır ”.

Buna göre, Haziran 2015'te, SPC, "Yüksek Halk Mahkemesinin Halk Mahkemeleri Tarafından" Kuşak ve Yol "İnşası İçin Yargı Hizmetleri ve Güvenceler Sağlanmasına İlişkin Çeşitli Görüşlerini yayınladı (关于 人民法院 为" 一带 一路 "建设 提供 司法Uluslararası adli yardımın kapsamını genişletme ihtiyacını vurgulayan, 和 保障). Diğer bir deyişle, Çin, yargı yardımı konusunda daha çok ikili veya çok taraflı anlaşmalar yapacak ve böylece “Kuşak ve Yol” üzerindeki ülkelerden mahkemeler tarafından verilen kararların tanınmasını ve uygulanmasını kolaylaştıracak; ve bir diğeri için, uluslararası adli işbirliğindeki karşılıklı görüşlere ve / veya talepte bulunan devletin karşılıklılık sağlama taahhütlerine dayanan bu tür anlaşmaların yokluğunda, Çin mahkemeleri önce karşılıklılık verebilir, böylece karşılıklı bir ilişkinin oluşumunu teşvik edebilir.

4. Çin mahkemeleri, yabancı kararların tanınmasını ve uygulanmasını teşvik etmek için pratik adımlar atmaktadır.

8 Haziran 2017'de "Nanning İfadesi”(南宁 声明), Nanning'de düzenlenen 2. Çin-ASEAN Adalet Forumu'nda onaylandı. Nanning Bildirimi'nin 7. Maddesi, katılımcı ülkelerin Yüksek Mahkemelerinin "farklı yargı bölgeleri arasında medeni veya ticari kararların uygun karşılıklı tanınmasını ve tenfizini kolaylaştırmayı dikkate alacağını" şart koşar; "İki ülke, yabancı medeni veya ticari kararların karşılıklı tanınması ve tenfizine ilişkin herhangi bir uluslararası antlaşmaya bağlı değilse, her iki ülke de kendi iç hukuklarına tabi olarak, söz konusu davanın adli usulü olduğunda, karşılıklı ilişkilerinin varlığını varsayabilir. diğer ülke mahkemelerinin karşılıklılık olmadığı gerekçesiyle bu tür kararları tanımayı veya uygulamayı reddetmemesi koşuluyla, diğer ülke mahkemeleri tarafından verilen bu tür kararları tanımak veya uygulamak ”.

As Yargıç Zhang Yongjian (Yöneticisi SPC'nin 4. Sivil Bölümü), Çin'in uygulamada uzun süredir fiili karşılıklılık benimsemiş olmasına rağmen, Nanning Bildirisi ilk olarak “varsayımsal karşılıklılık” (推定 互惠) yaklaşımını önerdi, yani tersi olmadığında karşılıklı bir ilişkinin varlığını varsaymak için kanıt, bu alandaki önemli ilerlemeleri işaret ediyor. Zhang ayrıca, Nanning Beyannamesi'nin 7. Maddesinde ifade edilen "varsayımsal karşılıklılık" mutabakatının, "Yüksek Halk Mahkemesinin Yargı Hizmetleri ve İnşaatı için Koruma Önlemleri Sağlama Konusundaki Çeşitli Görüşlerinin somut bir takip girişimi olduğunu da belirtti. Halk Mahkemelerinden “Kuşak ve Yol”.

2017 yılı da bu alanda bir başka ilerlemeye tanık oldu. 12 Eylül'de Çin, "Mahkeme Anlaşmalarının Seçimine İlişkin Lahey Sözleşmesi”, Yabancı kararların uluslararası düzeyde tanınması ve tenfizinin uyumlaştırılması için bir araçtır. Dışişleri Bakanlığı Antlaşma ve Hukuk Dairesi Genel Müdürü Xu Hong'un belirttiği gibi, Çin, "Kuşak ve Yol" üzerindeki ülkeler arasındaki hukuki ve ticari anlaşmazlıkların çözümünü kolaylaştırmak ve aynı zamanda bu alandaki uluslararası ticaret ve mübadele.

5. Çin'deki son davalar, yabancı kararların tanınması ve yürürlüğe konması olasılığının arttığını göstermektedir.

9 Aralık 2016'da Nanjing Orta Halk Mahkemesi "(2016) Su 01 Xie Wai Ren No. 3" ((2016) 苏 01 协 外 认 3 号), bir kilometre taşı gelişimini işaret eder. Bir Çin mahkemesi, karşılıklılık ilkesine dayanan bir Singapur kararını ilk kez tanıdı ve yürürlüğe koydu. Diğerlerinin yanı sıra, bu dava daha sonra SPC tarafından “Kuşak ve Yolun İnşasını İçeren İkinci Yol Gösterici Davalar Grubu'na (第二 批 涉“ 一带 一路 ”建设 典型 案例) yol gösterici bir vaka olarak dahil edildi. Yol gösterici davalar projesi, belirli Çin mahkeme kararlarının seçildiği ve yeniden verildiği, SPC liderliğindeki bir sistemdir. fiili müteakip benzer davaların yargılanmasına rehberlik etmek ve hukukun tek tip uygulanmasını sağlamak için bağlayıcı rehber davalar. Bu davada Nanjing Orta Halk Mahkemesi, "ÇHC ile Singapur arasında kararların karşılıklı olarak tanınması ve uygulanmasına yönelik herhangi bir ikili anlaşma olmamasına rağmen, bir Çin mahkemesi, karşılıklılık ilkesine dayanarak, bir Singapur kararını tanıyabilir ve uygulayabilir. Singapur Yüksek Mahkemesinin daha önce bir Çin kararını uyguladığı düşünüldüğünde ”.

Benzer şekilde, 30 Haziran 2017'de Wuhan Orta Halk Mahkemesi "(2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026" ((2015) 鄂 武汉 中 民 商 外 初 字 第 00026 号), Los Angeles Yüksek Mahkemesi, California, ABD tarafından verilen bir kararı tanımak ve uygulamak. Karşılıklılık ilkesine dayanan bir Çin mahkemesi, bir ABD mahkemesi kararını ilk kez tanıyıp yürürlüğe koydu. Dava Çin'de büyük ilgi gördü ve SPC'nin önceliklerinin ve endişelerinin bir göstergesi olarak SPC'nin web sitesinde yer aldı. Bu davada Wuhan Orta Halk Mahkemesi, "Amerika Birleşik Devletleri ile Çin arasında karşılıklı tanıma ve yaptırıma ilişkin hiçbir ikili anlaşma veya uluslararası sözleşme olmamasına rağmen", "Davacı, bir ABD mahkemesinin daha önce ve bir Çin mahkemesi kararını yürürlüğe koydu, böylece Mahkeme, iki ülke arasında karşılıklı bir ilişkinin varlığını teyit eder ”, buna dayanarak, bir Çin mahkemesinin, diğer kriterlerin karşılanması koşuluyla bir ABD mahkemesi kararını uygulayabileceğini temel alır.

 

İpuçlarımız:

1. SPC, yabancı medeni ve ticari kararların tanınması ve tenfizi hakkında özel kurallar yayınlamak üzeredir. Kuralların, Nanning Bildirisi tarafından önerilen "varsayımsal karşılıklılık" yaklaşımını benimsemesi kuvvetle muhtemeldir. Ayrıca, bu kuralların Mahkeme Anlaşmalarının Seçilmesine İlişkin Lahey Sözleşmesine uygun olması muhtemeldir. Başka bir deyişle, bu, yabancı kararların Çin'de tanınması ve uygulanma olasılığını önemli ölçüde artıracaktır.

2. SPC'nin mevcut aktif katılımı göz önüne alındığında, iyimser tahminimiz, bu kuralların SPC tarafından 13. Ulusal Halk Kongresi'nin (NPC) SPC'nin personel atamasını bitirdiği Mart ayından kısa bir süre sonra yayınlanacağı yönünde.

 

3. Bu SPC'nin kuralları yayınlanır yayınlanmaz, Çin'deki yabancı kararları tanımak ve uygulamak için açık kriterlere sahip olacağız. Nihai ve kesin bir yabancı yargıya varmış olanlar için, hazırlık yapma ve uygun olduğu hallerde, bir Çin mahkemesinde tanınması ve tenfizi için başvuruda bulunmak.

 

 

 

Bizimle gönderi hakkında görüşmek veya görüş ve önerilerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen Bayan Meng Yu ile iletişime geçin (meng.yu@chinajusticeobserver.com ).

Çin'de yabancı kararların ve tahkim kararlarının tanınması ve tenfizi için hukuki hizmetlere ihtiyacınız varsa, lütfen Bay Guodong Du ile iletişime geçin (guodong.du@chinajusticeobserver.com ). Du ve deneyimli avukat ekibi size yardımcı olabilir.

 

Çin'de Yabancı Kararların Tanınması ve Tenfizi hakkında daha fazla bilgi için lütfen şu adresten indirin: CJO haber bülteni cilt 1 no. 1.

 

 

 

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

PDF olarak kaydet

Bunları da beğenebilirsin

Washington Eyaleti İlk Kez Çin Kararını Tanıdı

2021'de, King County Washington Yüksek Mahkemesi, Çin'in parasal kararlarını tanımak ve uygulamak için ilk kez bir Washington eyalet mahkemesi için ve altıncı kez bir ABD mahkemesi için bir Pekin yerel mahkemesinin kararını tanımaya karar verdi (Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang ve diğerleri, Dava No. 20-2-14429-1 SEA).

Üçüncü kez! Çin Mahkemesi ABD Kararını Tanıdı

2020'de Çin Ningbo Orta Düzey Halk Mahkemesi, Wen v. Huang ve diğerleri davasında karar verdi. (2018), bir ABD kararını tanımak ve uygulamak için, Amerikan parasal kararlarının Çin'de üçüncü kez uygulandığına işaret ediyor.

Çin Mahkemesi Singapur İflas Kararını İlk Kez Tanıdı

2021'de Çin Xiamen Denizcilik Mahkemesi, In re Xihe Holdings Pte.'de Singapurlu bir iflas emrini tanımaya karar verdi. Ltd. et al. (2020), Çin mahkemelerinin karşılıklılık ilkesine dayalı olarak yabancı iflas kararlarını nasıl tanıdığına dair bir örnek sunmaktadır.