Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezyaVietnamTaylandTürkMalaya

Vanillin Davası: Çin'in Ticari Sır İhlalinden Karşılaştığı En Yüksek Hasar

Paz, 23 Mayıs 2021
Kategoriler: Trendleri
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang
Editör: Yanru Chen

avatar

 

20 milyon ABD Dolarını aşan zararlar, Çin mahkemesinin fikri mülkiyet hakları için adli korumayı güçlendirme kararlılığını göstermektedir.

19 Şubat 2021'de, Çin Halk Mahkemesi (SPC) bir ticari sır davasında 159 milyon CNY (20 milyon ABD dolarının üzerinde) ile ödüllendirildi ve bu, Çin'de şimdiye kadar hükmedilen ticari sır ihlali için en yüksek tazminatı işaret ediyor.

Dava, Davacılar Jiaxing Zhonghua Chemical Co., Ltd. ve Shanghai Xinchen New Technology Co., Ltd. ve Davalı Wanglong Group Co., Ltd., Ningbo Wanglong Technology Co., Ltd., Xifu arasındaki ticari sır ihlali hakkındadır. Shiwanglong Spices (Ningbo) Co., Ltd., Fu Xianggen ve Wang Guojun.

I. Vaka arka planı

Davacı Jiaxing Zhonghua Chemical Co., Ltd ("Zhonghua Chemical"), bu ürünün küresel pazar payının% 60'ını kaplayan, dünyadaki önemli bir vanilin üreticisidir. vanilya şu anda en yaygın olarak kullanılan gıda aroması maddesidir.

Davacı Shanghai Xinchen New Technology Co., Ltd. ("Shanghai Company") bir teknik hizmet sağlayıcıdır. Zhonghua Chemical'a 2002'de yeni bir vanilin üretim teknolojisi sağlamaya başladı ve 2008'den beri sadece Zhonghua Chemical için teknoloji sağlıyor.

Davalılar, Wanglong Group Co., Ltd., Ningbo Wanglong Technology Co., Ltd. ve Xifu Shiwanglong Spices (Ningbo) Co., Ltd. bağlı şirketlerdir (topluca "Wanglong Şirketi" olarak anılacaktır). Bunlar arasında, Xifu Shiwanglong Spices (Ningbo) Co., Ltd., Ningbo Wanglong Technology Co., Ltd.'nin bir ortak girişim şirketidir ve bir Avrupa Gıda Şirketi CFS EUROPE SPA Wanglong Company'nin gerçek kontrolörü, Davalı Wang Guojun'dur (“Wang ”).

Davalı Fu Xianggen ("Fu"), 1991 yılında Zhonghua Chemical'da çalışmaya başladı ve 2008'den beri vanilin atölyesinin müdür yardımcısı, esas olarak vanilin üretim ekipmanının onarımı ve bakımından sorumluydu.

2010'un başından itibaren Fu, Wang ile iletişime geçti ve ustalaştığı vanilin üretim teknolojisini Wang ve Wanglong Company'ye sağladı. Fu, Mayıs 2010'da Wanglong Company'ye katıldı. Daha sonra Wanglong Şirketi, vanilin üretmek için ekipman satın almaya ve fabrikalar kurmaya başladı.

2018'de Zhonghua Chemical ve Shanghai Company, Wanglong Company, Fu ve Wang'ın vanilin teknik sırrını ihlal ettiğini iddia ederek Zhejiang Yüksek Halk Mahkemesine dava açtı ve mahkemeden davalılara ihlal eylemlerini durdurma ve CNY'ye tazminat ödemesi emrini vermesini talep etti. 502 milyon.

İlk derece mahkemesi, Wanglong Company ve Fu'nun iddia edilen teknik sırrın bir bölümünü ihlal ettiğine karar verdi ve davalılara ihlali durdurma, ekonomik kayıplar için 3 milyon CNY ve makul hakların sürdürülmesi maliyetleri için 500,000 CNY (yaklaşık 500,000 ABD Doları) toplamda). Ancak ilk derece mahkemesi, Wanglong Şirketi'nin gerçek kontrolörü olan Wang'a tazminat sorumluluğunu üstlenme emrini vermedi. 

İkinci durumda, davacılar Zhonghua Chemical ve Shanghai Company tazminat taleplerini 177 milyon CNY'ye düşürdüler. 

İkinci derece mahkemesi, Wanglong Company, Fu ve Wang'ın iddia edilen tüm teknik sırları kapsayan teknik sırları ihlal ettiğine karar verdi. Bu nedenle, ikinci derece mahkemesi ilk derece kararını iptal etti ve yukarıda belirtilen ihlal edenlerin (Wang dahil) 159 milyon CNY'lik teknik gizli hak sahiplerine (makul hakların sürdürülmesi maliyetleri için 3.49 milyon CNY dahil) müştereken tazminat ödemelerini emretti.

II. Mahkeme görünümleri

SPC'nin Fikri Mülkiyet Mahkemesi, tazminatı 500,000 ABD dolarından 20 milyon ABD dolarına önemli ölçüde artıran ikinci derece mahkemesidir.

İkinci derece mahkemesinin temel görüşleri aşağıdaki gibidir.

1. Sanıkların teknik sırları ihlal edip etmediği.

(1) Davacının teknik bilgileri teknoloji sırları oluşturuyordu.

Zhonghua Chemical and Shanghai Company tarafından talep edilen teknik bilgiler, cihaz resimlerine ve akış şemalarına kaydedildi ve teknik sırlar oluşturuyordu. İlk olarak, bilgiler kamuya açık kanallardan elde edilemez ve vanilin ürünleri gözlemlenerek doğrudan elde edilemez. İkincisi, bu teknolojiler ürünlerin üretim verimliliğini büyük ölçüde artırabilir ve bu nedenle son derece yüksek ticari değere sahiptir. Üçüncüsü, Zhonghua Chemical ve Shanghai Company, bu teknolojiler için gizlilik önlemleri almıştır. Buna göre, ikinci derece mahkemesi, teknik bilgilerin, teknik sırlara ilişkin yasal gereklilikleri karşıladığına karar vermiştir.

(2) Davalılar, Davacıların teknolojisini kullanmıştır

Davalılar, Zhonghua Chemical and Shanghai Company'nin planlarını elde etti, vanilin üretim hattını kurdu, büyük ölçekli üretim yaptı ve üretim teknolojisini kendi başına geliştirdiğini kanıtlayabilecek kanıt sunmayı reddettiler. Bu nedenle, ikinci derece mahkemesi, sanığın Davacıların teknolojisini kullandığına karar verdi.

2. Davalılar nasıl tazmin etmelidir?

Mahkeme, tazminat hasarlarının Zhonghua Chemical'ın vanilin ürünlerinin satış kar oranına, yani Wanglong Company tarafından üretilen ve satılan vanilin miktarının Zhonghua Chemical'ın vanilin ürünlerinin fiyatı ve kar oranı ile çarpımına göre hesaplanması gerektiğine karar verdi. 155 milyon CNY idi.

Buna ek olarak, Zhonghua Chemical tarafından talep edilen telafi edici zararlar, 2011'den beri devam eden ihlalin neden olduğu kayıplar hariç olmak üzere, yalnızca 2017'den 2018'nin sonuna kadar hesaplandı. Bu süre zarfında, Çin yasaları cezai tazminat öngörmedi. Dolayısıyla bu davada mahkeme, Davacıların cezai tazminat talebini desteklememiştir.

Çin'de, cezai tazminat esas olarak aşağıdaki iki yasada öngörülmüştür. 2019 Nisan 23 tarihinde yürürlüğe giren 2019 Haksız Rekabetle Mücadele Kanunu, ticari sır ihlali durumlarında cezai tazminat talep edilebileceğini öngörüyor. 1 Ocak 2021'de yürürlüğe giren Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Kanunu, fikri mülkiyet haklarının ihlali durumunda cezai tazminat talep edilebileceğini öngörüyor.

Başka bir deyişle, 23 Nisan 2019'dan sonraki herhangi bir ticari sır ihlali durumunda veya 1 Ocak 2021'den sonra herhangi bir fikri mülkiyet hakkı ihlali durumunda cezai tazminat geçerlidir.

İkinci derece mahkemesi, hak sahibinin 2018'den sonra davalıların devam eden ihlali için başka bir dava açabileceğine veya başka bir tazminat talep edebileceğine karar verdi. Bu nedenle, 2018'den sonra Davalıların devam eden ihlal fiilleri için cezai tazminata hükmedilebilir.

III. Bizim yorumlarımız

1. Çinliler, fikri mülkiyet haklarının ihlali cezasını güçlendirdi

SPC, davayı Mülkiyet Hakkı Mahkemesinin 10 Yılındaki 2020 Yol Gösterici Davasında listeledi.

SPC, kararın önemli endüstrilerin çekirdek teknolojisini koruduğunu ve kötü niyetli ihlallerle mücadele etme konusundaki artan çabalarını yansıttığını belirtti. Bu, Çin mahkemelerinin fikri mülkiyet hakları için adli korumayı güçlendirme ve kötü niyetli ihlalleri engelleme konusundaki kararlılığını göstermektedir. Ayrıca, yasal temsilci de tazminatla yükümlü olarak dahil edilmiştir, böylece şirketin ana sorumlusu için doğrudan caydırıcı bir unsurdur.

SPC, 9 yılında fikri haklarla ilgili görülmemiş bir şekilde 2020 belge yayınladı. Bundan önce, önceki 7 yılda bu alanda on bir belge yayınlamıştı. Bu, SPC tarafından ifade edilen proaktif tutumu kanıtlayabilir.

Mart 2021'de SPC, mahkemenin "Fikri Mülkiyet Hakları İhlaline İlişkin Hukuk Davalarında Cezai Tazminat Uygulanmasına İlişkin Yorum" (关于 审理 侵害 知识产权 民事案件 民事案件 适用 惩罚 性 赔偿 的 解释) yayınladı. kasıtlı "" koşulların ciddi olduğu durumlarda "," tazminat tutarı "ve" tazminatın katı ".

2. Çin mahkemesi fikri mülkiyet davalarında hukukun uygulanmasını birleştirmeye çalışır 

Bu davanın ikinci derece mahkemesi, resmi olarak 1 Ocak 2019'da açılan SPC'nin Fikri Mülkiyet Mahkemesi idi.

 Teknoloji ile ilgili fikri mülkiyet hakları davaları için ülke çapında birleşik ikinci derece (temyiz) araştırma kurumudur. SPC, ikinci derece davalarının yargı yetkisini kurdu ve aynı zamanda "birebir temyiz" davaları olarak da adlandırılan, geleneksel dava düzeyini "sıçrama" olarak adlandırdı.

SPC'nin kurduğu Mahkeme, ülke çapında hukukun uygulanmasını birleştirmeyi amaçlamaktadır, yani tek bir yargılama organı, ülke genelinde ilgili davaların ikinci aşamasını aynı şekilde kabul etmektedir. Bu düzenlemenin amacı, SPC'nin fikri mülkiyet hakları ihlallerini azaltma politikasının yerel mahkemelerdeki davalara daha etkili bir şekilde uygulanmasını sağlamak ve böylece Çin'in fikri mülkiyet korumasını güçlendirme yönündeki mevcut eğilimiyle işbirliği yapmaktır.

2020'nin sonunda, SPC Fikri Mülkiyet Mahkemesi 5,121 davayı kabul etti ve% 4,220 kapanış oranıyla 82 davayı sonuçlandırdı. Bunların arasında, 2,787'de 2020 dava sonuçlandı, 1,354'a göre 2019 vaka ve bir önceki yıla göre yaklaşık% 95 artış oldu.

 

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang

PDF olarak kaydet

Bunları da beğenebilirsin

Washington Eyaleti İlk Kez Çin Kararını Tanıdı

2021'de, King County Washington Yüksek Mahkemesi, Çin'in parasal kararlarını tanımak ve uygulamak için ilk kez bir Washington eyalet mahkemesi için ve altıncı kez bir ABD mahkemesi için bir Pekin yerel mahkemesinin kararını tanımaya karar verdi (Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang ve diğerleri, Dava No. 20-2-14429-1 SEA).

Üçüncü kez! Çin Mahkemesi ABD Kararını Tanıdı

2020'de Çin Ningbo Orta Düzey Halk Mahkemesi, Wen v. Huang ve diğerleri davasında karar verdi. (2018), bir ABD kararını tanımak ve uygulamak için, Amerikan parasal kararlarının Çin'de üçüncü kez uygulandığına işaret ediyor.