Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezceVietnamTaylandTürkceMalaya

Nanning Bildirisi: Çin'deki Yabancı Kararların Tanınması ve Uygulanmasında Bir Dönüm Noktası

Sal, 10 Tem 2018
Kategoriler: Trendleri
Editör: CJ Gözlemci

 

Nanning Bildirisi'nde Çin mahkemeleri, Çin'deki yabancı kararları tanıma ve uygulama kriterlerini gevşetme taahhüdünde bulundu. Böylece "Nanning İfadesi”(南宁 声明) bu alanda bir kilometre taşı olarak görülüyor ve Çin mahkemelerinin tutumunda büyük bir değişiklik olduğunu gösteriyor. 

Bu yazı, "Kuşak ve Yol Girişimi Altında Karşılıklılık İlkesinin Pratik Gelişmelerinde Yeni Eğilim" ("一带 一路" 背景 下 互惠 原则 实践 发展 的 新 动向) başlıklı makaleye giriş niteliğindedir. 20 Haziran 2017 tarihli Halk Mahkemesi Gazetesi'nde (人民法院 报). Makalenin yazarı Yargıç Zhang Yongjian (张勇健)Direktörü Çin Yüksek Halk Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi. "Halk Mahkemesi Günlük" (人民法院 报) Çin Halk Mahkemesi'ne (SPC) bağlı bir gazetedir.

8 Haziran 2017'de Nanning Bildirisi, Nanning'de düzenlenen 2. Çin-ASEAN Adalet Forumu'nda onaylandı. Nanning Bildirisi'nin 7. Maddesinde, “varsayımsal karşılıklılık” (推定 互惠) fikir birliğine tüm katılımcı ülkeler tarafından ulaşılmaktadır. Bu, Çin'deki yabancı kararların tanınmasında ve uygulanmasında dramatik bir değişikliğe işaret ediyor.

Nanning Bildirimi'nin 7. maddesinin içeriği aşağıdaki gibidir:

Bölgesel sınır ötesi işlemler ve yatırımlar, bölge ülkeleri arasında adli yargıların karşılıklı olarak uygun şekilde tanınması ve uygulanmasına dayanan adli bir güvenceyi gerektirir. Katılan ülkelerin Yüksek Mahkemeleri, kendi iç hukuklarına tabi olarak, iç hukukun yorumlanmasında iyi niyetle hareket edecek, gereksiz paralel yargılamalardan kaçınmaya çalışacak ve farklı yargı bölgeleri arasında medeni veya ticari kararların uygun şekilde karşılıklı tanınmasını ve uygulanmasını kolaylaştırmayı değerlendirecektir. İki ülke, yabancı medeni veya ticari kararların karşılıklı olarak tanınması ve tenfiz edilmesine ilişkin herhangi bir uluslararası antlaşmaya bağlı değilse, her iki ülke de kendi iç hukuklarına tabi olarak, söz konusu tanıma yargı usulüne gelince, karşılıklı ilişkilerinin varlığını varsayabilir. veya diğer ülke mahkemelerinin karşılıklılık olmadığı gerekçesiyle bu tür kararları tanımayı veya uygulamayı reddetmemesi koşuluyla, diğer ülkenin mahkemeleri tarafından verilen bu tür kararların infaz edilmesi.

PRC Medeni Usul Kanunu (CPL) uyarınca, Çin mahkemeleri uluslararası anlaşmalara ve karşılıklılık ilkesine uygun olarak yabancı medeni ve ticari kararları tanımalı ve uygulamalıdır. Bununla birlikte, uluslararası anlaşmalar, bir yandan Çin'in Mahkeme Anlaşmalarının Seçilmesine İlişkin Lahey Sözleşmesine henüz katılmamış olması, diğer yandan ise yargı ile ilgili ikili anlaşmaların sayısı nedeniyle Çin'de sınırlı bir rol oynamıştır. Çin'deki yabancı medeni ve ticari kararları tanıma ve uygulama içeriği de dahil olmak üzere, Çin'in sonuçlandırdığı medeni ve ticari konularda yardım nispeten küçüktür. Aksine, Çin mahkemeleri için karşılıklılık ilkesi, yabancı kararların tanınması ve tenfizi açısından daha önemlidir.

Geçmişte Çin, yabancı kararların tanınması ve tenfizi konusunda nispeten muhafazakar bir pozisyona sahipti ve bu da üç sonuca yol açtı: (1) Yabancı kararlar Çin mahkemeleri tarafından kolayca tanınamaz ve uygulanamazdı; (2) Sınır ötesi paralel işlemlere yol açabilir; (3) Yabancı mahkemeler, Çin'in uygulamalarına karşılık olarak, karşılıklılık ilkesi uyarınca, Çin mahkemeleri tarafından verilen kararları tanımayı da reddetti.

Şimdi, "Kuşak ve Yol Girişimi" nin yeni döneminde, SPC, Çin mahkemelerinin karşılıklılık ilkesinin gözden geçirme standartlarını doğru bir şekilde belirlemesi ve yabancı kararların tanınması ve tenfizi mekanizmasını güçlendirmesi gerektiği görüşündedir. Bu durumda, “Kuşak ve Yol” üzerindeki ülkelerden ticari kuruluşların yasal hak ve menfaatleri korunacak ve “Kuşak ve Yol Girişimi” nin inşası için adil ve verimli bir yasal ortam yaratılacaktır.

Bu nedenle, Nanning Bildirisi'nde, Çin ve ASEAN ülkelerinin yanı sıra Güney Asya ülkeleri yargı organları arasında varılan karşılıklılık ilkesine ilişkin fikir birliği, SPC'nin attığı kritik bir ilk adımdır. Daha spesifik olmak gerekirse:

İlk olarak, uzlaşma SPC tarafından önerildi ve ASEAN ülkeleri tarafından desteklendi, bu da Çin ve ASEAN'ın sivil ve ticari kararların karşılıklı olarak tanınması ve uygulanmasında açık, pragmatik ve işbirlikçi olacağını gösterdi. Kuşkusuz bu, “Kuşak ve Yol Girişimi” kapsamında bir adli işbirliği modeli olarak görülmelidir.

İkincisi, fikir birliği, karşılıklılık ilkesinin yeni gelişimini destekler.

Karşılıklılık ilkesi, kesin karşılıklılık ve varsayımsal karşılıklılık olarak ikiye ayrılabilir. İlki, yerel mahkemelerin, söz konusu yabancı ülkede yerel kararların tanınabileceği veya uygulandığı veya uygulanabildiği ilgili yasal hükümlerin (de jure karşılıklılık) veya fiili içtihatların (fiili karşılıklılık) bulunduğunu tespit etmesini gerektirir. İkincisi, diğer ülke mahkemelerinin yerel kararları tanımayı veya uygulamayı reddettiğine dair hiçbir kanıt olmaması koşuluyla, yerel mahkemelerin iki ülke arasında karşılıklı bir ilişkinin varlığını varsaymasını gerektirir.

Varsayımsal karşılıklılık, başvuru sahibinin karşılıklı ilişkinin varlığını kanıtlama yükünü azaltır ve böylece iki ülke arasındaki karşılıklı ilişkinin varlığını teyit etme olasılığını artırır. Bu vesileyle, Çin'de yabancı kararların tanınması ve tenfizi olasılığının artırılmasına yardımcı olacaktır.

Önceleri Çin, uygulamada uzun süredir fiili karşılıklılık benimsemiştir. Varsayımsal karşılıklılık yaklaşımını ilk öneren Nanning Bildirgesidir ve bu nedenle, Çin mahkemelerinin geçmiş uygulamalarıyla karşılaştırıldığında bu alanda önemli bir atılımı işaret etmektedir.

Üçüncüsü, fikir birliği, Çin mahkemelerinin uluslararası adli işbirliğini savunmak ve kademeli olarak genişletmek ve aynı zamanda karşılıklı ilişkilerin oluşumunu aktif olarak teşvik etmek konusunda olumlu bir tutum sergilediğini yansıtmaktadır.

Haziran 2015'te, SPC "Yüksek Halk Mahkemesinin Halk Mahkemeleri tarafından" Kuşak ve Yol "inşası için Yargı Hizmetleri ve Koruma Önlemleri Sağlanması Hakkında Çeşitli Görüşlerini yayınladı (关于 人民法院 为" 一带 一路 "建设 提供 司法Uluslararası adli yardımın kapsamını genişletme ihtiyacını vurgulayan, 和 保障). Diğer bir deyişle, Çin, adli yardım konusunda daha çok ikili veya çok taraflı anlaşmalar yapacak ve böylece “Kuşak ve Yol” üzerindeki ülkelerden mahkemeler tarafından verilen kararların tanınmasını ve uygulanmasını kolaylaştıracak; ve bir diğeri için, uluslararası adli işbirliğindeki karşılıklı görüşlere ve / veya talepte bulunan devletin karşılıklılık sağlama taahhütlerine dayanan bu tür anlaşmaların yokluğunda, Çin mahkemeleri önce karşılıklılık verebilir, böylece karşılıklı bir ilişkinin oluşumunu teşvik edebilir.

Nanning Bildirimi'nin 7. Maddesindeki varsayımsal karşılıklılık mutabakatı, yukarıda belirtilen gereklilikleri karşılamaktadır.

SPC, mutabakatın şüphesiz "Kuşak ve Yol" üzerindeki daha fazla ülkeyi Çin ile işbirliği yaparken varsayımsal karşılıklılık pozisyonu almaya teşvik edeceğine ve bu arada güçlendirme konusunda bir anlaşmaya varılması gerektiğine inanıyor. Kararların tanınması ve tenfizi ile ilgili olarak Çin mahkemeleri ile işbirliği. Kuşkusuz tüm bunlar, “Kuşak ve Yol Girişimi” kapsamındaki anlaşmazlık çözüm mekanizmasının geliştirilmesini kolaylaştıracaktır.

 

 

Bizimle gönderi hakkında görüşmek veya görüş ve önerilerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen Bayan Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com) ile iletişime geçin.

Çin'de yabancı kararların ve tahkim kararlarının tanınması ve tenfizi için hukuki hizmetlere ihtiyacınız varsa, lütfen Bay Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com) ile iletişime geçin. Du ve deneyimli avukat ekibi size yardımcı olabilir.

Çin yargı sistemi hakkında haberler almak ve derin içgörüler edinmek istiyorsanız, lütfen haber bültenlerimize abone olmaktan çekinmeyin (subscribe.chinajusticeobserver.com).

 

 

Çin'de Yabancı Kararların Tanınması ve Tenfizi hakkında daha fazla bilgi için lütfen şu adresten indirin: CJO haber bülteni cilt 1 no. 1.

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

PDF olarak kaydet

Bunları da beğenebilirsin

Çinli Yargıçlar Uluslararası Hukuk Yargısı Konusunda Böyle Buyurdu: Çin Yüksek Mahkemesi Yargıçlarından 2023 Medeni Usul Kanunu Değişikliğine İlişkin Görüşler (1)

Çin Yüksek Mahkemesi Yargıçlarının 2023 Medeni Usul Kanunu Değişikliği hakkındaki görüşleri, Çin mahkemelerinin genişletilmiş yetki alanı, rızaya dayalı yargı yetkisindeki iyileştirmeler ve uluslararası yetki çatışmalarının koordinasyonu da dahil olmak üzere uluslararası hukuk usul kurallarında yapılan önemli değişiklikleri vurgulamaktadır.

Çin Wenzhou Mahkemesi Singapur Parasal Kararını Tanıdı

2022'de, Zhejiang Eyaleti, Wenzhou'daki yerel bir Çin mahkemesi, yakın zamanda Çin tarafından açıklanan Kuşak ve Yol Girişimi (BRI) ile ilgili tipik davalardan birinde vurgulandığı gibi, Singapur Eyalet Mahkemeleri tarafından verilen parasal bir kararın tanınmasına ve tenfizine karar verdi. Yüksek Halk Mahkemesi (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. - Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Hukuki Kavşak: Kanada Mahkemesi, Paralel Davalarla Karşılaşıldığında Çin Kararının Tanınmasına İlişkin Özet Kararı Reddetti

2022'de Kanada Ontario Yüksek Adalet Mahkemesi, Kanada'daki iki paralel dava bağlamında bir Çin parasal kararının infazı için özet karar vermeyi reddetti; bu, fiili ve hukuki örtüşmeler olduğu ve yargılanabilir olduğu için iki davanın birlikte ilerlemesi gerektiğini belirtti. sorunlar doğal adaletin ve kamu politikasının savunulmasını içeriyordu (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. - Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Yargıç Shen Hongyu, SPC'nin Uluslararası Ticari Uyuşmazlık Çözümü Departmanına Başkanlık Ediyor

Ekim 2023'te Yargıç Shen Hongyu, Yüksek Halk Mahkemesi Dördüncü Hukuk Dairesinin Baş Yargıcı olarak atandı. Bu Bölüm, yabancılarla ilgili hukuki ve ticari konuları içeren davaları, Çin'de yabancı tahkim kararlarının ve kararlarının tanınmasını ve tenfizini ele alan ve bu alanlarda ülke çapında uygulanabilir adli politikaları ve adli yorumları formüle eden uluslararası bir ticari uyuşmazlık departmanıdır.

Çin Sivil Uzlaşma Beyanları: Singapur'da Uygulanabilir mi?

2016 yılında, Singapur Yüksek Mahkemesi, '(medeni) arabuluculuk kararları' olarak da bilinen bu tür uzlaşma beyanlarının doğası hakkındaki belirsizliği gerekçe göstererek, bir Çin medeni uzlaşma beyanının uygulanması için özet karar vermeyi reddetti (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).