Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezyaVietnamTaylandTürkMalaya

SPC Fikri Mülkiyet Mahkemesinin Birinci Yıl Performansı

Paz, 13 Ara 2020
Kategoriler: Trendleri
Editör: Yanru Chen

avatar

 

Çin Yüksek Mahkemesi Fikri Mülkiyet Mahkemesi ilk yılında hangi davaları gördü? Yıllık rapor (2019), işin nasıl yapıldığına dair değerli bilgiler sağlar.

The Fikri Mülkiyet Mahkemesi Çin Yüksek Halk Mahkemesi'nin (bundan sonra "Fikri Mülkiyet Mahkemesi" olarak anılacaktır) çalışmalarına 1 Ocak 2019'da başladı ve ilk duruşmayı 27 Mart 2019'da yaptı. 2019 yılı yıllık raporu ilk yıl performansına bir göz atabileceğimiz bu Nisan.

Ana içerikleri şu şekilde seçtik:

1. Fikri Mülkiyet Mahkemesi 2019'da kaç dava gördü?

Fikri Mülkiyet Mahkemesi, aşağıdaki türler dahil olmak üzere toplam 1945 davayı kabul etmiştir:

(1) İkinci derece hukuk davaları (962);

(2) İkinci derece idari davaları (241);

(3) İkinci derece yargı davalarına itiraz (481); ve 

(4) Diğer dava türleri (261).

Kabul edilen 1945 davadan 1433 dava sonuçlandı. Fikri mülkiyet anlaşmazlıkları için ikinci derece mahkeme olarak, 2019 yılında, Fikri Mülkiyet Mahkemesi orijinal kararı nadiren değiştirdi. Fikri Mülkiyet Mahkemesi, yalnızca 66 hukuk davasında, ilk derece mahkemesinden farklı olarak esaslı bir karar vermiştir. Diğer vakaların çoğunda (% 90'dan fazla), sonuç orijinal yargıyı sürdürmek, davayı geri çekmek veya arabuluculuk yapmaktı.

Yargı yetkisi davalarındaki itiraz oranının% 25'e ulaştığını ve fikri mülkiyet davaları için yargı yetkisi kurallarında bazı karmaşıklıklara işaret ettiğini belirtmek gerekir. Bir dereceye kadar, tarafların ve avukatların bu kuralları doğru bir şekilde anlamadaki zorluğunu göstermektedir ve Fikri Mülkiyet Mahkemesi bu yargı yetkisine ilişkin itirazları sürekli olarak ele almak zorunda kalmıştır.

2. Fikri Mülkiyet Mahkemesi tarafından görülen davalarda hangi anlaşmazlıklar söz konusuydu?

İlk olarak, 962 ikinci derece hukuk davasının çoğunluğu, faydalı model patent haklarının ihlali konusundaki anlaşmazlıklar (454 dava,% 47.2), buluş patent haklarının ihlali konusundaki anlaşmazlıklar (234 dava,% 24.3) ve bilgisayar yazılımı konusundaki anlaşmazlıklardır. (142 vaka,% 14.8).

Diğer hukuki uyuşmazlıklar arasında patent acentesi ve lisans sözleşmeleriyle ilgili 40 ihtilaf, teknik sözleşmelerle ilgili 26 ihtilaf, yeni bitki çeşitliliği haklarıyla ilgili 20 ihtilaf, teknik sırlarla ilgili 12 ihtilaf, tekel konusunda 9 ihtilaf, patent başvuru hakları ve patent sahipliği konusundaki 9 ihtilaf, 8 ihtilaf bulunmaktadır. ihlal etmeme durumunun doğrulanması üzerine, hizmet mucitlerine ücret konusunda 7 ihtilaf ve entegre devrelerin yerleşim tasarımı konusunda 1 ihtilaf.

İkinci olarak, ikinci derece davalarının 241 idari davasından, idari ceza ve diğerleri ile ilgili bir avuç davanın yanı sıra, patent haklarının hükümsüzlüğüne ilişkin idari uyuşmazlıkları da içeren idari hibe ve onaylamaya ilişkin toplam 230 dava bulunmaktadır (80 dava). ,% 33.2), buluş patent başvurularının yeniden incelenmesine ilişkin uyuşmazlıklar (71 dava,% 29.5), faydalı model patent haklarının hükümsüzlüğüne ilişkin uyuşmazlıklar (57 dava,% 23.7), tasarım patent haklarının hükümsüzlüğüne ilişkin uyuşmazlıklar (13 dava, 5.7 %) ve faydalı model patent başvurularının yeniden incelenmesine ilişkin uyuşmazlıklar (9 dava,% 3.9).

3. Fikri Mülkiyet Mahkemesi duruşma davaları ne kadar etkili oldu?

Fikri Mülkiyet Mahkemesi tarafından ikinci derece hukuk ve idari esas davaları için ortalama yargılama süresi 73 gün ve yargı yetkisine itirazlarla ilgili ikinci derece davaları için 29.4 gündü.

Ortalama kapanış oranı hakim başına 39.2 davaydı.

4. Bu vakalara hangi ülkeler ve bölgeler dahil edildi?

2019 yılında Fikri Mülkiyet Mahkemesi tarafından kabul edilen tüm davalar arasında yabancı unsurları içeren 174 (% 8.9) dava vardı, yani en az bir tarafın yabancı ülkelerden, Hong Kong ÖİB, Makao ÖİB ve Tayvan bölgesinden geldiği davalar.

Yabancı unsurları içeren bu davalardan AB ülkelerini ilgilendiren 75 vaka, ABD'yi ilgilendiren 54 vaka, Japonya'yı ilgilendiren 15 vaka, Güney Kore'yi ilgilendiren 4 vaka, sırasıyla Kanada ve İsrail'i ilgilendiren 2 vaka, Avustralya ve Güney Afrika'yı ilgilendiren 1 vaka, ve Hong Kong, Makao ve Tayvan'ı içeren 20 vaka.

Fikri Mülkiyet Mahkemesi, yabancı unsurları içeren 98 davayı sonuçlandırmış ve 35 davaya ilişkin esaslı hükümler vermiştir. Sonuca göre, yabancı partiler tarafından kazanılan 21 vaka (kısmen kazanılanlar dahil), Hong Kong, Makao ve Tayvan taraflarınca kazanılan 3 vaka ve Çinli partiler tarafından yalnızca 11 kazanılan yabancı partilerin kazanma oranı nispeten yüksekti. anakara.

5. Fikri Mülkiyet Mahkemesinin personel stratejisi nasıl yapılandırılmıştır?

Fikri Mülkiyet Mahkemesinin 8 üniversite paneli, bir dava hizmetleri merkezi ve bir genel ofisi vardır. 

Fikri Mülkiyet Mahkemesinin 140'si yargıç olmak üzere toplam 42 personeli vardır. Tüm yargıçlar bir yüksek lisans derecesine veya daha fazlasına sahiptir. Bunların arasında% 37.5'inin doktora derecesi,% 22.5'inin bilim ve mühendislik geçmişi ve% 17.5'inin yurtdışı eğitim deneyimi vardır.

Yargıçların çoğu, ülke çapında patent denemelerinde zenginleştirilmiş deneyime sahip yerel mahkemelerden, bazıları Yüksek Halk Mahkemesinden ve üç yargıç Çin Ulusal Fikri Mülkiyet İdaresi'nden seçildi. 

6. Fikri mülkiyet davalarına daha iyi bakmak için Fikri Mülkiyet Mahkemesi hangi önlemleri aldı?

(1) Fikri Mülkiyet Mahkemesi, aynı patenti içeren davaları prensip olarak aynı hâkime veya ortak heyete dağıtmak için gerekli olan “Fikri Mülkiyet Mahkemesinin Yargı Standartlarının Birleştirilmesine Yönelik Uygulama Kuralları” nı (知识产权 法庭 统一 裁判 标准 实施 细则) yürürlüğe koymuştur, yargı standartlarının tekdüzeliğini sağlamak için.

(2) Fikri Mülkiyet Mahkemesi, 34 yılında, 2019 yargı kuralını yürürlüğe koyduğu 120 yargıç toplantısı düzenlemiş, ayrıca "Yargıç Toplantı Tutanaklarından Alıntılar" (法官 会议 纪要 摘编) ve "Davaların Ele Alınmasına İlişkin İpuçları" (办案 提示). Buna ek olarak, Fikri Mülkiyet Mahkemesi ayrıca 36 tipik davayı seçti ve 40 yargı kuralını damıttı ve daha önce onları.

(3) Fikri Mülkiyet Mahkemesi, teknoloji ile ilgili fikri mülkiyet davaları için “1 + 76” yargılama mekanizmasının oluşturulmasını teşvik etti. Yani, Çin'de teknolojiyle ilgili ilk derece fikri mülkiyet davalarında yargı yetkisine sahip 32 Yüksek Halk Mahkemesi ve 44 Orta Halk Mahkemesi vardır ve bu davalar için IP Mahkemesi temyiz mahkemesidir. Farklı yerel mahkemelerde kabul edilen birbiriyle ilişkili davalar, bu yerel mahkemeler tarafından koordineli olarak ele alınabilir.

(4) Fikri Mülkiyet Mahkemesi, ülkenin her yerinden teknik araştırmacılar ve teknik danışmanlık uzmanları için 30'dan fazla teknik alanı kapsayan bir uzman havuzu oluşturmuştur. Yerel mahkemeler profesyonelleri şu şekilde seçebilir: teknik muayene memurları gerektiğinde uzman havuzundan.

Katkıda bulunanlar: CJO Personeli Katkıda Bulunanlar Ekibi

PDF olarak kaydet

Çin Yasaları Portalı ile ilgili yasalar

Bunları da beğenebilirsin

Son Otuz Yılda Çin'deki Yabancı Hukuk Firmaları

Yabancı hukuk firmaları 1992 yılında Çin'in hukuk pazarını keşfetmeye başladılar. 12'de başlayan 2002 yıllık hızlı büyüme döneminden sonra, 2014'teki zirvelerinden kademeli olarak gerilediler.

Çin Mahkemelerinin Gözünde Sınır Ötesi E-ticaret Anlaşmazlığı Çözümü

Çin'de hızla artan sınır ötesi e-ticaret, Çinli ihracatçılar, Çinli e-ticaret platformları, denizaşırı tüketiciler ve denizaşırı e-ticaret platformları arasındaki sınır ötesi anlaşmazlıklarda beraberinde bir artışa neden oldu. Hangzhou İnternet Mahkemesi yargıçları, sınır ötesi e-ticaret davalarının yargılanmasına ilişkin görüşlerini paylaştı.

Washington Eyaleti İlk Kez Çin Kararını Tanıdı

2021'de, King County Washington Yüksek Mahkemesi, Çin'in parasal kararlarını tanımak ve uygulamak için ilk kez bir Washington eyalet mahkemesi için ve altıncı kez bir ABD mahkemesi için bir Pekin yerel mahkemesinin kararını tanımaya karar verdi (Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang ve diğerleri, Dava No. 20-2-14429-1 SEA).

Üçüncü kez! Çin Mahkemesi ABD Kararını Tanıdı

2020'de Çin Ningbo Orta Düzey Halk Mahkemesi, Wen v. Huang ve diğerleri davasında karar verdi. (2018), bir ABD kararını tanımak ve uygulamak için, Amerikan parasal kararlarının Çin'de üçüncü kez uygulandığına işaret ediyor.