Anahtar teslimatlar:
- Mart 2022'de, Şanghay Denizcilik Mahkemesi, İngiltere'de bir İngiliz kararını tanımaya ve uygulamaya karar verdi. Spar Shipping ve Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No. 1, Çin'de karşılıklılık temelinde bir İngiliz parasal kararının ilk kez uygulandığını işaret ediyor.
- Bu dava, İngiliz parasal kararlarının Çin'de uygulanmasına kapı açmakla kalmamakta, aynı zamanda Çin'in yeni dış yargı dostu yargı politikasının uygulamaya konduğunu da göstermektedir.
- İngiliz kararlarının uygulanmasını sağlamanın bir anahtarı, de jure mütekabiliyet testi (yeni üç testten biri) kapsamında bu belgede teyit edilen Çin ile İngiltere (veya daha geniş bir bağlamda ise Birleşik Krallık) arasındaki karşılıklı ilişkidir. dava.
Bu Facebook post ilk yayınlandığı yer CJO KÜRESELsağlamayı taahhüt eden danışmanlık hizmetleri Çin ile ilgili sınır ötesi ticaret risk yönetimi ve borç tahsilatında.Aşağıda Çin'de borç tahsilatının nasıl çalıştığını açıklayacağız.
Bu dava, İngiliz parasal kararlarının Çin'de uygulanmasına kapı açmakla kalmamakta, aynı zamanda Çin'in yeni dış yargı dostu yargı politikasının uygulamaya konduğunu da göstermektedir.
17 Mart 2022'de, Çin Yüksek Halk Mahkemesi'nin (SPC) onayıyla, Şanghay Denizcilik Mahkemesi, davada İngiliz Temyiz Mahkemesi tarafından verilen bir kararı (bundan böyle “İngiliz Kararı” olarak anılacaktır) tanımaya karar verdi. Spar Shipping AS - Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd. (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1 ((2018)沪72协外认1号), (bundan böyle “2022 Şanghay Davası” olarak anılacaktır).
Bu olaydan sonra bilinen ilk vaka SPC'nin yeni yargı politikası 2022'de yayınlandı. İngiliz kararlarının uygulanmasını sağlamanın bir anahtarı, de jure mütekabiliyet testi (yeni üç testten biri) kapsamında Çin ile İngiltere (veya daha geniş bir bağlamda ise Birleşik Krallık) arasındaki karşılıklı ilişkidir. bu durumda doğrulandı. Ayrıca yeni politikanın Çin'de yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi olasılığını önemli ölçüde artıracağını da kanıtlıyor.
I. 2022 Şanghay Davasına Genel Bakış
Davacı Spar Shipping AS'dir ve Davalı Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd.'dir.
Davacı ve Davalı arasında, üç zamanlı çarter partisine ilişkin kesin teminatlara ilişkin bir anlaşmazlık ortaya çıktı. Davacı, Queen's Bench Division Ticaret Mahkemesi'ne dava açmıştır.
18 Mart 2015 tarihinde, İngiltere Kraliçesi Bench Division Ticaret Mahkemesi, Davacının tazminat talebi lehinde kararını verdi. (Bkz. Spar Shipping AS v Grand China Logistics Holding (Group) Co, Ltd [2015] EWHC 718.)
Karar temyiz edildikten sonra, İngiliz Temyiz Mahkemesi 7 Ekim 2016 tarihinde ikinci derece kararını vermiş ve ilk derece kararını onamıştır. (Bkz. Grand China Logistics Holding (Group) Co Ltd v Spar Shipping AS [2016] EWCA Civ 982.)
Mart 2018'de Davacı, Davalı'nın bulunduğu mahkemeye, yani Çin'in Şanghay Deniz Mahkemesi'ne İngiliz Kararının tanınması ve tenfizi için başvurmuştur.
17 Mart 2022'de, Şanghay Denizcilik Mahkemesi, İngiliz Kararını tanıyarak dava hakkında bir hukuk kararı verdi.
II. 2022 Şanghay Davasının temel sorunu nedir?
Davanın temel sorunu, yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi alanında Çin ile İngiltere (veya daha geniş bir bağlamda Birleşik Krallık) arasında karşılıklı bir ilişki kurulup kurulmadığıdır.
Böyle bir karşılıklı ilişki varsa, Çin'de İngiliz kararlarını uygulamak için önemli bir eşik olmayacaktır.
Daha spesifik olarak, ÇHC Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca, Çin mahkemeleri aşağıdaki koşullarda yabancı bir kararı tanıyacak ve uygulayacaktır:
(1) Çin, kararın verildiği ülke ile ilgili bir uluslararası anlaşma veya ikili anlaşma akdetmiştir; veya
(2) Çin ile yukarıda bahsedilen anlaşma veya ikili anlaşmanın yokluğunda kararın verildiği ülke arasında karşılıklı bir ilişki mevcuttur.
Birleşik Krallık'ın Çin ile herhangi bir ilgili uluslararası anlaşma veya ikili anlaşma imzalamadığı gerçeği göz önüne alındığında, asıl mesele İngiltere ve Çin arasında karşılıklı bir ilişki olup olmadığıdır.
Açıkçası, bu soruyu cevaplamak için, önce karşılıklılığın Çin hukukunda nasıl tanımlandığını anlamamız gerekiyor.
2022'den önce, Çin yargı pratiğindeki karşılıklılık testi fiili mütekabiliyettir; bu, yabancı bir ülke zaten bir Çin kararını kabul etmişse, Çin mahkemelerinin iki ülke arasında karşılıklı bir ilişki olduğunu düşünebileceği ve dolayısıyla Çin mahkemelerinin buna göre tanıyacağı anlamına gelir. yabancı yargı.
Peki, Birleşik Krallık böyle bir standardı karşılıyor mu? Çin ile İngiltere arasında herhangi bir karşılıklı ilişki kurulmuş mu?
2022'den önce cevabımız 'Emin Değil' çünkü daha önceki yıllarda bir Çin mahkemesinin mütekabiliyet eksikliğine dayalı bir İngiliz kararını tanımayı reddettiği bir dava gördük (Bkz. Rusya Ulusal Senfoni Orkestrası, Art Mont Company - Beijing Uluslararası Müzik Festivali Topluluğu (2004) Er Zhong Min Te Zi No. 928 ((2004)二中民特字第928号)) ve daha sonra yakın zamanda bir İngiliz mahkemesinin bir Çin kararının tanınmasına ve ilgili koruma emrine atıfta bulunduğu başka bir dava. Spliethoff's Bevrachtingskantoor Bv v. Bank of China Limited [2015] EWHC 999 (bundan böyle “Spliethoff Davası” olarak anılacaktır). Bununla birlikte, Spliethoff Davasının, fiili karşılıklılık testi kapsamında karşılıklı ilişkinin temelini oluşturan bir emsal teşkil edip etmeyeceği belirsizdir.
III. Şanghay Denizcilik Mahkemesi yukarıda bahsedilen temel soruna nasıl yanıt veriyor?
Dava kararı henüz kamuoyuna açıklanmadı ve birkaç ay içinde açıklanacağı söyleniyor. Ancak, yönetmeliğe uygun olarak bilgi Davacının avukatı tarafından açıklandığında, hakimin temel görüşlerini şu şekilde anlayabiliriz:
1. Çin'in Mütekabiliyet Standardı
Şanghay Deniz Mahkemesi, ÇHC Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu kapsamında sağlanan mütekabiliyet ilkesinin, ilgili yabancı mahkemenin öncelikle Çin mahkemeleri tarafından medeni ve ticari konularda verdiği kararları tanıması gerektiği ölçüde sınırlı olmadığına karar verdi.
(CJO Notu: Bu, Şanghay Deniz Mahkemesi'nin uzun süredir Çin mahkemeleri tarafından yürütülen fiili mütekabiliyet testini bozmaya hazır olduğu anlamına gelir.)
Şanghay Denizcilik Mahkemesi ayrıca, medeni veya ticari konularda bir Çin kararının yabancı mahkeme tarafından tanınması ve uygulanması durumunda karşılıklılığın var sayılacağını belirtti.
(CJO Notu: Bu, Şanghay Deniz Mahkemesi'nin yeni bir karşılıklılık testi – de jure mütekabiliyet – açıklığa kavuşturduğu ve uyguladığı anlamına gelir.)
2. Spliethoff Vakası
Şanghay Denizcilik Mahkemesi, Spliethoff Davasında Çin mahkemesi kararının ve muhafaza kararının “tanınması” için ifadeler kullanılmasına rağmen, bunun “yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi” bağlamında “tanıma” olarak değerlendirilmemesi gerektiğine karar vermiştir. .
Bu nedenle Spliethoff Davası, İngiliz mahkemesinin Çin kararlarını tanıması ve tenfizi için bir emsal teşkil etmemektedir.
(CJO Notu: Bu, Spliethoff Davasının 2022'den önce yaygın olarak uygulanan fiili mütekabiliyet testini karşılamadığı anlamına gelir. Şanghay Denizcilik Mahkemesi, bu kez eski fiili mütekabiliyet testine dayanmayan İngiliz kararını tanıdığını göstermek için davadan bahsetti, bunun yerine benimsediği yeni karşılıklılık testini vurgulamak için.)
3. Önemli İnceleme
Şanghay Denizcilik Mahkemesi, Davalı, İngiliz Kararının Çin hukukunun uygulanmasında hatalar olduğunu iddia etmesine rağmen, bunun taraflar arasında asli bir hak ve yükümlülük ilişkisi içerdiğini, dolayısıyla bu kararın tanıma ve tenfiz davalarında inceleme kapsamının dışında kaldığına karar vermiştir. yabancı yargılar
Şanghay Denizcilik Mahkemesi ayrıca, yasanın hatalı bir şekilde uygulanmasını teşkil etse bile, Çin hukukunun temel ilkelerini, kamu düzenini ve toplumsal kamu menfaatlerini ihlal etmedikçe tanıma ve tenfizin reddi için bir neden teşkil etmeyeceğini belirtmiştir. Ancak bu durumda tanımanın reddedilmesi gereken bir durum söz konusu değildi.
(CJO Notu: Bu, Şanghay Denizcilik Mahkemesi'nin yabancı mahkeme kararlarına ilişkin esaslı bir inceleme yapmayacağını belirttiği anlamına gelir.)
IV. 2022 Şanghay Davası, Çin'in 2022'deki yeni politikasını uyguluyor
Çin yayınlandı bir dönüm noktası yargı politikası 2022'de yabancı mahkeme kararlarının tenfizi konusunda Çin'de yargı toplamada yeni bir dönem başlıyor.
Yargı politikası, SPC tarafından 2021 Aralık 31'de yayınlanan “Ülke Çapındaki Mahkemelerin Yabancı Bağlantılı Ticari ve Denizcilik Yargılamaları Sempozyumu Konferans Özeti”dir (bundan böyle “2021 Konferans Özeti” olarak anılacaktır).
2021 Konferans Özeti, mütekabiliyetin belirlenmesi için önceki fiili mütekabiliyet testinin yerini alan yeni kriterler sunar.
The yeni karşılıklılık kriterleri hukuken karşılıklılık, karşılıklı anlayış veya fikir birliği ve istisnasız karşılıklı taahhüt olmak üzere üç testi içerir ve bunlar aynı zamanda yasama, yargı ve idari organların olası erişimleriyle de örtüşür.
Yeni mütekabiliyet kriterleri hakkında daha fazla bilgi için lütfen daha önceki “Çin Mahkemeleri Yabancı Yargı İcrasında Mütekabiliyeti Nasıl Belirler” yazısını okuyun.
Çin ve Birleşik Krallık arasındaki karşılıklı ilişkiyi belirlerken, 2022 Şanghay Davasındaki mahkeme üç testten birini benimsedi: haklı Çin'in 2022'deki yeni politikasında ilk kez ortaya çıkan karşılıklılık testi.
Vaka, 2022'deki yeni politikanın resmen uygulandığını kanıtlıyor.
Fotoğraf Charles Postiaux on Unsplash
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
