Deneme çalışmasında belirli konularda şüpheleri olan Çinli yargıçlar, yüksek mahkemelerin (temyiz mahkemeleri) görüşlerini arayacak ve yanıt görüşlerine göre karar vereceklerdir.
Bu gönderi, “Tarihsel ve gerçekçi sorunların kuşattığı vaka öğretme sistemi” (历史 与 现实 交 困 中 的 案件 请示 tit) başlıklı makaleye giriş niteliğindedir. Sichuan Üniversitesi'nde profesör olan Wan Yi (万毅) tarafından yazılan bu makale “Hukuk Bilimi” (法学) (No. 2, 2005) dergisinde yayınlandı.
1. "Vaka talimatı" nedir ("Vakanın İşlenmesine İlişkin Talimat Talebi")
"Dava talimatı", daha düşük düzeydeki bir mahkemenin, deneme çalışmalarında asli veya usule ilişkin sorunların ele alınmasında, daha yüksek bir düzeydeki mahkemeye talimat verilmesi için sözlü veya yazılı olarak talepte bulunacağı anlamına gelir; Alt mahkemenin davayı dinleyeceği ve bir karar vereceği talebe cevap verin.
Çin'deki yasama organı, “dava talimatı” ile ilgili somut yasalar çıkarmadı. Ancak, bu uygulama her zaman Çin mahkemelerinde var olmuş ve günlük çalışma yöntemleri ve uygulamaları haline gelmiştir.
Bu talimatlar arasında, Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC) tarafından Yüksek Halk Mahkemelerine veya HKO'nun askeri mahkemelerine verilen bazı yanıtlar "Yanıt" (批复) şeklinde kamuya açıklanır ve tüm yasal gücü mahkemelere verilecektir. ülke çapında her seviyede.
Özellikle, "Yüksek Halk Mahkemesinin Yargısal Yorum Çalışmasına İlişkin Hükümleri" ne göre (关于 司法 解释 工作 的 规定), SPC'nin alt mahkemelere verdiği "cevabı" bir tür adli yorumdur. Yargı yorumları, çeşitli düzeylerde halk mahkemelerinin yargılama çalışmalarında hukukun uygulanmasına ilişkin belirli konulara ilişkin hükümlerdir. Ulusal çapta her düzeydeki mahkemelerin hukuki yorumlardan bir karar temeli olarak atıfta bulunduğu hallerde, adli yorumlar alıntılanacaktır.
SPC'nin “cevap” ile ilgili bağlayıcı hükümleri, SPC'nin alt mahkemelerle kendi arasında “dava-talimat verme” sisteminin yasallığını en azından resmi olarak onayladığını göstermektedir.
2. "Vaka talimatı" neden var?
(1) birincil halk mahkemelerindeki yargıçlar zor ve karmaşık davalarla kendi başlarına ilgilenemezler
Çin'in hızla gelişmesi nedeniyle ortaya çıkan toplumsal sorunlara ne mevzuat ne de yargı emsalleri ayak uyduramıyor. Şu anda mahkemeler, ele alınacak kuralları olmayan veya kuralları olmayan ancak oldukça belirsiz olan birçok zor ve karmaşık sorunla karşı karşıyadır.
Bir yandan, Çin yargı usulüne göre, ilk derece davalarının açık bir çoğunluğu, en düşük düzeydeki mahkemeler olan ilk derece halk mahkemelerinde görülüyor. Bu nedenle, bu zor ve karmaşık davaların çoğu ilk derece mahkemelerinde görülmektedir.
Öte yandan, mevcut Çin yargıç seçme mekanizmasına göre, mahkemelerin seviyesi ne kadar yüksekse, yargıçlar o kadar profesyoneldir, bu nedenle ilk derece mahkemelerinin yargıçları nispeten daha az profesyoneldir.
Sonuç olarak, birinci derece mahkemelerinin yargıçları genellikle zor ve karmaşık davalarla baş edemedikleri için, yalnızca yüksek mahkemelerden ve hatta SPC'den “talimat talebi” şeklinde yardım isteyebilirler.
(2) SPC, tüm ülkede hukukun uygulanmasını birleştirmeyi taahhüt eder
Çinli yargıçların çeşitli öğrenme deneyimleri ve farklı mesleki yetenekleri vardır; bu nedenle, hakimler arasında hukukun anlaşılması ve uygulanması tutarsızdır.
SPC, “vaka talimatı vererek” hukukun anlaşılmasını ve uygulanmasını birleştirmeye çalışır. Yüksek mahkemeler, alt mahkemelerin hukuk anlayışını ve uygulamasını birleştirirken, SPC hukukun üstünlüğünün gerektirdiği "eşit" hukuk uygulamasını sağlamak için onu ülke çapında birleştirme eğilimindedir.
(3) Çin'in merkezi siyasi yapısı yargı sistemini etkiliyor
Çin yargı sistemi, siyasi yapısına benzer ve merkezi bir karaktere sahiptir. Bu şu şekilde ortaya çıkar: mahkeme içindeki güç, mahkeme başkanı, bölüm müdürü vb., Alt mahkemenin gücü yüksek mahkemede yoğunlaşır ve yerel mahkemelerin gücü, SPC.
Bu yapı, Çin yargı sistemini biçimlendirmiştir. piramit benzeri bir güç yapısı, yukarıdan aşağıya doğru kontrol edilir. "Vaka talimatı" bu güç yapısının somutlaşmış halidir.
3. "Vaka — talimat verme" hakkında sorulan sorular
(1) Bu uygulama, temyiz prosedürünü yanıltıcı hale getirir
Yukarıda belirtildiği gibi, alt mahkeme, yüksek mahkemeden bekleyen davalar hakkında talimat talep eder, böylece yüksek mahkemeden bir cevap alır ve böylece cevaba dayalı bir karar verir.
Ancak mesele şu ki, bu davalarda yüksek mahkemeler genellikle ikinci derece mahkemeleridir. Diğer bir deyişle, ilk derece mahkemesi, temyiz mahkemesinin görüşlerine dayanarak karar verdi.
Açıktır ki, böyle bir karar yüksek mahkemede temyiz edilse bile, yüksek mahkemenin kararla neredeyse hiç tartışması olmayacak veya karara karşı herhangi bir itirazda bulunulmayacaktır. Bu nedenle, ilgili tarafların temyiz hakkı yanıltıcı olmaya mahkumdur. Bu, temyiz sürecinin çalışmadığı ve nihayetinde anlamsız olduğu anlamına gelir.
(2) Bu uygulama, dava verimliliğinin düşük olmasına yol açar
Alt mahkemelerden yüksek mahkemelere yapılan taleplerdeki çoğu dava büyük, zor ve karmaşık olduğundan, yüksek mahkemelerin yanıt vermeden önce çalışması ve tartışması genellikle uzun zaman alır; Gerekirse, yüksek mahkemeler ayrıca daha yüksek mahkemelerden SPC'den talimat isteyebilir. Bu, davaların süresini büyük ölçüde uzatacaktır.
Bizimle gönderi hakkında görüşmek veya görüş ve önerilerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen Bayan Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com) ile iletişime geçin.
Çin yargı sistemi hakkında haberler almak ve derin içgörüler edinmek istiyorsanız, lütfen haber bültenlerimize abone olmaktan çekinmeyin (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
