İspat standardı, bir mahkeme yargılamasında delil oluşturmak için gerekli olan kanıt derecesini ifade eder. Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Usul Hukukunun Uygulanmasına İlişkin Yüksek Halk Mahkemesinin Yorumunun 108 ve 109. Maddelerine göre (最高人民法院 关于 适用 〈中华人民共和国 民事诉讼 法〉 的 解释), ispat standartları Çin'deki hukuk davasında iki gruba ayrılabilir: kanıtlanacak gerçeklerin çoğu "kanıtların üstünlüğü" (高度 可能性) standardına tabidir ve bazı özel kanıtlanması gereken gerçekler, "Makul bir şüphenin ötesinde" (排除 合理 怀疑).
I. "Kanıtın üstünlüğü" standardı
Adından da anlaşılacağı gibi, "üstünlük", mevcut kanıtların kanıtlanacak olgunun olmamasından daha olası olduğunu gösterdiğini ifade eder. "Baskınlık", kanıtların makul bir şüphenin ötesinde bir boyuta ulaşmasını gerektirmez ve bazı yargıçlar bunu% 75 olasılığına ulaştığını ifade eder. [1]
Her davadaki farklı koşullar ve her bir yargıcın farklı kişisel deneyimi ve bilgisi göz önüne alındığında, Çin yasası özel olarak “üstünlük” sağlamaz, ancak yargıca bunun için karar verme takdiri verir. Uygulamada, bazı yargıçlar “üstünlüğün” üç seviyeye ayrılabileceğini düşünüyor: en yüksek olasılık, daha yüksek olasılık ve yüksek olasılık. [2] Görülebileceği gibi, "üstünlük" oldukça esnek bir standarttır ve yargıçların, kanuna ve kişisel deneyimlerine dayanarak kanıtların kanıt standardını karşılayıp karşılamadığını belirlemeleri gerekir. [3]
II. "Makul şüphenin ötesinde" standardı
İspatlanacak bazı özel gerçeklerin, yalnızca ceza davalarında geçerli olan "makul şüphenin ötesinde" standardını karşılaması gerekir. [4] "Makul bir şüphenin ötesinde", açıkça "üstünlükten" daha talepkar, esas olarak aşağıdaki ispatlanacak gerçekler için geçerlidir:
1. Dolandırıcılık, zorlama ve kötü niyetli gizli anlaşma: bunlar, tarafların sözleşmenin feshini veya geçersiz kılınmasını talep etmelerinin yasal nedenleridir. Çin yasaları, iki nedenden ötürü bu konular için kanıt standartlarını yükseltir: öznel psikolojik durumun yeterli kanıtla kanıtlanması gerekir; sözleşme etkinliğinin kolayca sarsılmasını önlemek ve mümkün olduğunca işlemin istikrarını ve güvenliğini artırmak.
2. Sözlü irade: Kritik bir durumda vasiyetçi tarafından sözlü olarak bir sözlü irade yapılır. Sözlü iradenin gerçekliği hakkında bir dava açıldığında, genellikle vasiyetçinin zihinsel durumu, tanığın bütünlüğü ve tanığın mirasçıda bir payının olup olmadığı gibi pek çok bilinmeyen ilgili sorunu içerir. Bu nedenle, yasal kanıt standardı nispeten yüksektir.
3. Hediye: Hediye (özellikle yüksek değerli hediye), kumar borcunun geri ödenmesi, evlilik dışı ilişkiler nedeniyle hediye veya diğer şartlı hediyeler gibi karmaşık nedenler içerebilir. İspat standardını yükseltmek, gizli şüphelerin ihmal edilmesini önleyebilir ve yanlış yargılama olasılığını azaltabilir.
[1] 阎巍.对我国民事诉讼证明标准的再审视[J].人民司法(应用),2016(31):90-96.
[2] 童建荣,阳桂凤.盖然性原则在事实真伪不明案件中的运用[J].人民司法,2015(10):95-97.
[3] 刘国如.民事审判论辩语境下经验法则运用的本质与机制[J].人民司法(应用),2017(10):64-69.
[4] 《刑事诉讼法》 第五 十五 条 ： 对 一切 案件 的 判处 都要 重 证据, 重 调查 研究, 不 轻信 口供。 只有 被告人 供述, 没有 其他 证据 的, 不能 认定 被告人 有罪 和 处以 刑罚; 没有 被告人 供述, 证据 确实 、 充分 的, 可以 认定 被告人 有罪 和 处以 刑罚。 证据 确实 、 充分, 应当 符合 以下 条件 :( 一) 定罪 量刑 的 事实 都有 证据 证明; (二) 据 以 定案 的证据 均 经 法定 程序 查证 属实; (三) 综合 全 案 证据, 对 所 认定 事实 已 排除 合理 怀疑。
Fotoğraf: cheng feng (https://unsplash.com/@chengfengrecord), Unsplash'ta
Katkıda bulunanlar: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Ran Ren 任 冉
