Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezyaVietnamTaylandTürkMalaya

Shenzhen Mahkemesi, ZTE ve Conversant SEP Lisanslama Anlaşmazlığında 'Dava Karşıtı' Mahkeme Kararı Çıkardı

Paz, 20 Haz 2021
Kategoriler: Trendleri
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang
Editör: Yanru Chen

 

avatar

Eylül 2020'de, ZTE v. Conversant (2018) davasında bir Shenzhen mahkemesi tarafından davaya karşı tedbir kararlarına eşdeğer bir davranış koruma emri çıkarılarak Conversant'ın Alman kararını uygulamak için Alman mahkemesine başvurmasını yasakladı.

28 Eylül 2020'de, ZTE ve Conversant arasındaki standart bir temel patent (SEP) lisans anlaşmazlığında (Bkz. (2018) Yue 03 Min Chu No.335-1) ( ( 2018 )粤03 民初335号之一), uyarınca ZTE'nin başvurusu üzerine, Shenzhen Orta Düzey Halk Mahkemesi, Conversant'ın Çin'de nihai bir karar verilmeden önce Alman kararını uygulamak için başvurmasını engellemeye karar verdi.

Daha sonra ZTE ve Conversant bir anlaşmaya vardı.

I. Vaka arka planı 

Ocak 2018'de, ZTE Corporation (“ZTE”) ile Conversant Wireless Licensing Co., Ltd. (“Konversant”) arasındaki SEP lisans anlaşmazlığı nedeniyle ZTE, Shenzhen Orta Düzey Halk Mahkemesi'ne (“Shenzhen Mahkemesi”) dava açtı (Dava (2018) Yue 03 Min Chu No. 335, “Çin davası”) ( ( 2018 )粤03 民初335号).

ZTE, Çin'deki en büyük iletişim ekipmanı üreticisidir.

20 Nisan 2018'de Conversant, Almanya'daki Düsseldorf Mahkemesi'nde (“Düsseldorf Mahkemesi”) SEP'lerin lisans anlaşmazlığıyla ilgili olarak aynı patent ailesine (“Alman davası”) dayanan bir dava açtı. iştirakleri patenti ihlal etmişti.

27 Ağustos 2020'de Düsseldorf Mahkemesi, ZTE ve Alman iştiraklerinin ilgili ürünleri satmasını yasaklayan bir ilk derece kararı (“Alman Kararı”) yayınladı.

28 Ağustos 2020'de ZTE, davranışların korunması için Shenzhen Mahkemesi'ne başvurdu ve mahkemenin Conversant'ın Çin davasının nihai kararı teslim edilmeden önce yukarıda belirtilen Düsseldorf Mahkemesi kararının icrası için başvurmasını yasaklamasını talep etti.

28 Eylül 2020'de Shenzhen Mahkemesi, ZTE'nin talebini destekleyen (2018) Yue 03 Min Chu No. 335-1 Kararını (( 2018 )粤03 民初335号之一) yayınladı.

Bundan önce, 16 Eylül 2019'da Huawei ve Conversant ("Huawei Davası") arasında benzer bir SEP lisans anlaşmazlığı vardı. Bu davada, ilk derece mahkemesi Nanjing Orta Düzey Halk Mahkemesi, Huawei'nin Conversant'a ödemesi gereken FRAND telif hakkının belirlenmesine karar vermişti. 28 Ağustos 2020'de, Huawei'nin başvurusuna istinaden, ikinci derece mahkemesi, Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC), Conversant'ın bir Alman kararını uygulamak için Alman mahkemesine başvurmasını engelledi. (Bkz. Huawei v Conversant, (2019) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong 732, 733 ve 734 No 1.) SPC'nin dönüm noktası niteliğindeki kararı, Çin'in IP ile ilgili davalarında davaya karşı tedbir kararlarına eşdeğer olan ilk davranış koruma kararı oldu.

II. Mahkeme görünümleri

1. Alman kararının tenfizi başvurusunun Çin davalarına etkisi

Conversant, Alman kararının tenfizi için başvurduğunda, büyük olasılıkla Çin takibatını ve Çin kararının tenfizini engelleyecek ve böylece Çin davasının takibatını ve hükmünü gereksiz kılacaktır.

2. Shenzhen mahkemesinin davranış koruma emri vermesinin gerekli olup olmadığı

Conversant, Alman kararının uygulanması için başvurduğunda ve izin aldığında, ZTE yalnızca iki seçenekle karşı karşıya kalacak: ya Alman pazarından çıkmak zorunda kalacak ya da Conversant'ın uzlaşma teklifini kabul etmek zorunda kalacak.

ZTE, Almanya pazarından çıkarsa, başka davalar açsa bile, pazar kayıplarını ve kaybedilen iş fırsatlarını finansal olarak telafi etmesi zor olacaktır.

Veya Alman yargısının baskısı nedeniyle ZTE'nin Conversant'ın patent lisans teklifini kabul etmesi şartıyla, Huawei davasında belirlenen oranın on katı olan oranı kabul etmesi gerekecektir. Shenzhen mahkemesi Çin davasında Çin oranını belirlese bile, ZTE'nin Alman yerleşimindeki kayıplarını telafi etmeye yetmeyeceği sonucuna yol açacaktır. Bu nedenle, ZTE'nin Çin davalarında rahatlama elde etme fırsatından vazgeçmesi muhtemeldir.

Yukarıdaki durumların her ikisi de ZTE'nin onarılamaz zarar görmesine neden olacaktır ve bu nedenle, Çin davalarında koruma önlemlerinin alınması gerçekten gerekli ve acildir.

3. Davranış koruma kararının her iki tarafın çıkarları üzerindeki etkisi

Conversant için, Shenzhen mahkemesi davranış koruma önlemleri verirse, tek zarar Alman kararının uygulanmasını geçici olarak askıya almaktır. Alman kararının nihai olmadığı göz önüne alındığında, kararın icrasının askıya alınması, Conversant'ın Almanya'daki diğer dava haklarını etkilemeyecektir.

Ayrıca, Conversant'ın Alman davasındaki temel çıkarı mali tazminat elde etmektir, bu nedenle Alman kararının uygulanmasının askıya alınması Conversant'a yalnızca sınırlı zarar verecektir.

Karşılaştırmadan sonra, davranış tedbirlerinin korunmaması açıkça daha fazla zarara yol açmaktadır. Bu nedenle, bu tür önlemleri almak mantıklıdır.

4. Uluslararası Topluluk

Alman davasının Nisan 2018'de kabul edildiği göz önüne alındığında, daha önce kabul edilen Çin davası Ocak 2018'de kabul edildi.

Shenzhen mahkemesi, Conversant'ın bu davanın nihai kararı verilmeden önce Alman kararının tenfizi için başvurmasını yasakladı. Bu yaklaşım, Alman davasının aşağıdaki prosedürünü etkilemeyecek veya Alman kararının yasal etkisini azaltmayacaktır. Sadece kararın infazını ve Alman davalarının yargılanmasını erteleyecektir. Yargılamanın ve kararın Alman davaları üzerindeki etkisi hala orta düzeydedir.

III. Bizim yorumlarımız

1. Guangdong Eyaletinde bu türden ilk vaka

Shenzhen mahkemesi tarafından kabul edilen dava, Guangdong Eyaletindeki bir SEP davaya karşı tedbir kararının (icraya karşı tedbir kararı) ilk davasıdır. Bu dava aynı zamanda Shenzhen Mahkemesi tarafından 2020'deki beş büyük fikri mülkiyet adli koruma inovasyon davasından biri olarak listelenmiştir. Çin'deki en büyük iki iletişim ekipmanı şirketi Huawei ve ZTE, Shenzhen, Guangdong'da bulunmaktadır. Bu nedenle, Shenzhen mahkemesinin görüşleri, Huawei ve ZTE ile vadeli işlemler için önemlidir.

2. Taraflar arasında müteakip anlaşma

Shenzhen mahkemesi Conversant aleyhine bir davranış koruma kararı verdikten sonra Conversant, ZTE'ye karşı tedbiri uygulamak için Düsseldorf mahkemesine başvurmadı. Bunun yerine, ZTE ile SEP lisansı konusunda pazarlık yaptı ve sonunda iki taraf arasında bir FRAND lisans anlaşmasına vardı.

2 Kasım 2020'de ZTE, Shenzhen Orta Mahkemesine davayı geri çekmek için başvurdu ve iki taraf arasındaki anlaşmazlık sorunsuz bir şekilde çözüldü.

Shenzhen mahkemesi, ihtiyati tedbir kararının sadece ZTE'nin yasal haklarını ve çıkarlarını yasalara uygun olarak korumakla kalmayıp, aynı zamanda Çin mahkemelerine gelecekte böyle bir tedbir sistemini daha fazla araştırmak ve geliştirmek için deneyimler sağladığına karar verdi.

 

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang

PDF olarak kaydet

Bunları da beğenebilirsin

Washington Eyaleti İlk Kez Çin Kararını Tanıdı

2021'de, King County Washington Yüksek Mahkemesi, Çin'in parasal kararlarını tanımak ve uygulamak için ilk kez bir Washington eyalet mahkemesi için ve altıncı kez bir ABD mahkemesi için bir Pekin yerel mahkemesinin kararını tanımaya karar verdi (Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang ve diğerleri, Dava No. 20-2-14429-1 SEA).

Üçüncü kez! Çin Mahkemesi ABD Kararını Tanıdı

2020'de Çin Ningbo Orta Düzey Halk Mahkemesi, Wen v. Huang ve diğerleri davasında karar verdi. (2018), bir ABD kararını tanımak ve uygulamak için, Amerikan parasal kararlarının Çin'de üçüncü kez uygulandığına işaret ediyor.