Eylül 2021'de, Şanghay Belediyesi Pudong Yeni Bölge Halk Mahkemesi ("Mahkeme"), “Uluslararası Hava Taşımacılığına İlişkin Belirli Kuralların Birleştirilmesine İlişkin Sözleşme” (“Montreal Sözleşmesi” olarak da bilinir) hükümlerinin sistematik bir yorumuHava yoluyla uluslararası taşıma alanında yaygın olarak uygulanan.
Ekim 2016'da otomobil parçaları üretimi yapan bir şirket, yurt dışından iki parti yeni ve eski üretim ekipmanı ithal etti. Bir nakliye şirketi, nakliye acentesi hizmetlerinden sorumlu alıcıydı ve bir havayolu şirketi ile bir hava konşimentosu imzalayarak, havayolu şirketinin ekipmanı Fransa'dan Şanghay Pudong Uluslararası Havaalanı'na taşımasını kabul etti. Nakliye sürecinde iki parti malın düzensizliği ve gümrük muayenesinde malın irsaliyeye uymadığı tespit edilerek Fransa'ya iade edildi. Sonuç olarak, otomobil aksamları üretimi yapan firma gümrük tarafından para cezasına çarptırıldı. Görüşmenin ardından para cezası nakliye şirketi tarafından ödendi. Eylül 2018'de nakliye şirketi, havayolu şirketi aleyhine hava konşimentosuna istinaden dava açmıştır. Ancak, nakliye şirketi ile havayolu şirketi arasındaki müzakere başarısız oldu ve nakliye şirketi, havayolu şirketinin otomobil aksamları şirketine ödediği 78,000 CNY'nin üzerindeki zararı ve tahakkuk eden faizleri üstlenmesini talep ederek Mahkeme önünde dava açtı.
Davayı dinledikten sonra Mahkeme, anlaşmazlığın temel meselelerinin davacının eyleminin uluslararası sözleşmede öngörülen süreyi aşıp aşmadığı olduğuna karar verdi. Montreal Konvansiyonu'nun 35 (1) maddesine göre, “varış yerine varış tarihinden veya varış tarihinden itibaren hesaplanan iki yıllık bir süre içinde dava açılmazsa, tazminat hakkı sona erecektir. uçağın gelmiş olması veya vagonun durduğu tarihten itibaren olması gerekir”. Ayrıca Montreal Konvansiyonu'nun 35 (2). Maddesi, “bu sürenin hesaplanma yöntemi, davaya bakan mahkemenin kanunu tarafından belirlenir” hükmünü taşımaktadır. Bu nedenle, ilgili süre bu durumda Çin kanunlarına göre belirlenecektir.
Mahkeme, Montreal Konvansiyonu'nun 35. maddesinin sistematik yorumuyla, bu maddedeki "süre"nin, havayolu şirketinin iddia ettiği önalımdan ziyade bir dava sınırlaması oluşturduğuna karar verdi. Zamanaşımı konusunda, zamanaşımının durdurulması ve durdurulmasına ilişkin hükümler uygulanır. Taşıma şirketi, zamanaşımının sona ermesi ile ilgili şartlara uygun olarak Eylül 2018'de havayolu şirketine karşı haklarını talep etti. Hak talebinde bulunduğu tarih itibariyle Montreal Sözleşmesi'nde öngörülen iki yıllık süreyi aşmamış olup, dava hakkı halen kanunla korunmaktadır.
Kapak Fotoğrafı, Denys Nevozhai'nin (https://unsplash.com/@dnevozhai) Unsplash'ta
Katkıda bulunanlar: CJO Personeli Katkıda Bulunanlar Ekibi
