Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezceVietnamTaylandTürkceMalaya

Kararların Çin'de Bulunan Sanıklara Posta Yoluyla Tebliğ Edilmesi? İki kere düşün

Paz, 29 Oca 2023
Kategoriler: Trendleri
Katkıda bulunanlar: Meng Yu 余 萌
Editör: CJ Gözlemci

avatar

 

Anahtar teslimatlar:

  • Çin'de yabancı mahkeme kararlarının tenfizi için usulün uygun şekilde tebliğ edilmesi hayati önem taşır. Çin merkezli sanıklara uygun tebligatı gerektiren hem mahkeme celbi hem de mahkeme kararlarıdır.
  • Çin yasalarına göre, yabancı mahkeme kararlarının Çin'deki davacılara posta, e-posta veya faks yoluyla tebliğ edilmesi geçersizdir.
  • Çin mahkemelerinin görüşüne göre, kararların uygunsuz tebligatı, Çin'de kararın tenfizi için bir görevden alma veya reddetme gerekçesi oluşturacaktır.

Çin'de bir yabancı mahkeme kararını infaz etmek isteyenler için, sürecin hizmetindeki özensizlik sadece küçük bir hata değil, aynı zamanda acı verici bir derstir.

Çin Adalet Bakanlığı'nın (MOJ) son tarihli “tebligat mektubunda özellikle posta yoluyla tebligat olmak üzere tebligat sorusuna nasıl ayrıntılı bir şekilde cevap vereceği merak edilebilir.”Hukuki ve Ticari Konularda Uluslararası Adli Yardım Konusunda Sıkça Sorulan Sorular ve Cevapları” (bundan sonra “MOJ Yanıtları”, 国际民商事司法协助常见问题解答) 24 Haziran 2022'de resmi web sitesinde yayınlandı.

Makul bir tahmin: 'Yabancı belgeleri posta, e-posta veya faks yoluyla gönderebilir miyim' gibi bir soru çok sık soruluyor.

MOJ'un cevabı 'Hayır'. Oldukça açık. Kısacası, bu tür bir hizmete Çin'de yerleşik davacılara izin verilmemektedir ve geçersiz tebligat olarak kabul edilecektir; bu, Çin'de yabancı mahkeme kararlarının başarısız tanınması ve tenfizi ile sonuçlanan ölümcül bir faktördür.

MOJ Cevaplarını bilmek sadece bir başlangıçtır. Oldukça az sayıda alacaklıdan benzer tavsiye talepleri aldığımız için, Çin'de yabancı adli belgelerin tebligatı ile ilgili bu soruları incelemenin zamanı geldi. Ve bu yazıda, yabancı yargıların hizmetine odaklanacağız.

Yabancı Kararların Çin'de Bulunan Sanıklara Teblig Edilmesi Gerekiyor mu?

Evet. Tıpkı yabancı mahkeme celpleri gibi, yabancı mahkeme kararlarının da Çin'deki davacılara tebliğ edilmesi gerekir.

Çin'de yabancı mahkeme kararlarının tenfizi için usulün uygun şekilde tebliğ edilmesi hayati önem taşımaktadır. Bu bağlamda, Çin'deki dava taraflarına uygun tebligatı gerektiren hem mahkeme celpleri hem de mahkeme kararlarıdır.

Bazı dava tarafları, kararların uygun şekilde tebliğ edilmesinin önemini gözden kaçırabilir. Hatta bazıları, mahkeme celbi tebliğini mahkeme kararı tebliğiyle karıştırabilir ve bu da, mahkeme celbi usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildikten sonra tüm işin yapıldığına dair yanlış bir algıya yol açabilir.

Aşağıda tartışılan davalarda gösterildiği gibi, kararların tebliğ edilmemesi şöyle dursun, kararların uygunsuz tebligatı, Çin'de yabancı mahkeme kararlarının tenfizi uygulamalarının önünde önemli bir engel teşkil edecektir.

Yabancı Mahkeme Kararları Posta Yoluyla Teblig Edilebilir mi?

Hayır. Adalet Bakanlığı Yanıtlarında belirtildiği gibi, Çin yasalarına göre yabancı mahkeme kararlarının Çin'deki davacılara posta, e-posta veya faks yoluyla tebliğ edilmesi geçersizdir.

Daha spesifik olmak gerekirse, uluslararası posta veya e-posta veya faks yoluyla verilen hizmet, Çin yasalarına göre geçersiz bir hizmettir. Yabancı bir mahkemenin bu tebligat türüne dayalı bir karar vermesi durumunda, bu yabancı mahkeme kararı Çin'de tanıma ve tenfizi gerektiriyorsa, bu tebligat usulü bir kusur olarak kabul edilecek ve bu nedenle karar Çin mahkemeleri tarafından tanınmayacak ve tenfiz edilmeyecektir. .

Yargılamaların Posta Yoluyla Tebligatı Yapılırsa Ne Olur?

Çin mahkemelerinin görüşüne göre, yabancı bir karar Çin'de davacıya gerektiği gibi tebliğ edilmediğinde, temyiz hakları makul bir şekilde garanti edilmiyordu ve bu da Çin yasaları uyarınca mahkeme kararının tenfizi için bir görevden alma veya reddetme gerekçesi teşkil edecekti.

Çin Yüksek Halk Mahkemesi'nin (SPC) davaya verdiği yanıtta bir örnek bulunabilir. Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v., Pekin Fukela Mobilya Satış Co., Ltd.,[1] karar alacaklısının bir Alman mahkeme kararının tenfizi için başvurduğu yer. Hem Almanya hem de Çin, Lahey Hizmet Sözleşmesine üye devletlerdir ve bu Alman mahkemesi kovuşturmasında, celp ve şikayetler Yabancı Merkezi Makam tarafından Lahey Hizmet Sözleşmesi uyarınca tebliğ edilmiş, ancak karar posta yoluyla tebliğ edilmiştir. Bu yanıtta SPC, posta yoluyla karar tebligatının Çin tarafından kabul edilmediğini ve bunun da kararı sanık için etkisiz hale getirdiğini belirtti - yabancı mahkeme kararlarının tenfizi için bir görevden alma gerekçesi.

Diğer bir örnek ise durum LaSARLK.CC - Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.,[2] karar alacaklısı, bir Fransız mahkeme kararının tenfizi için başvurdu. Hunan Eyaletindeki yerel mahkeme, yabancı mahkeme kararı Çinli sanığa gerektiği gibi tebliğ edilmediği için (mahkeme Adalet Bakanlığı'nda tebliğe ilişkin herhangi bir kayıt bulamadığından) Fransız kararının tenfizini reddetme kararı aldı. Temyiz hakkı, kamu düzenini tehlikeye atmak – yabancı mahkeme kararlarının tenfizi için bir ret sebebi.

Görevden alma gerekçesi ile ret gerekçesi arasındaki bir fark, sonuçtur, ilki “başvurunun reddi” (驳回申请) ile sonuçlanırken, ikincisi “tanıma ve tenfizin reddi” (不予承认和执行) ile sonuçlanır. Başvuru sahibi, reddedildikten sonra, başvurusu daha sonra kabul edilmek için gerekli koşulları sağladığında yeniden başvurmayı seçebilir. Buna karşılık, tanıma ve tenfizin reddi halinde, ret kararı kesindir ve temyiz edilemez. Ayrıntılı bir tartışma önceki yazımızda bulunabilir "Çin'de Yabancı Kararların Uygulanması İçin Koşullar anlayışının sonucu olarak, buzdolabında iki üç günden fazla durmayan küçük şişeler elinizin altında bulunur.

O halde Yapılacak Doğru Şey Nedir?

Doğru yaklaşım, tebligat talebinin ilgili antlaşmada öngörülen kanallar (örn. antlaşmalar) ve Çin mahkemeleri belgeleri tebliğ edecek. Bu aynı zamanda MOJ Cevaplarından da geliyor.

Günün sonunda, Çin'de yabancı mahkeme kararlarının usulüne uygun tebligatının önemini asla göz ardı edemeyiz.

 

[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v., Pekin Fukela Mobilya Satış Co., Ltd., (2010)Min Si Ta Zi No.81(Çin Yüksek Halk Mahkemesinin yanıtı, 23 Aralık 2010).

[2] LaSARLK.CC - Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren No. 10 (Chenzhou Orta Halk Mahkemesi, 20 Haziran 2017).

 

 

 

 

Katkıda bulunanlar: Meng Yu 余 萌

PDF olarak kaydet

Bunları da beğenebilirsin

Yabancı Kararların Tanınması ve Tenfizi Konusunda Çinli Yargıçlar Böyle Dedi: Çin Yüksek Mahkemesi Yargıçlarından 2023 Medeni Usul Kanunu Değişikliğine İlişkin Görüşler (4)

2023 tarihli Hukuk Muhakemeleri Kanunu, yabancı kararların tanınmasını ve tenfizini geliştirmek, şeffaflığı, standardizasyonu ve usul adaletini teşvik etmek için sistematik düzenlemeler getirirken, dolaylı yargı yetkisinin belirlenmesinde hibrit bir yaklaşım benimsiyor ve hukuki çözüm olarak yeniden değerlendirme prosedürünü getiriyor.

Çinli Yargıçlar Sınır Ötesi Süreç Hizmeti Konusunda Böyle Dedi: Çin Yüksek Mahkemesi Yargıçlarından 2023 Medeni Usul Kanunu Değişikliğine İlişkin Görüşler (2)

2023 tarihli Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, kanalları genişleterek ve ikametgâhı olmayan taraflar için hizmet yayın süresini 60 güne kısaltarak yurt dışıyla ilgili davalar için tebliğ sürecindeki zorlukları ele alan, sorun odaklı bir yaklaşım benimsemektedir ve bu da verimliliği artırmaya yönelik daha geniş bir girişimi yansıtmaktadır. ve yasal prosedürleri uluslararası davaların karmaşıklığına uyarlamak.

Çin Wenzhou Mahkemesi Singapur Parasal Kararını Tanıdı

2022'de, Zhejiang Eyaleti, Wenzhou'daki yerel bir Çin mahkemesi, yakın zamanda Çin tarafından açıklanan Kuşak ve Yol Girişimi (BRI) ile ilgili tipik davalardan birinde vurgulandığı gibi, Singapur Eyalet Mahkemeleri tarafından verilen parasal bir kararın tanınmasına ve tenfizine karar verdi. Yüksek Halk Mahkemesi (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. - Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Hukuki Kavşak: Kanada Mahkemesi, Paralel Davalarla Karşılaşıldığında Çin Kararının Tanınmasına İlişkin Özet Kararı Reddetti

2022'de Kanada Ontario Yüksek Adalet Mahkemesi, Kanada'daki iki paralel dava bağlamında bir Çin parasal kararının infazı için özet karar vermeyi reddetti; bu, fiili ve hukuki örtüşmeler olduğu ve yargılanabilir olduğu için iki davanın birlikte ilerlemesi gerektiğini belirtti. sorunlar doğal adaletin ve kamu politikasının savunulmasını içeriyordu (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. - Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).