Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezyaVietnamTaylandTürkMalaya

Çin'de Kendi Kendine Kabul Sistemi-Çin'in Sivil Kanıt Kuralları Kılavuzu (11)

Paz, 27 Eyl 2020
Kategoriler: Trendleri

avatar

 

Hukuk yargılamasındaki kendi kendini kabul sistemi, dava sırasında, bir tarafın kendisi aleyhindeki gerçekleri beyan etmesi veya açıkça kabul etmesi durumunda, diğer tarafın bu gerçekler için ispat yükümlülüğünden muaf olabileceği anlamına gelir. Kendi kendine itiraf, davacının usule ilişkin haklarının tasarrufudur ve bilgi toplama ve ispat yükü üzerinde önemli bir etkiye sahip olabilir. Yanlış kabul edilmekten kaçınmak ve diğer tarafın kendi kendine itirafından yararlanmak için davacıların kendi kendini kabul etmenin unsurlarını anlamaları çok önemlidir.

I. Hangi olumsuz ifade kendi kendine kabulü teşkil eder?

Çin yasalarına göre, bir tarafın dava sırasında kendisine karşı olan gerçekleri açıklaması veya açık bir şekilde kabul etmesi, kendi kendini kabul etme anlamına gelir. Bu bağlamda şu noktaları belirtmek isteriz:      

ben. Kendi kendine itirafın dava sırasında yapılması gerekir, sadece mahkeme duruşmasında yapılan sözlü itiraf, duruşma öncesi toplantı vb. Aynı zamanda mahkemeye ve diğer tarafa sunulan belgelerde yapılan itiraf da dahil olmak üzere.

ii. Kendi kendine kabul sadece davanın gerçeklerine yönelik olabilir, ancak hukuki meseleleri hedefleyemez.

iii. Kendi kendine kabul, hem bir tarafın gönüllü beyanını hem de diğer tarafın beyanının kabulünü içerir. Taraflardan biri, diğer tarafça öne sürülen gerçeği ne teyit eder ne de reddederse ve hâkimlerin açıklaması üzerine yine de teyit veya reddini ifade etmeyi reddederse, bu şekilde önerilen gerçeği kabul etmiş sayılacaktır.

iv. Avukatın yetki dahilinde kendi kendine kabulü, ilgili taraf yerinde reddetmedikçe, partinin kendisinin kabulü olarak kabul edilecektir.

v. Kendi kendine kabul kuralı, kişisel ilişkileri, ulusal çıkarları ve sosyal / kamu çıkarlarını içeren gerçekler için geçerli değildir.      

II. Kendi kendine kabulün yasal etkisi

Bir tarafça kabul edilen olumsuz gerçekler için, diğer tarafın artık ispat külfeti taşımasına gerek kalmaz ve mahkeme, kendi itirafına dayanarak davanın gerçeklerini doğrudan belirleyebilir.

Prensipte, kendi kendine kabul, diğer taraf kabul etmedikçe veya kendi kendine kabul baskı altında veya büyük yanlış anlamalara dayalı olmadıkça, bir kez yapıldığında geri alınamaz. Yukarıdaki koşulların yokluğunda, taraflar kendileri tarafından kabul edilen gerçekleri iptal etmek isterlerse, aksini ispatlamak için yeterli kanıt sağlamalıdırlar, aksi takdirde mahkeme yine de kendi kendine itiraf ettiği gerçeklere dayanarak bir karar verebilir.

Birden fazla davacı / davalı olması durumunda, bir davacı / davalı tarafından yapılan kendi kendine itirafın etkinliği, davanın niteliğine, yani olağan bir ortak dava mı yoksa gerekli bir ortak dava mı olduğuna bağlıdır.

Olağan ortak davada, müşterek davacılardan bazıları tarafından yapılan kendi kendine itiraf sadece kendileri için geçerlidir, ancak diğer müşterek davacılar için geçerli değildir. Olağan ortak dava, iki veya daha fazla davacı tarafından veya konunun ayrılabilir olduğu iki veya daha fazla davalı aleyhine başlatılan koordineli bir dava anlamına gelir. Bu tür birden fazla tarafın mahkeme işlemlerine birlikte katılması gerekli değildir. Örneğin, hisse devri anlaşmazlığında, birden fazla hissedarın, hisselerini herhangi bir hissedara ödemeyen aynı yatırımcıya satması durumunda, bu hissedarlar yatırımcı aleyhine müştereken veya münferiden dava açabilirler.

Aksine, gerekli ortak davada, ortak davacılardan bazıları tarafından yapılan kendi kendine itiraf diğer müşterek davacılar tarafından tanınmalıdır, aksi takdirde kendi kendine itiraf etkisi olmayacaktır. Gerekli ortak davada, birden fazla taraf aynı konuyu takip eder, yani uyuşmazlıktaki hukuki ilişki için ortak ve bölünmez bir hak ve yükümlülüğe sahiptir ve tüm yükümlüler veya borçlular toplu olarak davacı veya davalı olarak hareket etmek zorundadır. Örneğin, alacaklı borçlu ve kefili müşterek davalı olarak listelediğinde, kefil ana sözleşmede kararlaştırılan hukuki ilişkiyi kabul ederken borçlu bunu reddederse ya da tam tersi, ikisinin de kendi kendine itirafı olarak kabul edilmeyecektir. borçlu ve kefil. Bu nedenle mahkeme, ana sözleşmede kararlaştırılan borç ilişkisinin varlığını doğrudan belirleyemez.

Mahkemenin, diğer kanıtlarla kanıtlanan gerçekle tutarsızsa, kendi kendine itiraf ettiği gerçeği kabul etmeme hakkına sahip olduğu unutulmamalıdır. Bu tür bir durum, genellikle davacı ve davalı, sanığın malını devretmesine ve borçlarından kaçmasına yardımcı olmak için sahte bir dava açmak için birbirleriyle kötü niyetle işbirliği yaptığında ortaya çıkar. Bu nedenle, uygulamada, taraflardan biri kendi başına itirafta bulunsa bile, bazı hakimler, sahte davayı tomurcuklanan sahte davayı atlatmak için ilgili gerçekleri araştırmaya devam edeceklerdir.

III. Bazı özel durumlar

ben. Başka bir durumda yapılan onay

Diğer durumlarda taraflarca yapılan kendi kendine itiraf, bu durumda kendi kendine kabulün yasal etkisini doğrudan üretemez. Ancak, diğer davalarda kabul edilen gerçekler, etkili kararlarla kaydedilmişse ve aksini ispatlayan bir delil yoksa, bu davada bu gerçekler doğrudan mahkeme tarafından kabul edilebilir.

ii. Arabuluculuk ve uzlaşmada yapılan onay

Mahkemenin başkanlık ettiği arabuluculuk sürecinde ve tarafların kendilerinin yürüttüğü çözümde, tarafların kendilerine karşı verdikleri tavizler, tarafların kendi itirafları olarak değerlendirilemez. Bunun nedeni, Çin hukukunun, herkes için zamandan ve paradan tasarruf etmek için tarafları anlaşmazlıkları uzlaşma yoluyla çözmeye teşvik etmesidir. Açıktır ki, bu şekilde verilen tavizler kendi kendine kabul olarak kabul edilecekse, tarafların uzlaşmaya ve bir anlaşmaya varmaya tereddüt edecekleri açıktır.

Çözüm tarafların kendileri tarafından gerçekleştiriliyorsa, tarafların diyalog sürecini kaydetmelerini ve çözüm müzakereleri sırasında kabul edilen herhangi bir olgunun kendi kendine kabul olarak kabul edilmeyeceğini başlangıçta açıkça belirtmelerini öneriyoruz.

iii. Diğer durumlarda yapılan onay

Bazı taraflar, ses kaydı yoluyla arabuluculuk ve uzlaşma dışında diğer durumlarda diğer tarafın kabul ettiği gerçekleri koruyacaktır (gizli kayıt için daha önce bakınız Facebook post detaylar için). Gizli olarak elde edilen bu tür bir “kabul” delil olarak kullanılabilir, ancak kendini kabul etme etkisine sahip değildir. Bu tür kanıtların hukuka uygunluğunun ve ispat gücünün hâkim tarafından belirli koşullar ve diğer kanıtlarla birlikte belirlenmesi gerekir ve bu tür kanıtları sunan tarafın genellikle teyit için başka kanıtlar sunması gerekir.

 

Fotoğraf: zhang kaiyv (https://unsplash.com/@zhangkaiyv) üzerinde Unsplash

Katkıda bulunanlar: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Yue Wu 武 悦

PDF olarak kaydet

Bunları da beğenebilirsin