12 Kasım 2019'da China Justice Observer'ın kurucusu Dr. Meng Yu, Errol Barrow Center for the West Indies'de düzenlenen "Karayip-Çin Ticaret ve Yatırım İlişkilerinde Yeni Ufuklar Keşfetmek" sempozyumuna davet edildi. , Mağara Tepesi, Barbados. Meng, "Karayipler'de Kuşak Teşebbüsünün Gelişen Dinamikleri ve Kuşak Teşebbüsünün temelini oluşturan Yasal Normlar ve İlkeler" başlıklı Panel XNUMX'de konuşmacı olmaya davet edildi.
Sempozyum, Shridath Ramphal Merkezi (Shridath Ramphal Uluslararası Ticaret Hukuku, Politikası ve Hizmetleri Merkezi (SRC)), West Indies Üniversitesi Cave Hill Kampüsü Hukuk Fakültesi ve Sir Arthur Lewis Sosyal Bilimler Enstitüsü tarafından ortaklaşa düzenlenmektedir. Ekonomi Çalışmaları (SATIŞLAR). Panel One'ın moderatörlüğünü Dr. Ronnie Yearwood (Hukuk Fakültesi, West Indies Üniversitesi, Cave Hill) yapmaktadır ve panelistler arasında Büyükelçi the Honourable Richard Bernal (Pro-Rektör Yardımcısı, Global Affairs, University of the West Indies, Mona), Sir Trevor Carmichael QC (Başkan, Chancery Chambers Ortağı), Dr. Lan Hua ((Profesör, Uluslararası Hukuk, Çin Üniversitesi), Dr. Don Marshall (Direktör, Kıdemli Uzman, SALISES) ve Dr. Meng Yu.
Aşağıda, Karayip Offshore Finans Merkezlerinin (COFCs) belirli bir perspektifinden Çin ve Karayipler arasındaki kararların tanınması ve uygulanmasını tartışan Meng tarafından yapılan konuşma bulunmaktadır. Meng, (1) kararların tanınması ve uygulanmasının Çin'in COFC'lerle işbirliği açısından önemini, (2) Çin ve COFC'lerin kararların karşılıklı tanınması ve icrası konusunda işbirliğini derinleştirme olasılığını ve (3) bu alanda uluslararası işbirliği.
***
Bugün, kritik olan ancak çoğu zaman göz ardı edilen sınır ötesi anlaşmazlık çözümünün 'son aşaması' olarak bilinen şeyden bahsetmek istiyorum. Bu, yabancı kararların tanınması ve tenfizidir. （Çin'deki yabancı kararların tanınması ve tenfizi hakkında daha fazla gönderi için lütfen tıklayın okuyun.)
Bu Paneldeki konumuza gelince, Barbados, Britanya Virjin Adaları gibi Karayip Offshore Finans Merkezleri (COFC'ler) perspektifinden, özellikle Çin ve Karayipler arasındaki kararların karşılıklı olarak tanınması ve uygulanmasına odaklanacağım. Cayman Adaları ve Kosta Rika ve benzerleri.
Ve konuyu aşağıdaki üç yönden ele alacağım: Birincisi, Çin ve COFC'lerin bu alanda işbirliği kurması önemli mi? İkincisi, cevap evet ise, işbirliğini teşvik etmemiz mümkün mü? Üçüncüsü, o halde mevcut yaklaşımlar nelerdir?
I.Neden: Kararların tanınması ve uygulanmasının Çin'in COFC'lerle işbirliği açısından önemi
COFC'ler, Çin'in sınır ötesi yatırımında oldukça önemli bir rol oynamaktadır. Örneğin Barbados'u ele alalım, Çin'e akan birçok doğrudan yabancı yatırım (DYY) Barbados'tan gelirken, Çin'in birçok giden yatırımı da Barbados'a akıyor.
Bu nedenle, Çin ile ilgili birçok sınır ötesi yatırımın işlem yapıları (hissedarlar, yöneticiler ve diğer düzenlemeler gibi) genellikle Barbados'ta kayıtlı olan bu offshore şirketler aracılığıyla gerçekleştirilir. Yatırımla ilgili anlaşmazlıklar bir kez ortaya çıktığında, bunlara ilişkin çözümler genellikle bu şirketleri ve Çin ile Barbados arasındaki kararların karşılıklı tanınmasını ve uygulanmasını içerir.
Daha spesifik olmak gerekirse, ilk olarak bazı anlaşmazlıkların Barbados'ta çözülmesi gerekiyor, ancak bunlara ilişkin kararların Çin'de uygulanması gerekiyor. (Örneğin, Çin'de şu anda Çin Yüksek Halk Mahkemesi'nde görülen Mountain Breeze (Barbados) SRL davası olarak adlandırılan çok ilginç ve yüksek profilli bir dava var. [1] Herkesle paylaşmak istiyorum. Bu durumda, Çin'deki bir şirketin kontrolü için rekabet edebilmek için, yatırımcılar Barbados mahkemesinin Barbados'taki bir offshore şirketin müdürlüğünü nasıl bulduğuna güvenmek zorundadır Şu anda, Barbados Yüksek Mahkemesi henüz bir karar vermedi. Ancak emin olunması gereken bir şey var, bir Barbados kararı verildiğinde, bu kararın bir Çin mahkemesinde tanınması meselesi ortaya çıkıyor.
İkinci olarak, bazı anlaşmazlıkların Çin'de çözülmesi gerekiyor, ancak bununla ilgili kararların Barbados'ta uygulanması gerekiyor. Bu senaryo genellikle aşağıdaki üç durumda ortaya çıkar: (1) bir Çin mahkemesi, kararda bir Barbados şirketinin öz sermayesinin sahipliğini onayladı; (2) bir Çin mahkemesi, kararda bir Barbados şirketinin hissedarını borçlu olarak onayladı ve borçlunun borcunu şirketteki öz sermayesi ile ödemesi gerekebilir; (3) Bir Çin mahkemesi, kararda bir Barbados şirketini borçlu olarak onayladı. Çin kararının icrası, Barbados şirketinin öz sermayesinin ayarlanması veya Barbados şirketinin varlıklarının elden çıkarılması yoluyla gerçekleştirilmelidir. Bu, Barbados'ta Çin kararlarının uygulanmasını içerecek.
Açıktır ki, Barbados için, Çin ile Barbados arasındaki kararların tanınması ve icrası gerçekleştirilemezse, bu şüphesiz Barbados offshore şirketleri aracılığıyla Çin'de yatırım yapmak isteyen yatırımcıların güvenini zayıflatacaktır. Aynı şekilde, Çin için, aynı türden yatırımcıları Çin'e yatırım yapma konusunda caydıracak. Diğer bir deyişle, Çin ile Barbados arasındaki kararların tanınması ve uygulanmasının iyileştirilmesi her iki taraf için de oldukça faydalıdır.
II. Nedir: Çin ile COFC'ler Arasında Karşılıklı Tanıma ve Yaptırım Konusunda İşbirliğini Derinleştirme İmkânı
Bununla birlikte, bununla birlikte, statüko iyimserlik için pek bir neden vermiyor gibi görünüyor. Çin yasalarına göre, kararların tanınması ve uygulanmasının ön koşulu "Antlaşma veya Karşılıklılık" ın varlığıdır. Başka bir deyişle, Çin'de bir yabancı kararın tanınması başvurusuyla başlamak için ön koşul, Çin ve ilgili ülke tarafından imzalanan uluslararası anlaşmaların veya Çin ile ilgili ülke arasında karşılıklı ilişkinin mevcut olmasıdır. Geleneksel olarak, Çin mahkemeleri tarafından benimsenen karşılıklı ilişki kriteri şu şekildedir: fiili karşılıklılık: yalnızca ilgili yabancı ülke Çin kararlarını tanıyıp uyguladığında, Çin ikisi arasındaki karşılıklı ilişkinin varlığını teyit edecektir.
Şu anda, COFC'ler Çin ile yukarıda belirtilen uluslararası anlaşmaları henüz imzalamamıştır ve Çin ile COFC'ler arasındaki karşılıklı ilişkiyi kanıtlamak için henüz bildirilmiş bir emsal bulunamamıştır.
Ancak iyi haberlerimiz var. 2015 yılından bu yana, Çin mahkemeleri, kurallarını şu anlamda özgürleştirmeye çalışıyor: karşılıklılık kriterlerini gevşetmekKararların karşılıklı tanınması ve uygulanmasına ilişkin işbirliğini derinleştirmek için Çin ve COFC'ler için gerçekçi bir olasılık yaratır.
Sadece birkaçını belirtmek gerekirse, Çin'in serbestleşmesini kurallarında gösteren önemli bir belge, Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC) tarafından 2015 yılında yayınlanan Görüşler olacaktır, yani “'Kemer ve 'Halk Mahkemeleri Yoluyla' (关于 人民法院 为 “一带 一路“ 建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见) adli yardımın güçlendirilmesi gerektiğini açıkça belirtmiştir: Road, Çin ile henüz adli yardım anlaşmaları imzalamamıştır, ancak Çin mahkemeleri, uluslararası adli işbirliği ve mübadelelerde iki tarafın niyetine göre, diğer ülkenin taraflarına önceden adli yardım vermeyi düşünebilir. diğer ülke tarafından Çin'e verilebilir, vb. Diğer bir deyişle, yabancı ülkeler henüz Çin kararlarını tanımamış ve uygulamamış olsa bile, Çin ilk olarak belirli hükümler uyarınca koşullar. Bu, SPC'nin karşılıklı ilişkiyi belirlemek için olumlu ve rahat kriterleri savunduğunu göstermektedir. Bu ileriye doğru büyük bir adım.
Bu dönüm noktası belgesinin ardından, "Nanning İfadesi"(2017) Çin ve ASEAN ülkeleri tarafından kabul edildi ve Ticari Davalarda Para Kararlarının Tanınması ve Tenfizine İlişkin Kılavuz Belgesi (MOG) (2018) Çin ve Singapur Yüksek Mahkemeleri tarafından imzalandı.
III. Nasıl: Uluslararası işbirliği için bir çerçevenin fizibilitesi
BRI, finansman açığının kapatılmasına yardımcı olmak için sadece krediler, hibeler ve yatırımlar şeklinde finansman sağlanması için değil, aynı zamanda uluslararası adli yardımın teşvik edilmesi anlamında da etkili bir platform sağlar.
Başlangıç olarak, ikili adli yardım anlaşmaları ve ilgili uluslararası sözleşmeler de dahil olmak üzere uluslararası anlaşmaların imzalanması (örneğin, 30 Haziran 2005 tarihli Mahkeme Anlaşmalarının Seçimi Konvansiyonu ve 2 Temmuz 2019 tarihli Medeni veya Ticari Konularda Yabancı Kararların Tanınması ve Tenfizine Dair Sözleşme) ). Bu yaklaşım, belki de en çok arzu edilen ancak ulaşılması en zor olanıdır.
Mevcut durumda iki alternatif düşünülebilir:
Birincisi, fikir birliği sağlamaktır. Bu, mahkemeler tarafından, kararların karşılıklı tanınması ve tenfizi konusunda Çin SPC'si ile COFC Yüksek Mahkemeleri arasında bir fikir birliği oluşturmada teşvik edilecek ve ortak bir bildiri veya muhtırada böyle bir mutabakat yayınlayacaktır;
Diğer yaklaşım, test senaryolarını teşvik etmektir. Bu, hukukçular tarafından desteklenecektir, yani, COFC avukatları, Çin kararlarının yerel mahkemeleri tarafından tanınmasını sağlamaya çalışırken, Çinli avukatlar COFC kararlarının Çin mahkemeleri tarafından tanınmasını sağlamaya çalışarak bu tür durumlarda Çin ve COFC'ler için bir emsal oluşturacaktır. .
IV. Sonuç
BRI kapsamında yatırımı teşvik etmek için, kararların tanınması ve uygulanmasında Çin'in COFC'lerle işbirliğini derinleştirmesi gerekmektedir. Şu anda Çin ve ASEAN böyle bir işbirliğine başladı. Gelecekte, bu tür bir işbirliği Karayip bölgesine genişletilmelidir ve COFC'ler kesinlikle ilk tercihtir. Tam da bu alanda işbirliği geliştirmek bizim için kesinlikle önemli, mümkün ve uygulanabilir.
Referanslar:
[1] Mountain Breeze (Barbados) SRL ile Pekin merkezli Zhongtian Hongye Real Estate Consulting Ltd arasındaki kurumsal tescilin değiştirilmesi talebiyle ilgili ihtilaf, http://english.court.gov.cn/2019-09/17/ adresinden ulaşılabilir content_37511021.htm
Katkıda bulunanlar: Meng Yu 余 萌
