Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezceVietnamTaylandTürkceMalaya

Çin Adli Disiplin Komitesinin Operasyonu

Paz, 22 Ağu 2021
Kategoriler: Trendleri
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋
Editör: Lin Haibin

avatar

 

Anahtar teslimatlar:

  • İl düzeyinde mevcut 27 Adli Disiplin Kurulu üzerinde yapılan bir araştırma, bu kurulların gerçekte nasıl çalıştığını ortaya koymaktadır.
  • 2019 yılında, değiştirilen Hâkimler Kanunu (法官法), yasama düzeyinde adli disiplin komitesi mekanizmasını resmen kurmuştur.
  • Yargı Disiplin Kurulu, kendi görüşü mahkemenin cezaya karar vermesi için doğrudan temel teşkil ettiğinden, disiplin cezası konusunda son sözü söylemez.
  • Yargı Disiplin Kurulu'nun karşılaştığı bir sorun, yargı disiplininin, yargıcın görevi kötüye kullanmasının savcılık tarafından soruşturulmasıyla nasıl koordine edileceğidir.

2016 yılından bu yana Çin, hakimlerin hatalı uygulamalarını soruşturmak için adli disiplin komiteleri kurmaya çalışıyor.

2020 yılında Yargıtay (HMK), “Yargı Sisteminin Kapsamlı Reformunda Büyük Risklerin Önlenmesi ve Azaltılması” konulu bir seminer düzenlemiş ve “Yargı Disiplin Sisteminin İşleyişindeki Zorlukların Analizi” başlıklı bir tebliğ (法官惩戒制度运行困境探析) Yargı Disiplin Kurulu'nun işleyişini görüştü. Yazarlar, Guangzhou Denizcilik Mahkemesi'ndeki Yargıç Chen Mingqiang (陈铭强) ve Guangzhou Demiryolu Taşımacılığı Mahkemesi'ndeki Yargıç Huang Xiaoying'dir (黄晓莹).

İl düzeyinde mevcut 27 Adli Disiplin Kurulunun bir gözlemine dayanan bu makale, bu kurulların gerçekte nasıl işlediğini ortaya koydu.

Bu yazının öne çıkanları aşağıda özetlenmiştir.

I. Yargı Disiplin Kurulunun Oluşumu

Ekim 2016'da, SPC ve Yüksek Halk Savcılığı (SPP) ortaklaşa “Hâkimler ve Savcılar için Disiplin Sisteminin Kurulmasına İlişkin Görüşler (Yargılama Uygulaması için)” yayınladı (关于建立法官、检察官惩戒制度的意见(试行) ) (“Görüşler”), adli bir disiplin sistemi kurulmasını önermektedir.

Görüşler, özellikle, yargı yetkisi dahilindeki çeşitli mahkemelerde yargıçların suistimalini araştırmak üzere il düzeyinde yargıç ve savcılar için disiplin kurullarının kurulmasını gerektirmektedir.

23 Nisan 2019'da Çin, yasama düzeyinde adli disiplin komitesi mekanizmasını resmi olarak kuran Hakimler Yasasını (法官法) değiştirmiştir.

II. Yargı Disiplin Kurulunun oluşumu ve işlevi

Yargıçların tüm üyelerin en az %50'sini oluşturacakları ve aralarında yargıçların da bulunduğu NPC temsilcileri, CPPCC üyeleri, hukukçular, avukatlar ve yargıçlardan oluşan Adli Disiplin Kurulu üyeleri, ülke içindeki farklı seviyelerdeki mahkemelerden seçilecektir. yargı yetkisi.

Yargı Disiplin Kurulu, yargıçların aşağıdaki hatalı uygulamalarını incelemekle sorumludur:

(1) Kanun ve yönetmeliklere aykırı davaların ele alınması; ve

(2) Ağır ihmal nedeniyle ciddi sonuçları olan yanlış hükümler vermek.

Yargı Disiplin Kurulu, yargıçlara yönelik şikayetleri doğrudan kabul etmemektedir.

Hakim aleyhine şikayet, görev yaptığı yerdeki mahkemeye yapılır ve söz konusu mahkeme, hâkimin görevi kötüye kullanma iddiasının incelenmesi için Adli Disiplin Kurulu'na başvurur.

Adli Disiplin Kurulu inceleme sonrası inceleme görüşü verecek. Görüş esas olarak, hâkimin yukarıda belirtilen herhangi bir görevi kötüye kullanıp kullanmadığını, varsa görevi kötüye kullanma konusunda hâkimin kusuru veya ihmalini ortaya koymaktır.

Ancak Yargı Disiplin Kurulu, yargıçlar hakkında disiplin kararları vermekle sorumlu değildir.

Adli Disiplin Kurulunun inceleme görüşü, ilgili hakime ve hakimin görev yaptığı mahkemeye gönderilecek ve disiplin cezasına bu mahkemece karar verilecektir.

Dolayısıyla ceza konusunda son sözü söyleyen Adli Disiplin Kurulu değil, hatalı davaların soruşturulması sırasında hâkimin davasını profesyonel bir bakış açısıyla değerlendiren üçüncü taraf bir kurumdur. Görüşü, mahkemenin disiplin cezasına karar vermesi için doğrudan temel teşkil eder.

III. Yargı Disiplin Kurulunun pratik çalışma mekanizması

Araştırmadan sonra yazar, Anakara Çin'deki il düzeyindeki 27 bölgeden 31'sinin Adli Disiplin Komiteleri kurduğunu ve sadece 4 bölgenin henüz bunu yapmadığını tespit etti.

Adli Disiplin Kurulunun üç çalışma şekli vardır:

(1) Bazı bölgelerde, Hâkimler ve Savcılar Disiplin Kurulu olarak adlandırılır ve hem hâkimlerin hem de savcıların usulsüzlüklerinin incelenmesinden sorumludur.

(2) Bazı bölgelerde Hâkimler ve Savcılar Disiplin (Seçim) Kurulu olarak adlandırılır, yani disiplin kurulu ve seçim kurulu, disiplin cezası sınavından ve hâkim ve yargıçların seçiminden sorumlu olan bir kurulda birleştirilir. savcılar.

(3) Bazı bölgelerde Adli Disiplin Kurulu olarak adlandırılır ve sadece hakimlerin disiplin cezası incelemesinden sorumludur.

Bazı bölgelerde, Adli Disiplin Kurulu'nun koltukları farklı birimlere tahsis edilmekte ve ilgili personel bu birimler tarafından Komite üyesi olarak görev yapmak üzere atanmaktadır.

Örneğin, Guangdong Eyaleti Adli Disiplin Komitesi 19 üyeden oluşur. Aralarında:

(1) Yedi üye, sırasıyla İl Halk Kongresi Daimi Komitesi, İl Halk Kongresi İç Yargı Komitesi, İl Siyasi ve Hukuki İşler Komitesi, İl Denetleme Kurulu, İl Savcılığı, İl Yüksek Meclisi tarafından önerilen liderlerdir. Mahkeme ve İl Adalet Bakanlığı;

(2) Dört üye (bir yerel Halk Kongresi milletvekili, bir yerel Halk Siyasi Danışma Konferansı üyesi, bir hukuk uzmanı ve bir avukat) sırasıyla İl Halk Kongresi Daimi Komitesinin İrtibat Komitesi, İl Halk Meclisi İrtibat Komitesi tarafından tavsiye edilir. İl Halk Siyasi Danışma Konferansı, İl Hukuk Cemiyeti ve İl Hukukçular Derneği; ve

(3) Sekiz üye hakim ve savcıdır.

IV. Bizim yorumlarımız

Çin, Adli Disiplin Kurulu'nun işleyiş mekanizması konusunda halen deneme yanılma sürecindedir. Çoğu il tarafından kurulan mekanizma, dava ve tahkim mekanizmasından uzak, yeterince spesifik değildir.

Buna ek olarak, Adli Disiplin Kurulu da bir zorlukla karşı karşıyadır, yani yargı disiplininin, hakimin savcılık tarafından görevi kötüye kullanmasının cezai soruşturmasıyla nasıl koordine edileceğine dair bir zorlukla karşı karşıyadır. Yani hâkimin görevi kötüye kullanması görevi kötüye kullanma teşkil ediyorsa, önce Adli Disiplin Kurulu tarafından incelenip sonra savcılık tarafından soruşturulmalı mı, yoksa tam tersi mi?

Hâlihazırda SPC, bu sorunu illerin kendilerinin çözmesine bırakmaktadır. Çin'in farklı eyaletlerin deneyimlerine dayalı ulusal bir birleşik model oluşturması mümkündür.

 

Fotoğraf Kötü Sheila on Unsplash

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋

PDF olarak kaydet

Çin Yasaları Portalı ile ilgili yasalar

Bunları da beğenebilirsin

Çin Wenzhou Mahkemesi Singapur Parasal Kararını Tanıdı

2022'de, Zhejiang Eyaleti, Wenzhou'daki yerel bir Çin mahkemesi, yakın zamanda Çin tarafından açıklanan Kuşak ve Yol Girişimi (BRI) ile ilgili tipik davalardan birinde vurgulandığı gibi, Singapur Eyalet Mahkemeleri tarafından verilen parasal bir kararın tanınmasına ve tenfizine karar verdi. Yüksek Halk Mahkemesi (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. - Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

MOJ Raporlarına göre Çin Hukuk Firmalarının Yurtdışı Genişlemesi Artıyor

Kasım 2023'te, Çin Adalet Bakanlığı (MOJ), 47.5'den bu yana yurtdışındaki Çinli hukuk firmalarının varlığında %2018'lik önemli bir artış olduğunu bildirdi; bu durum, kilit sektörlerdeki hukuk hizmetlerine odaklanıldığını ve Çinli avukatlar arasında uluslararası hukuk uzmanlığının teşvik edildiğini vurguladı. Küresel tahkim kurumlarıyla işbirliklerinin geliştirilmesi.

Hukuki Kavşak: Kanada Mahkemesi, Paralel Davalarla Karşılaşıldığında Çin Kararının Tanınmasına İlişkin Özet Kararı Reddetti

2022'de Kanada Ontario Yüksek Adalet Mahkemesi, Kanada'daki iki paralel dava bağlamında bir Çin parasal kararının infazı için özet karar vermeyi reddetti; bu, fiili ve hukuki örtüşmeler olduğu ve yargılanabilir olduğu için iki davanın birlikte ilerlemesi gerektiğini belirtti. sorunlar doğal adaletin ve kamu politikasının savunulmasını içeriyordu (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. - Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Çin Sivil Uzlaşma Beyanları: Singapur'da Uygulanabilir mi?

2016 yılında, Singapur Yüksek Mahkemesi, '(medeni) arabuluculuk kararları' olarak da bilinen bu tür uzlaşma beyanlarının doğası hakkındaki belirsizliği gerekçe göstererek, bir Çin medeni uzlaşma beyanının uygulanması için özet karar vermeyi reddetti (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Çin'in Uluslararası Sivil Yargı Yetkisine İlişkin Kurallarında Yenilikler Neler? (B) - 2023 Çin Medeni Usul Kanunu Cep Rehberi (3)

ÇHC Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndaki Beşinci Değişiklik (2023), Çin'deki uluslararası hukuk yargılaması kuralları hakkında, dört tür yargı yetkisi gerekçesini, paralel yargılamayı, lis mazeret pendens'i ve forum non conveniens'i kapsayan yeni bir bölüm açtı. Bu yazı, yetki çatışmalarının lis alibi pendens ve forum non conveniens gibi mekanizmalar aracılığıyla nasıl çözüldüğüne odaklanıyor.

Çin'in Uluslararası Sivil Yargı Yetkisine İlişkin Kurallarında Yenilikler Neler? (A) - 2023 Çin Medeni Usul Kanunu Cep Rehberi (2)

ÇHC Medeni Usul Kanunu'ndaki Beşinci Değişiklik (2023), Çin'deki uluslararası hukuk yargılaması kuralları hakkında, dört tür yargı yetkisi gerekçesini, paralel yargılamayı, lis mazeret pendens'i ve forum non conveniens'i kapsayan yeni bir bölüm açtı. Bu yazı, özel yargı yetkisi, anlaşmaya dayalı yargı yetkisi, ibraz yoluyla yargı yetkisi ve münhasır yargı yetkisi olmak üzere dört tür yargı yetkisine odaklanmaktadır.