Anahtar Teslimatlar:
- Çevrimiçi dava ve dijital adalette en iyi yol nedir? Merkezileştirilmiş mi yoksa Merkezi Olmayan mı? Çin mahkemeleri farklı alanlarda en iyi çözümleri keşfetmeye devam ediyor. Mevcut aşamada, Çin'in çevrimiçi davaları için merkezi olmayan bir sistem benimsenmiştir.
- Çevrimiçi dava, Çin'in adli uygulamasında normalleşip genişliyor olsa da, başlatılmasıyla ilgili sorunlar da yaşıyor - çevrimiçi dava mahkeme tarafından mı yoksa tarafların başvurusu üzerine mi başlatılmalı?
- Uygulamada, çevrimiçi dava, bir dereceye kadar, tarafların dava masraflarını büyük ölçüde azaltmıştır. Ancak mahkeme için çevrimiçi dava, geleneksel çevrimdışı davaya kıyasla daha verimli görünmüyor. Örneğin, mahkemenin çevrimiçi yargılamaya hazırlanmak için harcadığı süre, çevrimdışı yargılamaya göre yaklaşık 0.5-1 kat artacaktır.
Çin'in çevrimiçi dava ve dijital adaleti, son yıllarda dikkate değer bir ilerleme kaydetti. Bu yeni dönemde E-adalete giden en iyi yol var mı? Eğer öyleyse, en iyi yol nedir? Merkezileştirilmiş mi yoksa Merkezi Olmayan mı? Çin mahkemeleri farklı alanlarda en iyi çözümleri keşfetmeye devam ediyor.
Örneğin, çevrimiçi dava sistemi ulusal olarak birleşik bir merkezi sistem mi yoksa bir mahkemeden diğerine değişen merkezi olmayan bir sistem mi olmalıdır? Online dava mahkeme tarafından mı yoksa tarafların başvurusu üzerine mi başlatılmalıdır?
Kuzeydoğu Çin'de bulunan ve Çin'in en iyi hukuk fakültelerinden biri olan Jilin Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde profesör olan Xie Dengke (谢登科), “Çin'in Çevrimiçi Davaları ve Onun Geliştirme” (在线诉讼的中国模式与未来发展), “China Journal of Applied Jurisprudence” (中国应用法学) (No. 4, 2022) yayınlanmıştır.
1. Çevrimiçi dava sistemi: merkezi sistem ve merkezi olmayan sistem
Çin'in Medeni Usul Kanunu (CPL), çevrimiçi davaların "bilgi ağı platformu" aracılığıyla çevrimiçi olarak yürütülmesini şart koşmaktadır, ancak bilgi ağı platformunun türünü sağlamamaktadır.
Bazıları, Çin'in ülke çapında merkezi bir elektronik dava sistemi platformu kurması gerektiğine inanıyor; bu platformda çevrimiçi davalar Yüksek Halk Mahkemesi'nden (SPC) üç seviyeli yerel mahkemelere (yani, yüksek, orta ve birincil) yürütülmelidir. Diğerleri ise yerel mahkemelerin kendi elektronik dava sistemi platformlarını geliştirebileceklerine inanıyor.
Şu anda, ikinci görüş Çin'deki gerçek duruma uygundur, yani Çin'in çevrimiçi davaları için merkezi olmayan bir sistem benimsenmiştir. Örneğin, SPC, ülke çapında her seviyedeki mahkemelerde popüler hale getirilen "China Mobile WeCourt (中国移动微法院)" adlı bir Uygulama geliştirip piyasaya sürmüş olsa da, birçok yerel mahkeme hala kendi "mobil mahkeme" yerel Uygulamalarını başlatıyor veya ağ uygulamaları. Ayrıca, Çin'de her biri ayrı bir çevrimiçi dava sistemi işleten üç İnternet mahkemesi bulunmaktadır.
Merkezi bir sistemden yana olanlar, merkezi bir sistemin yargı sisteminin ekonomik yükünü hafifletebileceğine, merkezi olmayan sistemlerin neden olduğu bilgi adacıklarını ortadan kaldırabileceğine, E-adalet konusunda ekonomik olarak gelişmiş bölgeler ile az gelişmiş bölgeler arasındaki dijital uçurumu kapatabileceğine ve ülke genelinde birleşik çevrimiçi dava kurallarının uygulanmasını sağlamak.
Öyleyse, merkezi olmayan sistemler gerçekte neden hâlâ geçerli?
Sebepler şunlardır: a) Çin yasası, yerel mahkemelerin kendi çevrimiçi dava sistemlerini geliştirmelerini yasaklamaz; b) farklı yerel mahkemeler, kullanıcılardan (dava taraflarından) buldukları çeşitli ihtiyaçları karşılamak için farklı çevrimiçi dava sistemleri geliştirme eğilimindedir; ve c) bilgi teknolojisi hızla gelişiyor ve farklı mahkemeler yeni teknolojileri farklı hızlarda benimsiyor.
2. Çevrimiçi davanın yasal dayanağı: tarafların varsayılan onayına karşı tarafların aktif tercihi
Çevrimiçi dava, Çin'in adli uygulamasında normalleşmesine ve genişlemesine rağmen, başlatılmasıyla ilgili sorunlardan da rahatsız.
Teorik olarak iki başlatma modu vardır: birincisi, mahkemenin çevrimiçi dava sistemini kullanmayı teklif etmesi ve ardından tarafların rızalarını ifade etmesi; diğeri ise tarafların inisiyatif alarak çevrimiçi dava talebinde bulunabilmeleri ve mahkemenin tarafların seçimine saygı göstermesidir.
Çin'in CPL'si “tarafların rızası” ilkesini oluşturmuştur, yani mahkeme çevrimiçi davayı uygulamak istiyorsa, tüm tarafların oybirliğiyle rızasını almalıdır.
Çin'in Çevrimiçi Dava Kuralları (在线诉讼规则), çevrimiçi davanın yalnızca her iki taraf da kabul ettiğinde uygulanabileceğini şart koşar. Yalnızca bazı tarafların çevrimiçi davaya başvurmayı kabul edip diğer tarafların kabul etmediği durumlarda, çevrimdışı dava tek seçenektir.
Bununla birlikte, Çin hukuku, tarafların çevrimiçi davayı seçmek için inisiyatif alıp alamayacaklarını belirtmez, ancak mahkemeye yalnızca çevrimiçi davayı başlatma yetkisi verir.
Çin'deki çevrimiçi dava uygulamasından bakıldığında, çevrimiçi dava, tarafların dava masraflarını bir dereceye kadar büyük ölçüde azaltmıştır.
Ancak mahkeme için çevrimiçi dava, geleneksel çevrimdışı davaya kıyasla daha verimli görünmüyor. Örneğin, mahkemenin çevrimiçi yargılamaya hazırlanmak için harcadığı süre, çevrimdışı yargılamaya göre yaklaşık 0.5-1 kat artacaktır.
Sonuç olarak, birçok senaryoda mahkemeler çevrimiçi dava açma konusunda isteksizdir.
İlgili araştırma sonuçlarına göre, Şubat 2020'de COVID-19 salgını sonrasında bazı yerel mahkemelerde yapılan tüm davalar içinde çevrimiçi davaların oranı %34.96 iken, pandeminin hafiflemesiyle Nisan ayında bu rakam %19.22'ye düştü. Bu bireysel değil, birçok yerel mahkeme arasında oldukça yaygın bir olgudur.
Bu nedenle, bazıları davacıların çevrimiçi dava için başvurmalarına izin verilmesi gerektiğine inanıyor. Aslında, Çin'in üç İnternet mahkemesi için formüle ettiği Davaların İnternet Mahkemeleri Tarafından Görülmesine İlişkin Belirli Konulara İlişkin Hükümler (关于互联网法院审理案件若干问题的规定), taraflara bu tür dava hakları vermiştir.
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋
