Her yıl, Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC), belirli davalarda yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi için kararlar verirken yerel mahkemelere rehberlik etmek için çeşitli yanıtlar verir. Sonraki davalara karar verirken bu yanıtlar mahkeme için bağlayıcı mıdır?
Cevap şu ki, bu yanıtlar hukuki yorumlar olarak evrensel olarak bağlayıcı değildir, ancak bu yanıtlarda KÜB tarafından ifade edilen görüşleri göz ardı edemezsiniz.
1. Bu yanıtlar evrensel olarak bağlayıcı bir güce sahip hukuki yorumlar değildir
Yargı yorumu, mahkemenin dava duruşmaları sırasında kanunu nasıl uygulaması gerektiğini açıklayan, SPC tarafından ilan edilen bir kuraldır. [1]
SPC tarafından formüle edilen bir kural olarak adli yorum, genel olarak ülke genelindeki tüm mahkemeler için bağlayıcıdır. Bu nedenle mahkeme karar vermede hukuki dayanak olarak kullanabilir ve kararda ilgili hukuki yoruma doğrudan atıfta bulunabilir.
Çin'de tahkim kurumlarının SPC'nin hukuki yorumunu uygulayıp uygulamaması konusunda hala bir tartışma olduğunu belirtmekte fayda var. Makaleler yazıp daha sonra tartışacağız.
Bununla birlikte, SPC'nin cevabı hukuki bir yorum değildir. SPC web sitesindeki "Başkanın Posta Kutusu" (院长 邮箱) sütunu kamuoyuna danışmaya yanıt verdiğinde, şu açıklamayı yaptı:
SPC'nin yerel mahkemenin belirli bir dava talebine verdiği cevabın yasal olarak bağlayıcı gücü “ilgili dava ile sınırlıdır ve evrensel bir yasal etkiye sahip değildir. Diğer durumlarda, söz konusu yargıç, kararın temeli olarak doğrudan yukarıdaki yanıtı kullanamaz; Mahkemelere her düzeyde rehberlik etmek için evrensel etkinliği olan belgeler için, SPC genellikle gazetelerde ve internette sorgulanabilen adli yorumlar şeklinde yayınlayacaktır. "[2]
Bu nedenle, SPC'nin belirli bir duruma tepkisi evrensel olarak bağlayıcı değildir.
2. KÜB'nin yanıttaki görüşleri göz ardı edilmemelidir
Yanıtlar evrensel olarak bağlayıcı olmasa da, bu yanıtlardaki görüşler genellikle yerel mahkemeler tarafından dikkate alınır.
Ayrıca, yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi ile ilgili davalarda, yerel mahkemeler genellikle SPC'nin ilgili yanıtlarını daha ciddi bir şekilde değerlendirir. Bunun arkasındaki neden, SPC tarafından 1995 yılında belirlenen yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizine ilişkin dahili rapor / inceleme mekanizmasında yatmaktadır. [3]
Bu mekanizmaya göre, yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi için yapılan başvuruyu kabul eden yerel mahkeme (bir ara halk mahkemesi), tanınma ve tenfiz aleyhine bir karar vermeyi planlıyorsa, ilk olarak bulgularını yüksek halk mahkemesine (yüksek halk mahkemesine) bildirmelidir. mahkeme) onay için ve ikinci mahkeme alt mahkemenin bulgularını kabul ederse, konu SPC'ye bildirilecektir. Yerel mahkeme, ancak SPC'nin onayı ile tanıma ve tenfizin reddedilmesine karar verebilir.
Kasım 2017'de SPC, Yüksek Halk Mahkemesinin Tahkim Davalarının Yargısal İncelemesinde Rapor Edilmesi ve Onaylanmasına İlişkin Hususlar Hakkında Hükümleri, yukarıda belirtilen iç raporu ve gözden geçirme mekanizmasını yeniden doğruladı.
Bu nedenle, yerel mahkemeler ve ilgili yüksek mahkemeler, SPC'nin cevabıyla çelişen görüşlere sahipse ve bu tür görüşlere dayalı olarak yabancı tahkim kararlarını tanımayı ve uygulamayı reddetmeye hazırlarsa, bu görüşler SPC'ye seviyeye göre rapor edilecektir. Genel olarak konuşursak, durumda bazı yeni değişiklikler olmadıkça, SPC kendi görüşünü kolayca değiştirmeyecektir. Sonuç olarak, SPC muhtemelen cevabıyla çelişen görüşleri reddedecek ve aynı zamanda yerel mahkemeler ve ilgili yüksek mahkemelerle yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizini bu temelde reddettikleri için aynı fikirde olmayacaktır.
Aslında, SPC yayınladığı yanıtlara büyük önem vermektedir. Örneğin, Yargıç Gao Xiaoli (高晓 力), Yönetmen SPC'nin 4. Sivil Bölümü, sonuncusunda göre Yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi konusunda, SPC tarafından verilen düzinelerce ilgili cevabı ayrıntılı olarak inceler.
Bu nedenle, KÜB'nin yanıtları evrensel olarak etkili olmasa bile, yine de büyük ölçüde bunlara güvenebilirsiniz.
3. Yanıt ve yanıt arasında nasıl ayrım yapılır?
SPC tarafından ilan edilen dört tür adli yorum vardır, bunlardan biri cevap (批复) olarak adlandırılır ve bu yorum, kelimenin tam anlamıyla yanıta (答复) benzerdir. Çin'de bile, çoğu insan bu ikisi tarafından sık sık karıştırılıyor.
Bir yanıt, bir alt mahkemenin bir dava veya yasal bir konu hakkında SPC'den görüş talep etmesi ve SPC'nin ülke çapındaki mahkemelere yanıt vermesi ve görüşlerini bildirmesi anlamına gelir.
Bir yanıt, bir alt mahkemenin SPC'den belirli bir dava veya yasal bir konu hakkında talimat istemesi ve SPC'nin söz konusu alt mahkemeye yanıt vermesi anlamına gelir.
Bu nedenle, yanıt, SPC tarafından ilan edilen bir kuraldır, bu nedenle evrensel olarak bağlayıcıdır, ancak yanıt yalnızca SPC'nin belirli durumlar hakkındaki görüşüdür, bu nedenle evrensel olarak bağlayıcı değildir.
O halde yanıt ile yanıtı nasıl ayırt edebiliriz?
Cevabın başında, genellikle cevabın SPC Karar Komitesi tarafından onaylandığı belirtilirken (审判 T), Yargılama Bölümü (审判 业务 庭) tarafından yapıldığı için böyle bir açıklama cevapta görünmeyecektir.
Cevaplar başkan veya daimi başkan yardımcısı tarafından SPC'nin bir bülteni şeklinde yayınlanacak ve Ulusal Halk Kongresi Daimi Komitesine sunulacaktır. Yanıtlar genellikle bu tür yanıtları veren Deneme Bölümü tarafından toplanır ve daha sonra düzenli olarak kitap şeklinde yayınlanır.
Ancak, yanıtlar genellikle yalnızca kitaplar aracılığıyla yayınlandığından, bu kitapları zamanında satın almaya dikkat etmezseniz, tüm SPC yanıtlarını diğer kanallardan kolayca bulamayabilirsiniz.
Notlar:
[1]《关于 司法 解释 工作 的 规定》 ，http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/fztd/sfgz/2007-03/23/content_362927.htm
[2] 《关于 “最高人民法院 公开 各类 司法 依据 文件” 的 答复》 ，http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-18262.html
[3] 《最高人民法院 关于 人民法院 处理 与 涉外 仲裁 及 外国 仲裁 事项 有关 问题 的 通知》 ，http://www.people.com.cn/zixun/flfgk/item/dwjjf/falv/9/9-2-1-05.html
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
