Saat 10: XNUMX'de bir yargıç ofisinden beni aradı ve davamın duruşma tarihini bana bildirdi. O kadar geç ofiste olmasına çok şaşırdım. Yargıç yorgun bir sesle "Haftada dört gün gece geç saatlere kadar çalışıyoruz," dedi.
Hâkimlerin fazla mesai yapması, Çin mahkemelerinin başa çıkma yollarından biridir. dava patlaması. Çinli bir bilim adamı olan Profesör Zuo Weimin (左卫 民), 2018'de Çin'deki bir birincil mahkemenin (W Mahkemesi) dava patlamasına nasıl yanıt verdiğini açıklayan bir makale yayınladı.
W Mahkemesindeki dava sayısı 10'den bu yana yılda% 2002'un üzerinde arttı. Çin Yüksek Halk Mahkemesi'nin (SPC) mahkemelerin dava masraflarını önemli ölçüde azalttığı 27.5'de% 2007'e yükseldi. Büyüme oranı 48.1 yılında% 2015'e ulaştı. Tam da SPC'nin yerel mahkemelerin hukuka aykırı olarak davaları açmayı reddetmesini önlemek amacıyla dava davası (立案 登记 制) için kayıt sistemini uyguladığı yıldı.
W Mahkeme, dava patlamasının üstesinden gelmek için aşağıdaki önlemleri alır:
1. Personel Artışı
Personel sayısı 127'de 1991 iken 324'te 2015'e yükseldi ve bunların arasında yargıç sayısı 34'ten 60'ın üzerine çıktı.
2. Fazla Mesai
2011'den önce, her yargıç ayda ortalama dört saat fazla mesai yapıyordu. 2011'den sonra fazla mesai saatleri kademeli olarak arttı. 2014'ten 2016'ya, fazla mesai saatleri hızla ayda 24 saatten ayda 40 saate yükseldi. Hakimler, haftada ortalama bir ila dört iş günü ve ayda bir ila iki hafta sonu fazla mesai yapmaktadır. Her fazla mesai çalışması ortalama bir ila dört saat sürer. Vakaların yaklaşık% 10 ila% 20'si hâkimlerin her ay fazla mesai yapmasını gerektirirken, oran orta dönem ve yıl sonu değerlendirmesinde% 30'a kadar çıkabilir.
3. Verimliliğin Arttırılması
İlk yaklaşım, davaları mümkün olduğunca ortak bir heyet yerine tek bir yargıcın görmesi ve böylece her davada görevli yargıçların sayısının azaltılmasıdır. İkinci yaklaşım, mümkün olduğunda özet prosedürün veya küçük talepler prosedürünün kullanımını teşvik etmektir. Bu prosedürler şu anda vakaların% 50'sinde uygulanmaktadır.
4. Yargıçlar Artık Çekirdek Olmayan İşlerde Çalışmıyor
Geleneksel olarak, Çinli yargıçlar, yalnızca davayı dinlemek ve bir karar yazmak gibi temel işleri değil, aynı zamanda taraflarla iletişim kurmak, belgeleri sunmak ve dosyaları düzenlemek gibi yardımcı işleri de dahil olmak üzere bir davanın tüm çalışmalarını kendi başlarına tamamlarlar. Çin mahkemeleri şu anda yardımcı işleri üstlenmeleri için hukuk memurları ve hukuk asistanlarını ikna etmeye çalışıyor. Bununla birlikte, W Mahkemesinin yargıçları, hukuk memurlarının ve hukuk yardımcılarının genellikle yeterince yetkin olmadıklarını, yalnızca iş yüklerinin% 5'inden azını paylaştıklarını ifade etmektedir.
5. Liderlik Pozisyonlarına Sahip Yargıçlar Davaların Duruşmasına Katılıyor
Bundan önce, bir bölümün başkanı veya müdürü görevlerinde bulunan yargıçlar sadece yönetimle uğraşıyorlardı ve davalara bakmadılar. 2014'ten sonra, W Mahkemesinin bu yargıçları aynı anda davalara bakmaya başladı. 2016 yılında, bu tür on beş yargıç, mahkemenin davalarının% 11.6'sını halihazırda ele aldı.
6. Yargıçlar için kapasite geliştirme
1991'den 2000'e kadar, W Court'un hakimleri için en yüksek akademik yeterlilik bir lisans derecesiydi. 2005 yılından bu yana, W Court hukuk alanında yüksek lisans derecesine sahip hâkimlerin sayısını artırmaya başlamıştır. 2015 yılına kadar, personelinin üçte birinden fazlası hukuk alanında yüksek lisans derecesine sahiptir.
7. Hakimlerin Sıkı Yönetimi
Diğer Çin mahkemelerinin yaptığı gibi, W Court, esas olarak istatistiksel analizlerden ve her bir davanın ele alınmasında harcanan süreyi ve ilerlemeyi izlemekten sorumlu olan bir "Duruşma Yönetim Ofisi" kurmuştur. Mümkün olduğunca kanunla düzenlenen yargılama süresi sınırlaması. Ofis aynı zamanda her bir hakimin kapattığı dava sayısını da değerlendirir ve bu da hâkimlerin fiili performans ücretini doğrudan etkiler. W Mahkemesi yargıçlarının, değerlendirme sonuçlarını nitelikli hale getirmek için, özellikle değerlendirme dönemi yaklaşırken, aktif olarak fazla mesai yapmaları öyle bir baskı altındadır.
8. Uzmanlık Denemeleri
Dava türlerine göre, W Court, sırasıyla belirli dava türlerini ele almak için 11 hukuk bölümü kurmuş ve böylece yargıçların verimliliğini artırmıştır. Bununla birlikte, W Mahkemesinin yargıçları, bunun yalnızca yeni yargıçların becerilere daha hızlı hakim olmalarına yardımcı olduğunu, ancak deneyimli yargıçlar için çok az önemi olduğunu belirtmektedir.
Profesör Zuo Weimin (左卫 民), bu önlemlerin tek başına yeterli olmadığına ve aşağıdaki gibi başka önlemlerin alınması gerektiğine inanmaktadır:
1. Tarafları dava dışındaki diğer anlaşmazlık çözüm mekanizmalarını seçmeye teşvik etmek. Geçmişte Çin, uyuşmazlıkların çözümünde davaların rolüne çok fazla önem veriyordu.
2. Mahkemeler, hukuk memurlarının ve hukuk yardımcılarının yeteneklerini güçlendirmeli ve onlara yardımcı işleri hâkimler için paylaşmaları için yeterli teşvikler vermeli, böylece hâkimlerin temel işe odaklanabilmesi sağlanmalıdır.
3. Her mahkemedeki farklı dava yüküne bağlı olarak, yüksek mahkeme kaynakları (örneğin personel ve tesisler) farklı alt mahkemelere uygun şekilde tahsis etmelidir.
4. Yargıçlar için makul değerlendirme hedefleri belirlemek. Mevcut değerlendirme hedefleri, yargıçları fazla mesai yapmaya zorlayarak çalışma isteklerini zayıflatıyor.
5. Mahkemelerin verimliliğini artırmak için bilgi teknolojisi ve yapay zeka teknolojisini kullanın. Bu, Çin mahkemelerinin artık "Akıllı Mahkemeler" (智慧 call) olarak adlandırdığı şeydir.
Dürüst olmak gerekirse, bir avukat olarak, gece yarısına kadar fazla mesai yapan bir yargıcın davamı görmesini istemiyorum. Umarım yargıç, makul bir karar verebilmesini sağlamak için davamla yüzleşirken en iyi fiziksel durumda olacaktır. Bu nedenle, dava meşgul bir mahkeme tarafından kabul edilecekse, tahkim davadan daha maliyetli olsa da müvekkilimin tahkimi seçmesini önerebilirim.
Referanslar:
[1] 左卫民.“诉讼爆炸”的中国应对:基于W区法院近三十年审判实践的实证分析[J].中国法学,2018(04):238-260.
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
