Yalan testlerinin sonuçları ceza yargılamalarında kanıt olarak kabul edilemez, ancak hukuk davalarında hala tartışmalı olmaya devam ediyor.
1999'da Çin Yüksek Halk Savcılığı (SPP) yalan makinesi testlerinin sonuçlarının ceza yargılamalarında kanıt olarak kabul edilemez olduğunu açıkça ortaya koydu. [1] Ancak, hukuk davalarında bu tür sonuçların kabul edilebilirliğine gelince, ne Yasama ne de Yüksek Halk Mahkemesi (SPC) bu konudaki görüşlerini açıkladı.
"Sivil Davalarda Yalan Testlerinin Sonuçlarının Kabul Edilebilirliğine İlişkin Ampirik Araştırma ve Teorik Düşünceler - Analiz Örneği Olarak PKULAW'dan 188 Hukuk Kararının Alınması" başlıklı bir makale (民事诉讼 测谎 意见 证据 地位 的 实证 考察 与 理论 反思 ——以 北大 法宝 188 份 民事 判决书 为 分析 样本), Zhejiang Üniversitesi Guanghua Hukuk Fakültesi'nde doktora öğrencisi olan Li Ming (栗 明), Mayıs 2018'de "Hebei Hukuk Bilimi" nde (河北 in) yayınlanan 188 Çin hukuk kararını analiz etti. 2016 yılında yalan makinesi testleri yapıldı. Makaleye göre, Çin mahkemeleri hukuk davalarında yalan makinesi testlerinin sonuçlarının kabul edilebilirliği konusunda henüz bir fikir birliğine varmadı, ancak hakimler bu sonuçlardan kolayca etkileniyor.
Makaleye göre, 27 Mart 2017 itibariyle,% 2,290'i özel kredilerle (yani finansal olmayan kredilerle) ilgili olan yalan makinesi testlerinden bahseden 46.5 hukuk kararı vardı. Bunlar arasında 188 yılında 2016 karar verildi.
188 davadan mahkemeler yalnızca 22 davada yalan makinesi testi taleplerine izin verdi ve diğer test taleplerinin çoğunu reddetti.
Mahkemeler genellikle bir yalan makinesi testi talebini aşağıdaki nedenlerden dolayı reddeder: (1) diğer taraf yalan makinesi testine girmeye istekli değildir; (2) yalan makinesi testinin sonucu kanunda öngörülen kanıt değildir; (3) yalan makinesi testi, bilgi toplama için gerekli değildir; (4) yalan makinesi testini başlatma koşullarının karşılanmaması, yani başvuru sahibinin makul şüpheye neden olan diğer ilk bakışta kanıt sunmaması; (5) bir yalan makinesi testinin sonucu, doğrudan bilgi bulmak için kullanılamaz.
Bir taraf yalan makinesi testine girmeyi reddederse, yargıç bunu güvenilmez bulacak mı? Tarafların reddettiği 55 davadan yargıçlar bu nedenle 21 davada (% 38) bu tür taraflar aleyhine olumsuz bir sonuç çıkarmıştır.
Poligraf testlerinin yapıldığı 22 vakada: (1) 2 vakada sonuç yok; (2) her iki taraf da 14 vakada yalan makinesi testi yaptı; (3) 6 vakada sadece bir taraf yalan makinesi testi yaptı.
Yalan testlerinin yapıldığı durumlarda, yargıçların çoğu sonuçlara atıfta bulunmuş ve gerçeği buna göre bulmuştur. Bu nedenle, yalan makinesi testlerinin sonuçları hakimin kararını etkilemişti.
Yazar, Çinli yargıçların yalan makinesi testlerinin sonuçlarından etkilendiğine ve tutumlarının çelişkili görünebileceğine inanıyor. Bir yandan, çoğu yargıç test sonuçlarını yasanın öngördüğü kanıtlar olarak görmez ve gerçekliğini sorgulamaz; Öte yandan, bilinçaltında bu tür sonuçlardan etkilenir ve bununla gerçeği bulmayı tutarlı hale getirir.
[1] See《最高人民检察院关于CPS多道心理测试鉴定结论能否作为诉讼证据使用问题的批复》（高检发研字〔1999〕12号），1999年9月10日。
Kapak Fotoğrafı: Ashkan Forouzani (https://unsplash.com/@ashkfor121) Unsplash'ta
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋
