Anahtar Teslimatlar:
- 2018'den önce, yargıçlar ve halk değerlendiricileri aynı yetkiye sahipti. Şu anda Halkın Değerlendiricileri Yasası (2018) uyarınca, yedi kişilik bir meslektaş kürsüsündeki değerlendiriciler, yasanın uygulanmasına değil, yalnızca olgu tespitine katılabilir.
- Meslektaşlar bankası, olgusal ve yasal konular arasındaki ayrımdan sorumludur. Ayırımda zorluk olması durumunda, belirsiz olanlar olgusal konular olarak kabul edilecektir.
- 2020'de Çin Yüksek Halk Mahkemesi ve Adalet Bakanlığı, “Çin Halk Cumhuriyeti Halk Değerlendiricileri Yasasının Uygulanmasından Kaynaklanan Çeşitli Konulara Cevaplar” yayınladı (〈中华人民共和国人民陪审员法〉实施中若干问题的答复), hukuksal konular ile olgusal konular arasında uygun ayrımı sağlamak için, meslektaşlar kurulunun olgu bulma konusundaki sorunların bir listesini nasıl oluşturacağını açıklığa kavuşturmak.
2018 yılında kurulan yeni halk değerlendiricileri sistemine göre, yedi kişilik bir jüri heyetindeki değerlendiriciler, sadece gerçeklerin tespitine katılabilir, ancak kanunun uygulanmasına katılamazlar.
Bu, Çin'in yargıçların ve değerlendiricilerin yetkilerini ilk kez ayırt etmesidir. Bundan önce, yargıçlar ve değerlendiriciler aynı yetkiye sahipti.
Ancak, Çin mahkemeleri olgusal konular ile yasal konular arasında ayrım yapmaya hazır değiller ve şimdi pratikte bir dizi mekanizmayı keşfetmeye çalışıyorlar.
I. Değerlendiricilerin yetkileri nelerdir?
ÇHC Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (CPL), ilk zamanlarda halkın bilirkişi sistemini kurmuş ve "değerlendirme görevlilerinin görevlerini yerine getirirken yargıçlar gibi eşit hak ve yükümlülüklere sahip olacaklarını" açıkça belirtmiş ve değerlendiricilerin yargı ile ilgili tüm konularda görüşlerini ifade edebileceklerini belirtmiştir. yargıç gibi bir dava.
Ancak bu durum 2018 yılında Halkın Hakimleri Kanunu'nun yürürlüğe girmesiyle değişmişti.
Halk Değerlendiricileri Yasası, iki durumda halk değerlendiricilerinin farklı işlev ve yetkilerini ortaya koymaktadır:
(1) Bir davanın yargılanmasına katılırken, üç kişilik meslektaşlar kurulundaki bir halk değerlendiricisi, bağımsız olarak, olguların tespiti ve hukukun uygulanması konusundaki görüşlerini dile getirir ve oy kullanma hakkını kullanır;
(2) Bir davanın yargılanmasına katılırken, yedi kişilik kolej kürsüsündeki bir halk değerlendiricisi, bağımsız olarak, bulgu tespitine ilişkin görüşlerini dile getirir ve yargıçlarla birlikte oy kullanır. Hukukun uygulanmasına ilişkin olarak, halk değerlendiricisi görüşlerini dile getirebilir, ancak oy kullanamaz.
Başka bir deyişle, yedi kişilik meslektaşlar kürsüsündeki bir halk değerlendiricisi, gerçeklerin ortaya çıkarılmasına önemli ölçüde katılabilir, ancak hukukun uygulanmasına katılamaz.
Halkın Değerlendiricileri Yasası neden böyle bir ayrım yapıyor?
Bunun nedeni, Çin'de yedi kişilik meslektaşlar kurulu tarafından yargılanan davaların genellikle zor ve büyük sosyal etkiye sahip karmaşık davalar olmasıdır. Bu tür davalarda hukukun uygulanması nispeten daha karmaşıktır, bu da insanların değerlendiricilerinin ilgili yasaları anlamasını ve uygulamasını zorlaştırır. Bu nedenle Halkın Değerleme Uzmanları Kanunu, bilirkişilerin yetkilerini hukuki konularda sınırlandırmaktadır.
II. Çin mahkemeleri olgusal ve yasal sorunları nasıl ayırt ediyor?
1. Meslektaşlar kurulu, olgusal ve yasal konular arasındaki ayrımdan sorumludur.
Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC)in) tarafından yayınlanan “Çin Halk Cumhuriyeti Halk Değerlendiricileri Yasasının Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Konulara İlişkin Yorumlar” (关于适用〈中华人民共和国人民陪审员法〉若干问题的解释) uyarınca 2019'da, yedi kişilik meslek heyeti duruşmadan önce olgu tespitine ilişkin konuların bir listesini hazırlayacaktır.
Mahkeme heyeti, bir davanın özel koşulları ışığında, olgu bulma ve hukukun uygulanması konuları arasında ayrım yapar ve mahkemedeki kişilerin değerlendiricilerine bir referans sağlamak için ihtilaflı olgusal sorunları madde madde listeler. duruşma.
Ayrıca, ayrımda zorluk olması durumunda, değerlendiricilerin yetkilerini sağlamak için belirsiz olanlar olgusal konular olarak kabul edilecektir.
2. Olgu tespitine ilişkin sorunlar listesine neler dahil edilmelidir?
Yargıçların olgusal konuları seçme yetkisini kısıtlamak için, SPC ve Adalet Bakanlığı ayrıca “Çin Halk Cumhuriyeti Halk Değerlendiricileri Yasasının Uygulanmasından Kaynaklanan Çeşitli Sorunlara Cevaplar” yayınladı (〈中华人民共和国人民陪审员法〉实施中若干问题的答复) 2020'de, meslektaşlar kurulunun olgu tespitine ilişkin konuların bir listesini nasıl oluşturacağının açıklığa kavuşturulması. Kriterler aşağıdaki gibidir:
(1) Olgu tespitine ilişkin konuların listesi, davanın tüm gerçeklerine dayanacak ve davadaki zorluklara ve ihtilafın odağına vurgu yapacaktır.
(2) Ceza davalarında, olgu tespitine ilişkin hususlar listesi, suç oluşturan olgular, suç oluşturmayan olgular ve suç teşkil etmeyen olgular gibi bir suçun kurucu unsurlarını dikkate alabilir. cezanın şartları.
(3) Hukuk davalarında, gerçek bulma konusundaki sorunların listesi, farklı türdeki uyuşmazlıklar için iddiaların normatif temeline uygun olarak taraflarca tartışılan temel gerçekleri özetleyebilir.
(4) İdari davalarda, olgu tespitine ilişkin konuların listesi esas olarak bir idari işlemin yasallığını incelemek için gerekli gerçekleri içerir.
III. CJO'nun yorumları
2018'den önce Çin mahkemeleri, değerlendiriciler için hiçbir zaman olgusal sorunları taramaya çalışmamıştı, bu da Çinli yargıçları bu alanda çok deneyimsiz hale getirdi.
(1) Hakemler, değerlendiricilerin görev tanımlarına karar verir.
Uygulamada, deneyimsiz olmalarına rağmen, kolej kürsüsündeki yargıçlar genellikle olgusal ve yasal konuların bölünmesinden sorumludur.
Bu nedenle, yargıçlar, değerlendiricilerin katılabileceği olgusal konuların gerçekte ne olduğuna karar verir. Başka bir deyişle, yargıçlar bir dereceye kadar değerlendiricilerin yetkilerini belirler.
Bu sorunu çözmek için, SPC ve Adalet Bakanlığı, hangi konuların gerçeğe uygun olması gerektiğini açıklığa kavuşturmak için belirli standartlar vermeye çalışır, ancak standartlar oldukça belirsizdir.
Sonuç olarak, olgusal konuların seçimi büyük ölçüde baş yargıcın deneyimine bağlıdır.
(2) Usul meselelerini kim yargılamalıdır?
Aslında, Halkın Değerleme Uzmanları Kanununda bahsedilen olgusal ve hukuki konular, bilirkişilerin usule ilişkin konularda oy kullanıp kullanamayacaklarına bakılmaksızın, esas olarak esasa ilişkin konuları hedeflemektedir. Sonuç olarak, hakimler, hüküm verme yetkisine dahil edilen usul yetkisine münhasıran sahiptir.
Bununla birlikte, usule ilişkin konular genellikle ceza davalarının merkezinde yer alır. Değerlendiricilerin usule ilişkin konularda hariç tutulması, yetkilerinin önemli ölçüde azalmasına neden olabilir.
Fotoğraf Texco Kwok on Unsplash
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋