Çinli bir şirketin denizaşırı bir yan kuruluşuyla iş yaptığınızda ve onu dava etmek zorunda kaldığınızda, borçları için uygulanacak hiçbir varlığı olmadığını görürsünüz, ne yapmalısınız?
I. Çin Şirketinin Denizaşırı İştirakleri ile İş Yaparken Karşılaşılan İkilem
Birçok şirket kendi ülkelerinde bir Çinli şirketle iş yaptığında, aslında çoğu zaman denizaşırı iştirakleriyle sözleşme imzalarlar.
Bu durumda, alacaklılar, bu denizaşırı yan kuruluşlar sözleşmeyi ihlal ettiklerinde veya ihlal eylemlerinde bulunduklarında genellikle hiçbir şey yapamazlar, çünkü normalde kendi adlarını taşıyan mülkleri yoktur.
Aslında, giderek daha fazla sayıda Çinli şirket, Hong Kong, Cayman ve Britanya Virjin Adaları'nda (BVI) kurulan denizaşırı yan kuruluşları aracılığıyla yatırım yapıyor veya ticaret yapıyor. Bu denizaşırı iştiraklerin birkaç ortak özelliği vardır:
A. Kendi fiili işleri yoktur;
B. Çinli ana şirketleri denizaşırı hisse senedi işlemleri ve / veya yabancı alım satımları gerçekleştirirken sözleşmeleri imzalayan kişilerdir;
C. Hisselerinin% 100'ü doğrudan bir Çinli şirkete veya şirketin gerçek kontrolörlerinden birine aittir;
D. Esas olarak hissedarlarını, yani Çin şirketlerini vergi planlaması ve döviz ticaretinde kolaylaştırmak için varlar.
II. Çinli Bir Şirketten ve Yurtdışı İştiraklerinden Borç Nasıl Geri Alınır?
1. Çinli ana şirketten borçların tahsil edilmesi
Çinli bir şirket denizaşırı bir yan kuruluşta% 100 paya sahipse, bu bağlı kuruluş Çin Halk Cumhuriyeti Şirketler Hukuku'ndaki tek kişilik limited şirket tanımına uyar. Bu şartlar altında, Çin Şirketler Hukuku'na göre, denizaşırı iştirakin mülkiyetinin hissedarının kendi mülkünden bağımsız olduğunu kanıtlayamaması durumunda, hissedarı (yani Çin şirketi), denizaşırı yan kuruluşun alacaklılara olan borçlarını doğrudan üstlenecektir. [1]
Ancak, bu denizaşırı yan kuruluşlar genellikle Hong Kong, BVI veya Cayman'da kayıtlıdır. Bu durumda, yine de Çin şirketlerini, tek kişilik limited şirkete ilişkin Çin Şirketler Yasasının özel hükümleri uyarınca denizaşırı yan kuruluşlarının borçlarından sorumlu tutabilir misiniz? Aşağıdaki nedenlerden dolayı cevabın belirli koşullar altında evet olacağını düşünüyorum.
2. Çin Şirketler Yasasının Uygulanması
Bir Çin mahkemesinde dava açarsanız, Çin mahkemesi, Çin Halk Cumhuriyeti Kanunlarının Dış İlişkilerle İlgili Medeni İlişkilerde Uygulanmasına İlişkin Kanun uyarınca denizaşırı yan kuruluş için hangi kanunun geçerli olduğunu belirleyecektir.
Kanunların Yabancılarla İlişkili Medeni İlişkilere Uygulanmasına Dair Kanunun 14. maddesine göre, “Medeni haklar ehliyeti, medeni davranış ehliyeti, örgütsel yapı, pay sahiplerinin hak ve yükümlülükleri ve diğer hususlarda kayıt yeri kanunları uygulanır. tüzel kişi ve onun şubeleri. Bir tüzel kişinin merkez ofisinin bulunduğu yerin kayıt yerinden farklı olması durumunda, esas ofisin bulunduğu yerin kanunları geçerli olabilir. Bir tüzel kişinin mutat ikametgahı, ana ofisinin yeridir. "
Bu, bu denizaşırı yan kuruluşların Çin dışında kayıtlı olmasına rağmen, ana ofisleri Çin'de olduğu sürece, Çin mahkemeleri ana ofis yerinin yasasını, yani Çin Şirketler Yasasını bu konularla ilgili konulara uygulayabileceği anlamına gelir. denizaşırı iştirakler.
Bu görüş, Çin mahkemelerindeki son adli içtihatlarla zaten desteklenmiştir. Ramcos ile arasındaki deniz veya deniz bağlantılı sular için navlun sevkiyatı sözleşmesi konusundaki anlaşmazlığa ilişkin “(2017) Zhe 72 Min Chu 1074” ((2017) 浙 72 民初 1074 号) [2] kararında. Bfabics Co., Ltd. ， Raheja Aikshit (拉赫 佳 · 艾肯 舍) ve bir Çinli şirketin denizaşırı yan kuruluşu olan Shaoxing Zhongjing International Freight Forwarding Co., Ltd. borçlarını temerrüde düşürdü ve bu nedenle hem kendisine hem de Çinli ana şirketine bir Çin mahkemesinde dava açtı. Çin mahkemesi, yan kuruluşun Hong Kong'da fiili bir işi olmadığını ve aynı zamanda Çin ana şirketinin çalışanları olan yöneticilerinin de esas olarak Çin'de ikamet ettiğini göz önünde bulundurarak, Çin anakarasının ana ofisinin yeri olduğunu tespit etti. yan kuruluş. Sonuç olarak, Çin mahkemesi, bağlı ortaklığın medeni haklar kapasitesi ile hissedarların hakları ve yükümlülükleri gibi belirli konularını belirlerken, ana ofisin yerinin (Çin anakarası hukuku) geçerli olacağına karar verdi. .
Sonuç olarak, Çin Şirketler Yasasının tek kişilik limited şirket hükümlerine uygun olarak mahkeme, Hong Kong yan kuruluşunun ve Çin ana şirketinin sözleşme ihlali sorumluluğunu paylaşması gerektiğine karar verdi.
III. Yorumlar
Çin Şirketler Yasasının tek kişilik limited şirkete ilişkin hükümleri, şüphesiz Çin şirketlerinin denizaşırı yan kuruluşlarının performansını ve ödeme gücünü artırmıştır. Bu hükümleri daha iyi kullanmak için, kanunu uygulanabilir kılmak için bağlayıcı faktörler yaratmak esastır.
Örneğin, bir işlem dosyasında bu bağlantı faktörleri üzerinde net bir anlaşma yapabiliriz. Yani, bir Çinli şirketin denizaşırı yan kuruluşunun ana ofisinin Çin topraklarında bir yerde olması konusunda bir sözleşmede özellikle anlaşabiliriz. Böylelikle bir anlaşmazlık olduğunda, soruşturma ve kanıta gerek kalmadan merkez ofis yerinin Çin'de olduğunu doğrudan belirleyebiliriz, böylece Çin Şirketler Hukuku buna göre uygulanabilir. Sonuç olarak, Çin şirketi, tamamen sahip olduğu yurtdışı iştirakinin borçlarının ödenmesinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaktır ve bu, diğer taraf için denizaşırı işlemlerde kesinlikle iyi bir haberdir.
Kanunların Dış İlişkilerle Medeni İlişkilerde Uygulanmasına Dair Kanun uyarınca, yasal konulara ek olarak (Madde 14'te olduğu gibi), tarafların sözleşmenin tabi olduğu kanun üzerinde anlaşabileceklerini belirtmek gerekir. [3] Dolayısıyla, yatırımcının alacaklı haklarını kullanması, yatırım fonlarını geri alması, sözleşmeyi imzalaması, sözleşmenin ihlali yükümlülüğü gibi konularla karşılaşıldığında taraflar anlaşma ile uygulanacak hukuku seçebilirler. Daha da önemlisi, Çin yasalarının belirli koşullar altında her iki tarafın çıkarlarını daha adil bir şekilde koruması muhtemeldir.
Kısacası, denizaşırı yatırım ve denizaşırı ticaret için bir çerçeve oluştururken, tarafların işlem riskini tam olarak değerlendirdikten sonra kendi çıkarlarına en iyi hizmet eden kanunu seçmeleri ve Çin hukukunu önemli seçeneklerden biri olarak görmeleri önerilmektedir.
Referanslar:
[1] 中国 《公司法》 第六 十三 条 ： 一 人 有限 责任 公司 的 股东 不能 证明 公司 财产 独立 于 股东 自己 的 财产 的 ， 应当 对 公司 债务 承担 连带 责任。
中国 《公司法》 第五 十七 条 ： 本法 所称 一 人 有限 责任 公司 ， 是 指 只有 一个 自然人 股东 或者 一个 法人 股东 的 有限 责任 公司。
[2] 绍兴 中 井 国际 货运 代理 有限公司 与 若 美 可 艾斯比布 业 有限公司 、 拉赫 佳 · 艾肯 舍 等 海上 、 通 海 水域 货运 代理 合同 纠纷 一审 民事 判决书 （宁波 海事 法院 ， （2017） 浙 72民初 1074 号）
[3] 中国 《涉外 民事 法律 适用 法》 第四十一条 ： 当事人 可以 协议 选择 合同 适用 的 法律 最 能 体现 该 合同 特征 的 一方 当事人 经常 居所 地 法律 或者 其他 与该 合同 有 最 密切 联系 的 法律。
İfade edilen görüşler ve görüşler yalnızca yazarlara aittir ve China Justice Observer'ın resmi politikasını veya konumunu yansıtmayabilir.
Katkıda bulunanlar: Shuo Jiang 蒋 硕
