Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezyaVietnamTaylandTürkMalaya

Çin Mahkemesinin Karar Komitesi Dava Duruşmasına Nasıl Katılır?

Cmt, 30 Kasım 2019
Kategoriler: Trendleri
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋

 

Çin'de, mahkemenin yargı komitesi genellikle karmaşık davaların duruşmasına katılır, ancak mahkeme tarafından hazırlanan kararda görüşü sunulmayacaktır. Diğer bir deyişle, yargı komitesinin faaliyetleri ve bunlara ilişkin bilgiler ilgili taraflarca bilinmemektedir. Yüksek Halk Mahkemesi (SPC) bu durumu değiştirmeye çalışıyor.

2 Ağustos 2019'da Çin Halk Mahkemesi, Yüksek Halk Mahkemesi'nin Halk Mahkemesi Karar Komitesi'nin Çalışma Mekanizmasının İyileştirilmesi Konusundaki Görüşlerini (最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院 审判 委员会 工作 机制 的 意见) Yargılama heyetince verilen karar ve gerekçesinin kamuya açıklanacak davaya ilişkin gerekçeleri yargı belgelerinde.

Çin Minzu Üniversitesi'nde öğretim görevlisi olan Dr. Shao Liuyi (邵 六 益), “Karar Komitesi ve Meslek Paneli: Yargı Kararlarında Gizli Diyalog” başlıklı bir makale yayınladı (审 委会 与 合议庭: 司法 判决 中 的 隐匿 对话 [1]) bu yıl, yargı komitesinin karar alma mekanizmasını gözlemliyoruz. Bu, SPC'nin neden böyle bir değişikliği istediğini daha iyi anlamamıza yardımcı olacaktır.

I. Yargı komitesi, dava duruşmasında hakimlerle işbirliği yapar

Çinli yargıçlar, karmaşık davalarla karşılaşırlarsa, genellikle onları mahkemenin yargılama komitesine havale edeceklerdir. Halk Mahkemesinin Organik Yasasının 10. Maddesine göre (人民法院 组织 法), "Yargı komitesinin görevi, yargılama deneyimini özetlemek ve büyük veya karmaşık davaları ve yargılamayla ilgili diğer konuları tartışmaktır."

Mahkeme, sorunları hukuki, siyasi ve sosyal açılardan tartışacak ve sonucunu panele geri bildirecek olan yargı komitesine bildirir. Daha sonra mahkeme, kararı hazırlarken bu sonucu hukuki gerekçelendirme şeklinde verecektir.

Böylelikle yargılama komitesinin davanın yargılamasına fiilen katıldığı görülmektedir. Ancak, yargı komitesinin düşünceleri doğrudan karara yazılmayacak, esas olarak toplantı tutanaklarına yansıtılacaktır.

Yazar, 2011-2015 yılları arasında S Eyaletindeki K Şehri Orta Halk Mahkemesinin yargılama komitesinin toplantı tutanaklarını toplamıştır. Bu tutanaklar, yargıçların ve yargı komitesinin birbirleriyle nasıl işbirliği yaptığını anlamamıza yardımcı olacaktır.

II. Yargı komitesi tarafından kaç dava tartışılacak?

2011-2015 yılları arasında, K Şehri Orta Halk Mahkemesinin karar komitesi 45, 32, 24, 24 ve 22 davayı, toplam 213 davayı tartışmak için sırasıyla 153, 125, 159, 120 ve 770 toplantı yaptı. Bu mahkemede her yıl artan toplam dava sayısı ile karşılaştırıldığında, yargılama komitesini ilgilendiren davaların sayısı ve oranı düşüş eğilimi göstermektedir. Bu, yargılama komitesinin dava yargılamasına gittikçe daha az dahil olduğunu göstermektedir.

SPC'nin başarmayı umduğu şey budur: yargıçların davaları olabildiğince bağımsız bir şekilde incelemesine izin verirken, yargılama komitesi yargılama deneyimini özetlemeye odaklanır.

 

2011

2012

2013

2014

2015

Kabul edilen toplam vaka sayısı

-

2560

2980

3468

4668

Yargı komitesi tarafından tartışılan dava sayısı

213

153

125

159

120

Yargı komitesi tarafından tartışılan davaların oranı

-

kârimizin %5.98

kârimizin %4.19

kârimizin %4.58

kârimizin %2.57

III. Yargı komitesine ne tür sorular gelecek?

Makalede yazar, soruları altı türe ayırdı.

1. İlgili mahkeme işlemleri: 213 dava

Bu davalar, karmaşık olsun ya da olmasın, KÜB'nin gerekliliklerine göre yargı komitesi tarafından müzakereden geçecek olanlara atıfta bulunmaktadır. Buna bir örnek, ölüm cezasının derhal infaz edilmesini içeren ceza davalarıdır.

2. Hukuk başvurusu ile ilgili: 72 vaka

Bu davalar, yasal hükümlerin bulunmadığı veya belirsiz olduğu durumlardır. Bu nedenle, meslektaş heyetinin hukukun uygulanmasına ilişkin öneriler için yargı komitesine başvurması gerekiyordu.

3. Bilgi bulmayla ilgili: 324 vaka

Meslek kurulu, bilgi toplama konusunda nasıl bir yargıya varılacağından emin değilse, yargı komitesine de başvurabilir. Yargılama komitesi üyeleri genellikle zengin bir adli deneyime sahiptir, bu nedenle yargı vermede sıradan hâkimlere göre daha iyidirler.

4. Siyasetle ilgili: 25 vaka

Davaya siyasi faktörler dahil olursa, mahkeme kendi başına makul kararlar veremeyecektir. Bu tür durumlarda, yargılama komitesi hangi siyasi sonuçların ortaya çıkacağına karar vermekle sorumlu olacaktır. Dahası, yargı komitesi, Ulusal Halk Kongresi (NPC) temsilcilerini ve Çin Halk Siyasi Danışma Konferansı (CPPCC) üyelerini davayı tartışmaya davet ederek mahkemenin karşı karşıya olduğu siyasi baskıyı çözebilir.

5. Sosyal etkiyle ilgili: 111 vaka

Bu davalar esas olarak halkın veya belirli sosyal grupların davranışlarını veya görüşlerini etkileyecek yargılara atıfta bulundu. Örneğin, kasıtlı cinayet vakalarını tartışırken, yargı komitesi yerel sakinlerin olay hakkındaki görüşlerini dikkate alacaktır.

6. Xinfang ile ilgili: 25 vaka

Çin'deki benzersiz bir şikayet mekanizması olan mektuplar ve ziyaretler (Çince: 信访 (Xinfang)) yoluyla yapılan dilekçe, genellikle daha yüksek bir düzeydeki mahkemeye veya bir Çin Komünist Partisi (ÇKP) kuruluşuna yapılan şikayetlerle ilgilidir. Xinfang davaya dahil olursa, mahkeme davaya büyük önem verecektir. Bu noktada, yargı komitesi, kollektif panele gerekli önerileri sunacaktır.

IV. Yargı komitesi mahkemeye ne tür geribildirim verir?

Mahkeme, yargı komitesine danıştığı zaman, genellikle kendi görüşlerini ortaya koyar. Yargı komitesi, mahkemenin görüşlerini kabul edecek mi? Dr.Shao'nun makalesine göre, 2011'den 2015'e kadar, yargı komitesinden gelen farklı geri bildirimlerin oranı aşağıdaki gibiydi:

Karar türü

Oran

(Oybirliğiyle) Mahkemenin Görüşleri

kârimizin %47.66

Çoğunluk görüşü

kârimizin %17.53

Azınlık görüşü

kârimizin %10.78

Muhalif görüş

kârimizin %3.64

Belirlenecek

kârimizin %11.82

Talimat isteyin

kârimizin %4.94

Arabuluculuk

kârimizin %3.25

Diğer

kârimizin %0.013

1. 367 dava ile en yaygın durum, yargılama komitesinin mahkemenin oybirliği ile görüşünü kabul etmesiydi.

2. 135 dava mahkemeden farklı görüşlere sahip olanlardı ve yargı komitesi çoğunluk görüşünü kabul etti. 

3. 83 davada, yargılama komitesi mahkemeden azınlık görüşünü kabul etti.

4. 28 davada, yargılama komitesi farklı bir görüş ortaya attı, ancak meslektaş heyeti konu hakkında fikir birliğine varmıştı.

5. 91 davada yargılama komitesi "belirlenecek" sonucuna varmıştır.

6. Yargı komitesinin diğer departmanlardan talimat istemeye karar verdiği 28 dava vardı (çoğunlukla daha yüksek düzeydeki mahkemeler, yani il yüksek halk mahkemeleri; ve bazen siyaset ve hukuk komitesi ve ÇKP'nin disiplin teftiş komisyonu).

7. 25 davada yargı komitesi önce arabuluculuğa karar vermiş, ardından duruma göre kararlar almıştır.

Söz konusu verilere göre, yargı komitesi mahkemeden gelen görüşlerin tamamını veya en azından bir kısmını kabul ettiği için toplam% 75.97 olan ilk üç tür kategorize edilebilir. Yani çoğu durumda yargılama komitesi mahkemenin görüşlerini kabul edecektir.

V. Mahkeme, siyasi faktörleri yasal dilde nasıl tanımlıyor?

Bazı durumlarda, yargı komitesi davayı siyasi bir perspektiften tartıştı ve buna göre kararlar aldı. Bununla birlikte, yargıçlar bu içerikleri yasal ifadeye çevirdikleri için, siyasi bir perspektiften akıl yürütme kararda görünmez görünmektedir.

Örneğin, taksi şirketi ile şoförler arasındaki araç sahipliği ve işletme hakkı konusundaki anlaşmazlıkta, o sırada yerel bölgede bu tür çok sayıda anlaşmazlık yaşandığı göz önüne alındığında, mahkeme karar verdikten sonra bir gösteri düzenleyecekti. etki. Şoför lehine olsaydı, diğer şoförlerin taksi şirketine dava açmasına yol açacak ve bu da taksi şirketinin faaliyetine devam etmesini zorlaştıracaktı; taksi firmasının lehine olsaydı, büyük şoför grubunun memnuniyetsizliğine de neden olurdu.

Sonunda, yargılama komitesi mahkemeye, araç sahipliğinin sürücülere, işletim hakkının ise taksi şirketine verileceği yönünde uzlaşılmış bir teklif sundu.

Kararda mahkeme, medeni hukuk teorisinden "katkıda bulunan sahibi olur" temel ilkesine göre araç sahipliğinin sürücülere ait olduğuna ve aynı zamanda işletme hakkının taksi şirketine ait olduğuna hükmetti. "insanlar için kaliteli ve uygun fiyatlı toplu taşıma hizmetleri sağlamak" ve "toplu taşımanın sağlıklı gelişimini teşvik etmek" gibi nedenler.

VI. Yorumlarım

Mahkeme ile yargı komitesi arasındaki iletişim kararda yazılı değildir, bu nedenle taraflar bunun farkında değildir. Bu, yargılama komitesinin davayı daha açık bir şekilde tartışabilmesini sağlar. Ancak, Halk Mahkemesi Karar Komitesi Çalışma Mekanizmasının İyileştirilmesine ilişkin Yüksek Halk Mahkemesinin Görüşlerine göre (最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院 审判 委员会 工作 机制 的 意见), karar komitesi kararlarında görüşlerini açıklayacak. gelecekte.

Bu politika, yargı komitesinin tartışma mekanizmasını etkileyecek mi? Bu, Çin kararlarının karar alma mekanizmasını nasıl etkileyecek? Gelecekteki gelişimine göz kulak olacağız.

 

Referans:

[1] 邵 六 益 : 《审 委会 与 合议庭 : 司法 判决 中 的 隐匿 对话》 , 《中外 法学》 2019 年 第 3 期

 

Kapak Fotoğrafı: kit sanchez (https://unsplash.com/@kitsanchez), Unsplash'ta

 

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋

PDF olarak kaydet

Bunları da beğenebilirsin

Çin Mahkemeleri Yabancı Kararların Uygulanmasında Tarafsızlığı Nasıl Sağlıyor: Ön İç Onay ve Sonradan Dosyalama - Çin'de Kararların Toplanmasında Atılım Seri (XI)

Çin, 2022'de yabancı mahkeme kararlarının tenfizi konusunda çığır açan bir yargı politikası yayınladı. Bu gönderi, Çin Yüksek Mahkemesi tarafından yabancı kararların uygulanmasında tarafsızlığı sağlamak için tasarlanan bir mekanizma olan ex ante dahili onay ve ex post dosyalamaları ele alıyor.

Çin Mahkemeleri Yargılama Sistemi Reformunda

Çin'in yargılama sisteminde yapılan büyük bir revizyonla, devam eden reform, yargıçların tarafsız ve yerel makamlardan bağımsız olmalarını sağlamak için, yüksek mahkemelere ilk derece davalarını alt mahkemelerinden görme konusunda karar verme konusunda daha fazla takdir yetkisi verecek.

Çin'in 2021'deki Dava Patlamasına Yakından Bir Bakış

Çin yerel mahkemeleri tarafından yakın zamanda yayınlanan iki bildirim, dava patlamasının birçok dava için yargılama takvimini geciktirdiğini ve yasal işlemlerin fiili süresinde önemli bir uzatmaya tekabül ettiğini ortaya koyuyor.