Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezceVietnamTaylandTürkceMalaya

Çin Mahkemesi, Davanızı Hangi Yargıcın Dinleyeceğine Nasıl Karar Verecek?

Paz, 16 Haz 2019
Kategoriler: Trendleri
Editör: Lin Haibin

 

Çin mahkemeleri uzun bir süredir davaları kendi özel personeli tarafından hâkimlere tahsis etti. Şimdi, Çin mahkemeleri geleneksel uygulamayı rastgele bir dava atama mekanizmasıyla değiştirmeye çalışıyor.

Tarafların dava davası için yaptığı başvuruyu kabul ettikten sonra, Çin mahkemeleri davayı bir hâkime (tek hakim tarafından duruşma) veya birkaç hâkime (bir kolej heyeti tarafından dava duruşması) atayacaktır. Uygulamada, mahkeme bu "vaka tahsisi" (案件 分配) olarak adlandırmaktadır.

Çin'de, dava tahsisine karar vermek mahkemelerin kendisine kalmıştır. Mahkemeler genellikle dava tahsisi için iki yöntem kullanır.

Birincisi, belirlenmiş moddur, yani mahkeme içindeki görevli personel, davanın özel koşullarına göre bir hâkime bir dava atayacaktır. Şu anda, çoğu Çin mahkemesi bu modu benimsiyor.

İkincisi, rastgele moddur, yani mahkeme, bir davayı belirli rastgele kurallara göre bir hakime rastgele atar. Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC) bu modu destekliyor.

I. Belirlenmiş Mod

Belirlenen yöntem söz konusu olduğunda, mahkemeler davanın tayininden kimin sorumlu olacağına kendileri karar verebilir ("davanın tayininden sorumlu kişi"). Örneğin:

  • Bazı mahkemelerde, dava temlikine Dava Açma Dairesi (tarafların dava davası için başvurusunu kabul etmekten sorumlu olan bölüm) karar verir.
  • Bazı mahkemelerde, Yargılama Bölümü müdürü davanın atanmasına karar verir. Bir Çin mahkemesinde genellikle birkaç Duruşma Bölümü vardır ve hakimler belirli bir Yargılama Birimine bağlıdır. Direktör, Deneme Bölümünden sorumlu kişiyken, her bir Deneme Bölümü, belirli bir tür davayı (evlilik ve aile uyuşmazlıkları, ticari uyuşmazlıklar, fikri hak uyuşmazlıkları vb.) Dinlemekle sorumludur.
  • Bazı mahkemelerde, mahkemelerin idari personeli dava tahsisine karar verir. Örneğin, Deneme Yönetim Ofisi personeli.
  • Özel bölümler veya personel tarafından rutin dava tahsisine ek olarak, mahkeme Başkanı ve Başkan Yardımcısı, kendi takdirine bağlı olarak belirli bir hâkime belirli bir davayı atama hakkına sahiptir.

Dava tahsisinden sorumlu kişi, belirli bir davayı hangi hakimin göreceğine nasıl karar verir? 

Şu anda, dava tahsisine ilişkin kurallarını kamuoyuna açıklayan herhangi bir mahkeme bulamadık. Uygulamada, vaka tayininden sorumlu kişi genellikle aşağıdaki faktörleri dikkate alır:

  • Uzmanlık: Bazı yargıçlar belirli bir tür davada bilgili ise veya belirli tür davalarda uzmanlaşmaları gerekiyorsa, bu tür davalar yargılama için bu yargıçlara verilecektir.
  • Yargı Yetkisi: Bazı hakimler yalnızca mahkemenin yargı yetkisi dahilindeki belirli bir alandaki davalardan sorumludur. Böyle bir alanda bir dava ortaya çıkarsa, bu hakimler tarafından yargılanacaktır.
  • İş yükü: Bazı yargıçların iş yükü geçici olarak hafifse, yeni kabul edilen davalar önce bu yargıçlara atanacak ve böylece her yargıcın iş yükünün kabaca aynı olması sağlanacaktır.
  • Etkinlik: Bazı hâkimlerin etkinliği daha yüksekse, yeni kabul edilen davalar önce bu hâkimlere, yani “yetkili için daha çok iş” verilecektir. 
  • Risk: Bazı davaların riski nispeten yüksekse, bu tür davalar riski çeşitlendirmek için farklı yargıçlara eşit olarak atanacak veya riski azaltmak için risk kontrolünde iyi olan yargıçlara atanacaktır. 

Belirlenen model, mahkemelerde de aşağıdaki nedenlerle eleştirilmiştir:

Birincisi, vaka tahsisi için net kurallar olmadığı göz önüne alındığında, bazen vaka tahsisinden sorumlu kişi, hakimler ve davanın tarafları birbirleriyle anlaşabilir ve davalar kasıtlı olarak belirli bir şekilde taraf tutan hâkimlere verilecektir davanın tarafı.

İkinci olarak, davalar genellikle pasif olarak yargıçlara verilir. Yargıçlar, görecekleri davaların sayısını, türünü ve riskini kendileri kontrol edemezler. Bu nedenle, bazı yargıçlar genellikle kendilerine verilen davaların çok fazla, çok zor olduğundan veya ilgi alanlarına girmediğinden şikayet ederler.

Üçüncüsü, hâkimlerin mesleki yeterliliği daraltılır ve hâkimlerin kendileri daha fazla gelişmekten boğulur. Çoğu mahkeme genellikle belirli yargıçların yalnızca belirli türden davaları görmesine izin verir, bu da yargıçların yalnızca bu tür davalarda bilgili olmalarına ve diğerlerine aşina olmalarına neden olur.

Dördüncü olarak, vaka tahsisinin verimliliği çok düşüktür. Çin mahkemeleri karşı karşıya dava patlaması. Birçok yerel mahkemede çok sayıda yeni kabul edilmiş dava vardır (her yıl yaklaşık 100,000 davayı kabul eden Shanghai Pudong Birincil Halk Mahkemesi, Beijing Chaoyang İlk Halk Mahkemesi ve Shenzhen Futian İlk Halk Mahkemesi gibi). Dava tahsisinden sorumlu oldukça az sayıda kişi, her dava için uygun yargıçları zamanında atamak için yeterli zamana sahip değildir.

II. Popülerleştirmede Yeni Bir Mod: Rastgele Durum Atama

Belirlenen modun eksikliklerini çözmek için, SPC son zamanlarda yeni bir vaka atama modunu yaygınlaştırmaya başladı. yargı reformuyani, rastgele moda öncelik verilirken, belirlenmiş mod bir tamamlayıcı olarak hizmet edebilir. Uygulamada, çoğu mahkeme rastgele dava tahsisi için bilgisayar kullanır.

SPC, her mahkemenin, davaların türü ve zorluğu ile belirli kurallara göre davaları hakimlere rastgele atamasını şart koşmaktadır. Bir mahkeme, belirli bir tür davayı görmede uzmanlaşmış profesyonel bir yargılama ekibi kurmuşsa, davalar takım içindeki hakimler arasında rastgele dağıtılacaktır.

Bir davaya bakması için bir yargıç atandıktan sonra, mahkeme yetkisi olmadan bu şekilde atanan yargıcın yerini alamaz. Başkan veya müdür, hakimin kendisini mazur göstermesi, hâkimin fiziksel hastalıktan muzdarip olması veya hâkimin yolsuzluğa maruz kalması gibi belirli gerekçelerle değiştirebilir. Mahkeme, hakimin değiştirilmesini alenen gerekçelendirmelidir.

Belirlenen mod, büyük veya zor durumlar gibi belirli durumlarla sınırlıdır; aynı davacı veya davalı ile aynı türden ve belirli yargıçların birleşik yargılama için gerekli olduğu bir dizi dava veya ilgili dava; alt mahkemelerin yargı yetkisi altında olması gereken davalar, ancak yüksek mahkemeler bu tür davaları kendi başlarına görmeye karar verir; başkan veya müdürün duruşma sürecini denetlemeyi gerekli gördüğü haller; Başkanın veya direktörün rastgele atanmanın uygun olmadığını düşündüğü durumlar. 

III. Görüşlerimiz

Çin'de dava tahsisi, SPC'nin halihazırda mevcut yargı reformunda farkına vardığı, adil yargılamayı sağlayan faktörlerden biridir. Bu nedenle, Rastgele modun popülerleştirilmesinden sırasıyla aşağıda bahsedildiği yeni yayımlanan düzenlemelerin de gösterdiği gibi, SPC bu sorunu çözmek için olumlu bir sinyal yayınladı Nisan 2017 ve Aralık 2018. Ancak elbette, yerel mahkemelerin bu modu geniş ölçekte ne zaman benimseyebileceklerini beklemeli ve görmeliyiz.

Buna ek olarak, SPC'nin düzenlemeleri belirlenen mod için hala bir miktar alan bırakmaktadır, örneğin: başkan veya yönetici belirli bir vakayı rastgele atamayı uygun bulmuyorsa, o zaman yine de belirlenen modu benimseme hakkına sahiptir. Bu nedenle, rastgele durum atama modunun etkili bir şekilde uygulanıp uygulanamayacağı görülecektir.

 

Referanslar:

[1] 《最高人民法院 关于 落实 司法 责任制 完善 审判 监督 管理 机制 的 意见 (试行)》

[2]《最高人民法院 关于 进一步 全面 落实 司法 责任制 的 实施 意见》

[3]《北京市 高级人民法院 关于 随机 分 案 的 规定 (试行)》

[4] 王智刚.案件 分配 制度 改革 的 探索 与 实践 [N].人民法院 报, 2016-03-02 (008).

[5] 陈 阿 妍, 马桂芳. 司法 改革 环境 下 的 分 案 制度 初探 及 构想 ,http://cdzy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2017/11/id/3047073.shtml

[6] 谢 刚 炬.人民法院 随机 分 案 机制 改革 路径 探究 —— 以 五 家 中 基层 法院 的 改革 实践 为 视角 [A].最高人民法院. 法院 改革 与 民 商 事 审判 问题 研究 —— 全国 法院 第 29 届 学术讨论会 获奖 论文集 (上) [C]. 最高人民法院: 国家 法官 学院 科研 部, 2018: 11.

[7] 丁 力. 案件 分配 方式 与 合议庭 评议 制度 的 改革 与 完善 ,http://lyzy.chinacourt.gov.cn/public/detail.php?id=752

[8] 王亚明.立案 登记 与 科学 分 案 [N].人民法院 报, 2015-08-31 (002).

 

 

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

PDF olarak kaydet

Bunları da beğenebilirsin

Çinli Yargıçlar Uluslararası Hukuk Yargısı Konusunda Böyle Buyurdu: Çin Yüksek Mahkemesi Yargıçlarından 2023 Medeni Usul Kanunu Değişikliğine İlişkin Görüşler (1)

Çin Yüksek Mahkemesi Yargıçlarının 2023 Medeni Usul Kanunu Değişikliği hakkındaki görüşleri, Çin mahkemelerinin genişletilmiş yetki alanı, rızaya dayalı yargı yetkisindeki iyileştirmeler ve uluslararası yetki çatışmalarının koordinasyonu da dahil olmak üzere uluslararası hukuk usul kurallarında yapılan önemli değişiklikleri vurgulamaktadır.

SPC, Yabancı Hukukun Tespiti Konusunda Adli Yorum Yayımladı

Aralık 2023'te Çin Yüksek Halk Mahkemesi, yabancı hukukun tespitine ilişkin, Çin mahkemeleri için kapsamlı kurallar ve prosedürler sağlayan, yabancılarla ilgili davalarda karşılaşılan zorlukları ele almayı ve verimliliği artırmayı amaçlayan bir adli yorum yayınladı.

Pekin Mahkemesi Vatandaşların Kişisel Bilgilerinin İhlaline İlişkin Raporunu Yayımladı

Çin'in veri koruma ortamının 2009 Ceza Kanunu Değişikliğinden 2016 Siber Güvenlik Kanununa ve 2021 Kişisel Bilgilerin Korunması Kanununa kadar olan evrimini gösteren Pekin Yüksek Halk Mahkemesi tarafından Kasım 2023'te yayınlanan çok önemli bir teknik rapor, Çin mahkemelerinin cezai yaptırımların uygulanmasındaki rolünün altını çiziyor. ağ operatörleri için katı kurallar ve vatandaşların kişisel bilgilerinin korunması.

SPC Vakalarda %9.12 Artış ve Kilit Bölgelerde Artış Bildirdi

Ekim 2023'te Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC), Ocak-Eylül 2023 dönemine ait önemli adli verileri yayınladı; bu veriler, motorsuz taşıt trafik kazası anlaşmazlıklarında, uluslararası ticari davalarda ve fikri mülkiyet anlaşmazlıklarında dikkate değer artışlar gösterdi.

Çin'in Uluslararası Sivil Yargı Yetkisine İlişkin Kurallarında Yenilikler Neler? (B) - 2023 Çin Medeni Usul Kanunu Cep Rehberi (3)

ÇHC Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndaki Beşinci Değişiklik (2023), Çin'deki uluslararası hukuk yargılaması kuralları hakkında, dört tür yargı yetkisi gerekçesini, paralel yargılamayı, lis mazeret pendens'i ve forum non conveniens'i kapsayan yeni bir bölüm açtı. Bu yazı, yetki çatışmalarının lis alibi pendens ve forum non conveniens gibi mekanizmalar aracılığıyla nasıl çözüldüğüne odaklanıyor.

Çin'in Uluslararası Sivil Yargı Yetkisine İlişkin Kurallarında Yenilikler Neler? (A) - 2023 Çin Medeni Usul Kanunu Cep Rehberi (2)

ÇHC Medeni Usul Kanunu'ndaki Beşinci Değişiklik (2023), Çin'deki uluslararası hukuk yargılaması kuralları hakkında, dört tür yargı yetkisi gerekçesini, paralel yargılamayı, lis mazeret pendens'i ve forum non conveniens'i kapsayan yeni bir bölüm açtı. Bu yazı, özel yargı yetkisi, anlaşmaya dayalı yargı yetkisi, ibraz yoluyla yargı yetkisi ve münhasır yargı yetkisi olmak üzere dört tür yargı yetkisine odaklanmaktadır.