Anahtar teslimatlar:
- 2021'de Xiamen Deniz Mahkemesi, karşılıklılık ilkesine dayanarak, bir iflas memuru tayin eden Singapur Yüksek Mahkemesi'nin kararını tanımaya karar verdi. Duruşma hakimi, yabancı iflas kararlarının tanınması başvurularında mütekabiliyet denetimine ilişkin görüşünü paylaşmaktadır.
- Çin mahkemelerinin İşletme İflas Hukuku kapsamında yabancı iflas kararlarını tanıma ve tenfiz etme gereklilikleri, yabancı iflas kararları için ek bir gereklilik olması dışında, Medeni Usul Hukuku kapsamındaki diğer yabancı hukuk ve ticari kararları tanıma gereklilikleri ile hemen hemen aynıdır. , Çin topraklarında alacaklıların çıkarlarının korunması.
- Xiamen Deniz Mahkemesi yargıcının görüşüne göre, yabancı iflas kararlarının karşılıklılığa dayalı olarak tanınması ve tenfizi söz konusu olduğunda, mütekabiliyet ilkesi öncelikle fiili mütekabiliyet testi ve ek olarak varsayımsal mütekabiliyet testi olarak ortaya konmalıdır. Ayrıca, mahkeme karşılıklı ilişkiyi re'sen tespit etmek için inisiyatif alacaktır.
Gelen eden önceki yazı, bir Çin mahkemesinin ilk kez bir Singapur iflas kararını tanıdığını tanıttık. 18 Ağustos 2021'de Çin Xiamen Denizcilik Mahkemesi, bir Singapur için bir iflas memuru tayin eden Singapur Yüksek Mahkemesi'nin kararını kabul ederek, bundan böyle 'Xiamen Davası' olarak anılacak olan bir davada karşılıklılık ilkesine dayalı bir karar verdi. şirket (bkz. Yeniden Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) Min 72 Min Chu No. 334 ((2020)闽72民初334号)).
İlgili Mesaj: Çin Mahkemesi Singapur İflas Kararını İlk Kez Tanıdı
Xiamen Denizcilik Mahkemesi Yargıcı Xia Xianpeng (夏先鹏), ilk derece mahkemesi yargıcı, “Halkın Yargısı”nda “Yabancı İflas Kararlarının Tanınması Başvurularında Karşılıklılık İncelemesi” (申请承认外国破产裁判中的互惠审查) başlıklı bir makale yayınladı. (人民司法) (No. 22, 2022), davaya ilişkin görüşlerini esas olarak aşağıdaki şekilde ifade etmiştir:
I. Yasal dayanak
Xiamen Davasında mahkeme, yabancı iflas kararının tanınması başvurusunun ÇHC Kurumsal İflas Yasası (企业破产法) uyarınca incelenmesi gerektiğine karar verdi.
Yabancı bir mahkeme tarafından verilen bir iflas davası hakkında yasal olarak etkili bir karar veya kararın borçlunun Çin topraklarındaki malını ve tanıma ve tenfiz başvurusu veya talebini içerdiği Çin İşletme İflas Kanununun 2 inci maddesinin 5 numaralı paragrafı uyarınca Mahkemeye verilen hüküm veya kararın mahkemeye sunulması halinde mahkeme, başvuru veya talebi Çin'in akdettiği veya kabul ettiği milletlerarası andlaşma veya mütekabiliyet ilkesine göre inceler. Mahkeme, eylemin Çin yasalarının temel ilkelerini ihlal etmediğini, Çin'in egemenliğini, güvenliğini ve kamu çıkarlarını bozmadığını ve alacaklıların Çin topraklarındaki meşru hak ve çıkarlarını bozmadığını tespit ederse, hükmün veya hükmün tanınmasına ve tenfizine hükmedecektir.
Çin mahkemelerinin yabancı iflas kararlarını tanıma ve tenfiz etme gereklilikleri, ÇHC Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (CPL) uyarınca yabancı mahkemelerin diğer hukuk ve ticari kararlarını tanıma gereklilikleri ile hemen hemen aynıdır, ancak yabancı iflas kararları için bir ek gereklilik, yani alacaklıların Çin topraklarındaki çıkarlarının korunması.
Xiamen Davası öncesinde bu tür davaların yasal dayanağı konusunda Çin mahkemeleri arasında farklı görüşler vardı. Bazıları, İşletme İflas Kanununun daha da iyileştirilecek hükümleri göz önüne alındığında, yabancı iflas kararlarının tanınmasının CPL'ye dayanması gerektiğine inanmaktadır.
Çin'in karşılıklılık ilkesine dayanan ilk yabancı iflas kararının tanınması davası, yani Hubei Eyaleti Wuhan Orta Halk Mahkemesi tarafından görülen bir Alman iflas kararının tanınması ve tenfizi davası, hakim tarafından CPL'ye göre karar verildi. İşletme İflas Kanunu'ndan daha fazla.
Ancak Xiamen Davasında hakim, bu konudaki daha ayrıntılı gereklilikleri göz önüne alındığında yasal dayanağın İşletme İflas Yasası olması gerektiğine inanıyordu, yani İşletme İflas Yasası özellikle yabancı mahkeme kararlarının alacaklıların bölgedeki çıkarlarına zarar vermeyeceğini vurguluyor. Çin'in.
II. İflas kararları için karşılıklılık testleri
İşletme İflas Kanunu'na göre, Çin mahkemelerinin yabancı iflas kararlarını tanımasının ön şartı, Çin ile kararın verildiği ülke arasında uluslararası bir anlaşma veya karşılıklı bir ilişkinin bulunmasıdır.
Bugüne kadar, Çin ve 39 Devlet, aralarında hüküm uygulama hükümlerini içeren 35 ikili anlaşmanın da bulunduğu ikili adli yardım anlaşmaları imzalamıştır. Daha fazla bilgi için lütfen okuyunuz “Çin'in Medeni ve Ticari Konularda Adli Yardıma İlişkin İkili Anlaşmalarının Listesi (Yabancı Kararların Uygulanması Dahil)". Ayrıca Çin, sınır ötesi iflas işlemlerinin tanınması ve uygulanmasına adanmış herhangi bir ülke ile henüz belirli bir anlaşmaya varmamıştır.
Bu nedenle, yukarıda belirtilen 35 ülkenin kararlarına ek olarak, Çin'in yabancı iflas kararlarını incelemesi, Xiamen Davasındaki Singapur iflas kararı gibi esas olarak mütekabiliyet ilkesine dayanmaktadır.
Xiamen Davasında, Xiamen Deniz Mahkemesi, yabancı iflas kararlarını incelerken, karşılıklılık ilkesinin önce fiili mütekabiliyet testi ve ek olarak varsayımsal mütekabiliyet testi olarak ortaya konulması gerektiğine karar vermiştir.
Geleneksel olarak, Çin mahkemeleri fiili mütekabiliyet testini benimsemiştir, yani sadece yabancı bir mahkeme daha önce bir Çin kararını tanıyıp uyguladığında, Çin mahkemeleri iki ülke arasında mütekabiliyetin varlığını tanıyacak ve daha sonra o ülkenin kararlarını tanıyacak ve uygulayacaktır. yabancı ülke.
Xiamen Deniz Mahkemesi ayrıca, fiili mütekabiliyetin yokluğunda, mahkemenin, iki ülke arasında fiili mütekabiliyetin olmadığı gerekçesiyle yabancı iflas kararlarını tanımayı doğrudan reddetmek yerine, varsayımsal mütekabiliyet testini uygulaması gerektiğini belirtti. .
Varsayımsal karşılıklılık testi ilk olarak 2. Çin ASEAN Adalet Forumu'nun Nanning Bildirisi, yani:
İki ülke, diğer ülkenin mahkemeleri tarafından verilen bu tür kararların tanınmasına veya uygulanmasına ilişkin adli prosedür söz konusu olduğunda, diğer ülkenin mahkemelerinin bu tür kararları tanımayı veya uygulamayı reddetmemiş olması koşuluyla, karşılıklı ilişkilerinin varlığını varsayabilir. karşılıklılık eksikliği zemini.
Yargıç Xia Xianpeng'in 2022'den bu yana hukuk ve ticari kararların tanınması ve tenfizinde Çin mahkemeleri tarafından benimsenen yeni mütekabiliyet ilkesinden bahsetmediğini belirtmekte fayda var.
2022'den itibaren Çin mahkemeleri, yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi için yeni mütekabiliyet kuralları kabul ediyor. Kurallar, bir SPC'nin, Çinli yargıçların bu tür davalarda fikir birliğini oluşturan sınır ötesi hukuk ve ticari davalara ilişkin konferans özetinden geliyor. Daha fazla bilgi için lütfen “Çin Yabancı Yargıların Uygulanması İçin Yeni Mütekabiliyet Kuralları Getiriyor, Bu Ne Anlama Geliyor? “
Bunun nedeni, yeni mütekabiliyet ilkesinin iflas davalarına uygulanamamasıdır. Bkz. “Çin Mahkemeleri Yabancı Kararların İnfazı Başvurularını Nasıl İnceliyor: Kriterler ve Uygulama Kapsamı”.
III. Çin mahkemeleri karşılıklılık ilkesini nasıl uygular?
Xiamen Deniz Mahkemesi, Singapur'un sırasıyla Çin'in genel hukuki ve ticari kararını ve iflas kararını tanıdığını tespit etti ve buna göre Singapur ile Çin arasında sırasıyla genel hukuki ve ticari kararların ve iflas kararlarının tanınması konusunda karşılıklı bir ilişki olduğunu tespit etti. Bu, Xiamen Deniz Mahkemesi'nin hukuki ve ticari kararların iflas kararlarından farklı olduğuna inandığını göstermektedir.
Hükmün verildiği ülke, Çin ile hukuki ve ticari kararlar konusunda karşılıklı ilişki kurmuş olsa bile, mutlaka iflas kararları konusunda Çin ile karşılıklı ilişki kurduğu anlamına gelmez. Çin mahkemeleri, iflas kararlarıyla ilgili olarak karşılıklı bir ilişkinin varlığını duruma göre belirleyecek.
Ek olarak, Xiamen Denizcilik Mahkemesi, mahkemenin karşılıklı ilişkiyi tespit etmekle yükümlü olduğuna karar verdi. Bu nedenle, Xiamen Davasında, başvuran, iflas kararlarının tanınması ve tenfizi konusunda Singapur ve Çin arasında karşılıklı bir ilişkinin varlığını kanıtlamak için kanıt sunmasa bile, mahkeme yine de karşılıklı ilişkiyi re'sen tespit etmek için inisiyatif alacaktır. .
Mahkeme, tarafların kanıtlayamaması nedeniyle mahkemenin karşılıklı bir ilişkinin varlığını inkar edemeyeceğine karar verdi.
IV. Bizim yorumlarımız
Xiamen Davasının, Çin'de yabancı iflas kararlarının nasıl tanınabileceği ve uygulanabileceği konusunda bazı bilgiler sağladığına inanıyoruz.
Çin mahkemelerinin işleyiş mekanizmasına ilişkin anlayışımıza göre, Xiamen Denizcilik Mahkemesinin kararı vermeden önce SPC'ye danışmış olabileceğine inanıyoruz. Bu nedenle, Xiamen Davasının sonucu, SPC'nin görüşlerini de temsil edebilir.
Bu görüşler özetle şöyle:
1. Çin'de yabancı iflas kararlarının tanınması ve tenfizi için yasal dayanak, ÇHC Kurumsal İflas Yasasıdır.
2. Yabancı iflas kararının tanınması ve tenfizi için ön koşul olan Çin ile kararın verildiği ülke arasında karşılıklı bir ilişkinin varlığının tespiti söz konusu olduğunda, Çin mahkemeleri öncelikle fiili mütekabiliyet testine dayalı bir inceleme yapacak ve ek olarak varsayımsal karşılıklılık testi.
3. Tarafların karşılıklı bir ilişkinin varlığını kanıtlamadığı durumlarda, mahkeme, taraflar böyle yapmadıkları için karşılıklı bir ilişkinin varlığını doğrudan reddetmek yerine, aynı şeyi re'sen tespit etmek için inisiyatif alır.
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
